Bahwa selain terdapat perbedaan identitas Pemohon pada aktekelahiran anak Para Pemohonpun juga tedapat perbedaan pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon juga terdapat perbedaanidentitas Pemohon pada Ijazah anak Para Pemohon.10.

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Siti Saudah bicaranya keras dan teriakteriak makaterdakwa berusaha membungkam mulut Siti Saudah dan merangkul Siti Saudah sedangkangiginya mengigiit pipi Sitti Saudah satu kali, kemudian dilerai oleh saksi Febrianto HadiMardiatmo dan saksi Muhammad Fathurrosi membawa Siti Saudah masuk ke dalam rumahselanjutnya Siti Saudah berusaha menghindari terdakwa dengan melarikan diri melalui jendeladan tangga ke rumah tetangga ;11Menimbang, bahwa mengenai luka gores yang tedapat

Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agungtersebut adalah tentang melampaui batas kewengan ( Kompentensi AbsalutPeradilan Umum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata UsahaNegera, hal ini terbukti dengan adanya diktum dalam putusan PengadilanNegeri Tebing Tinggi Nomor 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan:"Menyatakan alas hak atau dasar penguasaan Para Tergugat atas tanahterperkara batal demi hukum atau

Tergugat telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama ANAK I,umur 10 tahun dan ANAK Il, umur7 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan, maka telah terdapat fakta, bahwa selama ini yang merawat,mengasuh dan mendidik kedua anak tersebut adalah Penggugat, sedangkanTergugat tidak pernah memperhatikan/memperdulikan dan tidak pernahmemberi nafkah kepada kedua anak tersebut, sehingga kedua anak tersebutmerasa takut bila bertemu Tergugat;Menimbang, bahwa telah tedapat

Menurut kami uang jaminan sewa tersebut bukanlahmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) oleh karena maka kerugian sewayang timbul dari uang jaminan sewa yang tidak dikembalikan bukanmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) Final, karena kerugian tersebutsesungguhnya merupakan penalty/denda yang harus kami terimasebagai akibat pembatalan perjanjian secara sepihak dan bukanmerupakan bagian dari biaya sewa ;Hasil perhitungan kembali yang kami lakukan atas biaya sewa pabrik,kami hanya mendapati bahwa tedapat obyek PPh

dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

dipersidangan, MajelisHakim tidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakimragu akan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diri terdakwasehingga Majelis Hakim tidak meragukan sedikitpbun akan kemampuanbertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbangan MajelisHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

Trihexyphenidyl tidak termasuk dalam daftar Narkotika.Trihexyphenidyl digunakan untuk pengobatan gejala penyakit Parkinson;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, dan barang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 sekitarJam 11.00 wita, bertempat di Desa Tulo, Kec. Dolo, Kab.

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3 buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka padabagian

RIA YOHANA JENDATOVisum Et Repertum Nomor : 071/C.2/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013.Kepala : Memar berwarna merah kebiruan pada sekeliling matakanan ukuran 5x6 cm.Pada kening dan pipi sebelah kanan tedapat 3. buah lukarobek ukuran 5x1/2 x dasar tulang ukuran3 % x 1 % cmdasar tulang dan ukuran 1x1 dasar tulang.Tangan : Tampak deformitas pada lengan bawah kanan, lenganbawah kanan terdapat luka robek ukuran 31/2 x 1 cm.12Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap OS tersebut, maka luka

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

bagian kesimpulan menyatakan berdasarkanpemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atasnama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTFberupa satu lembar Formulir Pengesahan Penarikan/PemindahbukuanDari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakan produkyang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama ROFIK,sebagaimana yang tedapat

Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiDokumen NO.LAB. : 6361/DTF/2017 tanggal 20Juli 2017 telah secarajelas dan tegas menyatakan bahwa Tanda tangan bukti (QT) yangdiduga atas nama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor:066/2017/DTF berupa satu) lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATMyang dipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIKatau merupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding(KT) atas nama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

pada bagian kesimpulan menyatakanberdasarkan pemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yangterdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satulembar Formulir Pengesahan Penarikan/Pemindahbukuan DariRekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakanproduk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

pada bagian kesimpulan menyatakan berdasarkan pemeriksaan tersebutdiatas maka para pemeriksa mengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yang terdapat padabarang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satu lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yangdipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NONIDENTIK ataumerupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat

dipersidangan, Majelis Hakimtidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenarmaupun pemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukansedikitoun akan kemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti danterhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuanuntuk bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak tedapat

kesalahannya.Menimbang bahwa didalam pemeriksaan dipersidangan,Hakim tidak memperoleh fakta fakta yang membuat Hakim raguakan kemampuan bertanggung jawab dari terdakwa, relevansiterhadap adanya alasan pembenar maupun pemaaf dari diriterdakwa sehingga Hakim tidak meragukan sedikitpun akankemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut' pertimbanganHakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab atasperbuataannya karena tidak tedapat

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

api di lokasi ;> Bahwa, pada saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSOsaat itu terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO setelah selsai membakarlahan di lokasi tersebut ;> Bahwa, saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO sedangberada di dekat pondok di sekitar lahan yang telah di bakar oleh terdakwabersama saksi AGUS SANTOSO ;> Bahwa, menurut keterangan terdakwa, terdakwa bersama saksi AGUSSANTOSO membakar lahan terseut di suruh oleh lantip ;> Bahwa, di sekitar desa muara sekalo tedapat

melihat api di lokasi ;Bahwa, pada saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSOsaat itu terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO setelah selesai membakarlahan di lokasi tersebut ;Bahwa, saat mengamankan terdakwa bersama saksi AGUS SANTOSO sedangberada di dekat pondok di sekitar lahan yang telah di bakar oleh terdakwabersama saksi AGUS SANTOSO ;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, terdakwa bersama saksi AGUSSANTOSO membakar lahan terseut di suruh oleh lantip ;Bahwa, di sekitar desa muara sekalo tedapat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 15 dari 17 halaman.

disebutkan dalam laporan mediator tertanggal 21Mei 2021;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Penggugat dengan perbaikan gugatan sebagaiberikut:Pada identitas nama Turut Tergugat Il dan nama Turut Tergugat III dilengkapisebagai berikut: Abdul Hadi bin Burhan menjadi Abdul Hadi alias Adul Halik Burhan binBurhan sebagai Turut Tergugat II; Iskandar bin Burhan menjadi Iskandar alias Iswanda Burhan bin Burhansebagai Turut Tergugat III;Pada posita 8 tedapat

Muhammad NasirSulaiman bin Sulaiman (Penggugat 1);8.2 Syamsudin bin Sulaiman (Penggugat II) menjadi Syamsudin Sulaiman binSulaiman (Penggugat II);8.3 Samsiah binti Sulaiman (Penggugat Ill) menjadi Samsiah Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat Ill);8.4 Rabuan bin Sulaiman (Penggugat IV) menjadi Rabuan Sulaiman binSulaiman (Penggugat IV);8.5 Sadikin bin Sulaiman (Penggugat V) menjadi Sadikin Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat V);Halaman 17 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryPada posita 9 tedapat

perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:9.19.29.3Haris bin Sulaiman (Penggugat VI) menjadi Haris Sulaiman bin Sulaiman(Penggugat VI);Becce binti Sulaiman (Penggugat VII) menjadi Becce Sulaiman bintiSulaiman (Penggugat VII);Kalot binti Sulaiman (Penggugat VIII) menjadi Kalot Sulaiman binti Sulaiman(Penggugat VIII);Pada posita 10 tedapat perbaikan nama Para Penggugat, yaitu:10.1 Darwati binti Ismail (Penggugat IX) menjadi Darwati Ismail binti Ismail(Penggugat X);Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat

saksi tidak pernah melihat ada barang bukti yang berupa 66 (enampuluh enam) bungkus klip ukuran kecil dan besar yang berisikan kristalkristal putin yang diduga narkotika jenis shabu tersebut dirumahbedeng tesebut;Bahwa saksi llahi dan terdakwa bersama dengan saksi Ilahi tinggaldirumah atas kamar bedeng yang dilakukan penggeledahan tersebut;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat

berlari dari dalam bedeng nomor 10.e sedangkan posisisaksi llahi masih berada didalm kamar bedeng 10.e, saksi Silvianiberada dilantai atas sedang tidur sedangkan posisi terdakwa beradadidalam bedeng nomor 10 karena sebeumnya terdakwa berpapasandengan saksi pada saat terdakwa keluar dari dalam kamar bedengnomor 10.6 menuju bedeng nomor 10;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh para saksi anggotadan anggota sat Res Narkoba lainnya yaitu : 1 (satu) buah botol rexonawarna putih yang didalamnya tedapat