Nomor 8 K/Pdt/2015 PARIDA, bertempat tinggal di Candi Lontar 42 L/11.RT.001 RW.008, Kelurahan Lontar, Kecamatan SambiKerep, Kota Surabaya; RATNA, bertempat tinggal di Candi Lontar 42 L/11.RT.001 RW.008, Kelurahan Lontar, Kecamatan SambiKerep, Kota Surabaya; MUH.

batal demi hukum;21.Bahwa oleh karena objek sengketa telah dibayar lunas oleh Penggugat padaTergugat dan Tergugat II dengan dasar Perikatan Jual beli tertanggal 29Juni 2005, maka objek sengketa sah milik Penggugat;22.Kantor Pertanahan Kota Makassar turut digugat dalam perkara ini agarkeputusan dalam perkara ini dijadikan dasar oleh Turut Tergugat gunamenerbitkan Sertifikat Hak milik atas objek sengketa untuk dan atas namaPenggugat selaku pemilik yang sah;23.Siti Rabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida

Nomor 8 K/Pdt/2015Rukiah Dg Ngugi, Siti Rahma Dg Nutta, Hasanuddin Rahim Dg Tombong, SitiFatma Dg Ngagi, Siti Rabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida, Ratna,Muh. Arif, Siti Nurbaya, maupun Makmur Rahim Dg Sila tersebut ditujukankepada masingmasing perorangan yaitu sendirisendiri sebagai subyekhukum/pihak Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl, dan Tergugat XIl,bukan dijadikan satu sebagai Tergugat sebagaimana gugatan Penggugattersebut.

Sebab mereka Hj.Siti Rukiah Dg Ngugi, Siti Rahma Dg Nutta, Hasanuddin Rahim Dg Tombong,Siti Fatma Dg Ngagi, Siti Rabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida, Ratna,Muh. Arif, Siti Nurbaya, Makmur Rahim Dg Sila maupun Fitriani danFatmawati tersebut mempunyai hak, kewajiban, peran, maupun tanggungjawab masingmasing, alias tidak sama hak, kewajiban, peran maupuntanggung jawabnya.

Siti Rukiah Dg Ngugi, SitiRahma Dg Nutta, Hasanuddin Rahim Dg Tombong, Siti Fatma Dg Ngagi, SitiRabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida, Ratna, Muh. Arif, Siti Nurbaya,dan Makmur Rahim Dg Sila sebagai pihak Tergugat tersebut diuraikansecara jelas dan terperinci, tidak cukup hanya disebutkan Kesemuanyaadalah ahli waris alm. Abd. Rahim Dg. Rurung. Sebab pihakpihak ataumereka sebagai Tergugat tersebut tidak semuanya sebagai ahli warislangsung dari almarhum Abd. Rahim Dg.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Idang Hasan, SH., MHDrs. KaryadiPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.Ag

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. I H H., MHDrs. Karyadi ns dang Hasan, SH., PANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Karyadi putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim anggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Idang Hasan, SH., MHPerincian biaya :Drs. KaryadiPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.Ag Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya Proses Rp. 50.000,.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman bin Abdurahman) terhadap Penggugat (Dewi Parida alias Dewi Farida binti Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000

PUTUSANNomor 184/Pdt.G/2018/PA.Crpexe sl yom oI alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Dewi Parida alias Dewi Farida binti Anwar, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diDusun V, Nomor 69, Desa Sambirejo, Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang

Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat Lukman bin Abdurahmankepada Penggugat Dewi Parida alias Dewi Farida binti Anwar;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman bin Abdurrahman)terhadap Penggugat (Dewi Parida alias Dewi Farida binti Anwar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Karyadi Drs. H. Idang Hasan, SH., MH PANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

Komar, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketuamajelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan Pipih Parida, S.Agsebagai panitera pengganti serta dihadiri olen para Pemohon;Hakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP2. Biaya Pemberkasan/Atk :3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP Panggilan :5. Biaya RedaksiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua MajelisDrs. H.

Komar, SHPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag30.000,50.000,250.000,20.000,10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim anggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Idang Hasan, SH., MHDrs. KaryadiPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. KaryadiDrs. H. Idang Hasan, SH., MH PANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Karyadi Drs. H. Idang Hasan, SH., MHPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH. putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISTtdDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Karyadi, SH Drs. H. Idang Hasan, SH., MH.PANITERA PENGGANTITtdPipih Parida, S.AgPerincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,.

YUYUK PARIDA ;Foto Copy SURAT KETERANGAN KELAHIRAN AN. KOKOHRAMADHON ;Berdasarkan hal hail tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

YUYUK PARIDA,diberi tanda. P. 7;Foto Copy SURAT KETERANGAN KELAHIRAN AN. KOKOH RAMADHONdiberi tanda. P.8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P7) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PAHARUDDIN BATU BARA BIN NAWI BATU BARA) dengan Termohon (PARIDA HANUM SIREGAR BINTI AHMAD SANUSI SIREGAR) yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1984 di Kelurahan Kotapinang Kecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu;
4. Memberi izin kepada Pemohon (PAHARUDDIN BATU BARA

BIN NAWI BATU BARA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PARIDA HANUM SIREGAR BINTI AHMAD SANUSI SIREGAR) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Baharuddin bin Habi)dengan pemohon II (Parida binti Nurdin Dg Boya)yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2009di Pulau Kodingareng, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhanuddin Harahap bin Maralaut Harahap) dengan Pemohon II (Parida Siregar binti Mara Muda Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Burhanuddin Harahap bin Maralaut Harahap, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan bertani, tempat Kediaman di Lingkungan II,Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan, disebut sebagai Pemohon J;Parida

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan, memanggil para Pemohon ke persidangan guna memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya para Pemohon mohon putusan yang amamyaberbunyi sebagai berikut:ReMengabulkan permohonan para Pemohon;Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Burhanuddin Harahap bin MaralautHarahap) dengan Pemohon II (Parida Siregar binti Mara Muda Siregar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhanuddin Harahap bin MaralautHarahap) dengan Pemohon II (Parida Siregar binti Mara Muda Siregar) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di Kelurahan Batunadua Jae, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHlm. 9 dari 11 hlm.

pacaran dengan seorang perempuan bernama Faridabahkan sudah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahcuma pisah ranjang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan oleh anakanak mereka tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat membantah keterangan saksi yangmenyatakan Tergugat menikah dengan Parida

yang benar Tergugat pacarandengan Parida dan menikah dengan perempuan lain tapi bukan Parida;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanHim. 8 dari 18 halaman putusan 0481/Padt.G/2017/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ramli Bin Pa'i ) dengan Pemohon II ( Parida Binti Yohannas) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1985 di Tapus Pasar Inpres, Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli Bin Pai, tempat lahir di Kubu Cotu Rao, tanggal 12 Desember1964, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempattinggal di Durian Kadap, Jorong Durian Kadap, Nagari BahagiaPadang Gelugua, Kecamatan Padang Gelugur, KabupatenPasaman, sebagai Pemohon I;Parida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli Bin Pai) denganPemohon II (Parida Binti Yohannas) yang dilaksanakan pada tanggal 15November 1985 di Tapus Pasar Inpres, Jorong Sentosa, Kecamatan PadangGelugur, Kabupaten Pasaman;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli Bin Pai) denganPemohon II (Parida Binti Yohannas) yang dilaksanakan pada tanggal 15Nopember 1985 di Tapus, Pasar Inpres, Jorong Sentosa, Nagari PadangGelugur, Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan No. 160/Pdt.P/2018/PA.Lbs3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman;4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Asep Andi Mukti bin Dahlan AR ) terhadap Penggugat ( Parida binti Abdul Hamid );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat (Asep Andi Mukti binDahlan AR) kepada Penggugat (Parida binti Abdul Hamid);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Asep Andi Mukti bin DahlanAR ) terhadap Penggugat ( Parida binti Abdul Hamid );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Parida binti Pangomi, umur 49 tahun, agama Islam, mengaku tetanggadegan Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Amran adalahsuami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 April2014, di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 6bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatlebih peduli orang tuanya daripada

orang tuanya daripada Penggugat dimanaorang tua Tergugat mesih mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan sejak bulan Oktober 2014 pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 5 tahun lamanya karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantidak ada kabarnya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatanPenggugat, maka Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama Parida