Ditemukan 938 data
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mayjend.Sungkono, Desa Prambangan Kebomas, Gresik. sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai, menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 16.003.071.538,00Pajak keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri Rp 1.600.307.154,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 3.364.457.103,00PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 1.764.149.949,00)Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 1.763.384.411,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 765.538,00)(tujuh ratus enam puluh lima ribu lima ratus tiga puluh delapam rupiah
155 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
diperoleh 5(lima) alat bukti yaitu : Keterangan SaksiSaksi, KeteranganAhli, Surat, Keterangan Terdakwa sebagaimana pada Romawi VII ANALISAFAKTA yang saling bersesuaian sehingga diperoleh 1(satu) alat bukti lagi yaituPetunjuk;Berdasarkan uraian diatas, jelas bahwa dari dana belanja langsungbelanjabarang dan jasa yang diterima, disimpan serta dikelola Terdakwa sejak bulanJanuari 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015 terdapat belanja fiktif(tidaknyata terjadi) sejumlan Rp184.203.590,00 (seratus delapam
sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pada tahun 2015 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), ditambah dengan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sejumlah Rp85.322.050,00 (TA.2014Rp57.590.150,00 + TA2015 Rp27.731.900,00 ) yang berada dalampenguasaan Terdakwa sehingga merupakan tanggungjawab Terdakwa danmerupakan keuntungan bagi Terdakwa;Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah memenuhirumusan telah merugikan keuangan negara sejumlah Rp184.203.590,00(seratus delapam
17 — 5
nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 1(satu) bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah kontrakan selama 2 (dua) tahun, kemudian pindahtinggal di rumah kakak kandung Pemohon yang tidak ditempati dan2kosong, sehingga kakak kandung Pemohon meminta pemohon untuksementara sampai dengan Pemohon dan Termohon memiliki rumahsendiri;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat initelah berjalan kurang lebih 8 (delapam
93 — 23
sangat drastis, dimanasemenjak tergugat tidak membayarkan hutang/menyetorkan emaskepada Penggugat yang semula Penggugat ratarata dapat menjual 100gram emas X 560.000 = Rp. 56.000.000, /hari, saat ini Penggugat hanyamampu menjual ratarata hanya dapat menjual 20 Gram Emas/hari;Total keseluruhan kerugian In materil Penggugat jika dihitung dengannilai emas yakni sebesar + Sebesar 80 Gram Emas/hari tetapi jikadihitung dengan memakai nilai uang yakni sebesart+ Rp. 44.800.000, /hari(empat puluh empat juta delapam
Kerugian In Materil;Menghukum Dan Memerintahkan Tergugat untuk mengganti kerugian InMateril yang dialami Penggugat yakni jika dihitung dengan nilai emas yaknisebesar + Sebesar 80 Gram Emas/hari tetapi jika dihitung denganmemakai nilai uang yakni sebesart Rp. 44.800.000,/hari (empat puluhempat juta delapam ratus ribu Rupiah) X 140 hari terhitung mulai bulanApril hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Bangkinang = Rp.6.272.000.000, (enam milyar dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ataudiperhitungkan
sangat drastis, dimanasemenjak tergugat tidak membayarkan hutang/menyetorkan emas kepadaPenggugat yang semula Penggugat ratarata dapat menjual 100 gram emas X560.000 = Rp. 56.000.000, /hari, saat ini Penggugat hanya mampu meniualratarata hanya dapat menjual 20 Gram Emas/hari;Total keseluruhan kerugian In materil Penggugat jika dihitung dengannilai emas yakni sebesar + Sebesar 80 Gram Emas/hari tetapi jika dihitungdengan memakai nilai uang yakni sebesar+ Rp. 44.800.000,/hari (empat puluhempat juta delapam
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan ratus delapam puluh enam meter persegi) dansebidang tanah yang terletak tanah di JI. Jenderal Sudirman RT. 01, RW. 05Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota Pekanbaru KodyaPekanbaru sesual Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 51 Gambar SituasiTanggal 17 Februari 1992 Nomor: 304/1992 seluas 868 M?
22 — 6
04 Agustus 2015 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa MUGIANTO Bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selaku penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwa dalamdakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUGIANTO Bin SLAMETdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 8 (delapam
HAZA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Rian Johari Als. Ajo Bin Angga
59 — 15
senilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan walaupun pembelian tersebut nantinya ditujukan untukdipergunakan sendiri dan sisanya dijual kepada orang lain sehinggamendapatkan keuntungan dari penjualan tersebut, tetapi tindakan menjualtersebut belum selesai dilaksanakan dikarenakan Terdakwa terlebih dahuluditangkap oleh Satuan Narkotika Polres Indragiri Hilir, sehingga belum dapatdibuktikan mens rea atau tujuan jahat dari kepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut dan dalam memiliki 8 (delapam
17 — 7
(delapam ratus ribu rupiah ) setiap bulan hal tersebut diakui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak terbukti melalaikantanggung jawabnya sebagai ayah hanya tuntutan Penggugat tersebut bukanyang telah berlalu tetapi yang akan datang sampai anak tersebut dewasa haltersebut telah diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 hanyaterdapat pertentangan antara nominal tuntutan nafkah anak yang diajukanPenggugat dengan kesanggupan Tergugat maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai
10 — 1
Mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah);3. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 19 dari 25 halamanPutusan No.:0880/Pdt.G/2017/PA.Smp4. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi untuk menguatkan dalilkesanggupannya, telah mengajukan bukti P.3.
10 — 0
menceraikanisterinya, kewajiban mana tidak serta merta terhapus karena alasan gajisuami habis untuk membayar hutang dalam setiap bulannya, sehinggadalam hal ini Majelis Hakim tetap menghukum kepada Tergugat untukmemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,00 dalamsetiap harinya atau Rp. 600.000,00 dalam setiap bulannya, sehinggaTergugat harus membayar kepada Penggugat nafkah yang telahdilalaikannya (Nafkah Madliyah) selama 1 tahun 2 bulan atau selama 14bulan X Rp. 600.000,00 = Rp. 8.400.000,00 (delapam
1.Sahwal, S.H
2.Dewinda Raisa Hasani, S.H
3.Andi Saifullah Sakti, S.H., M.H
4.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
Terdakwa:
ARIS LITA
69 — 26
Rama Sentosa Persada sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapam puluh juta rupiah);
- 1 (satu) lembar screenshot bukti transfer tanggal 23 Oktober 2020 dari Nomor Rekening 152-00-9508119-2 Linus Bua ke Rekening Nomor 152-00-1264787-7 an.
CITRA YULIA FITRIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
IRMAN FIRMANSYAH Alias IMAN Bin UDIN TAHYUDIN
20 — 3
Sus/2019/PN Sng.uang tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah) uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) uang milik Terdakwa danuang milik saksi IRMAN FIRMANSYAH sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab.0641/NNF/2019 tanggal 26 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kabid Narkobafor Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si. sertapemeriksa, pada bagian kesimpulan
1.SUJARI
2.SUMAIDI PRAYITNO
Tergugat:
1.H. SUNGKONO
2.Hj. SURATIN
3.IWAN KRISTANTO
4.Ny. PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
97 — 19
berlaku dikarenakanawalnya hubungan hukum antara Tergugat Ill ( Iwan Kristanto) dengan saudaraTegar Darmawan ( sekarang almarhun) adalah hubungan hutang piutang, hal initerbukti telah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 201, yang isinyaPihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto)sekarang Tergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyeksengketa dijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak Il (IwanKristanto) sebesar Rp.85.000.000,0 (delapam
berlaku dikarenakan awalnyahubungan hukum antara Tergugat Ill (lwan Kristanto) dengan saudara TegarDarmawan (sekarang almarhum) adalah hubungan hutang piutang, hal ini terbuktitelah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 2014, yang isinya Pihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto) sekarangTergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyek sengketadijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak II (Iwan Kristanto)sebesar Rp85.000.000,00 (delapam
83 — 8
Bahwa selama perkawinan antaraHR tcrsebut telah memperoleh harta bersama berupa sebidang tanah seluas880 m2 (delapan ratus delapam puluh meter persegi ), terletak di JL. RA. Kartini,Kelurahan Fakfak Selatan Kabupaten Fakfak, dengan batasbatas :Sebelah utara : JL RA. KartiniSebelah Timur : Rumah Arif RamadualSebelah timur : Rumah Tonci AtamimiSebelah Barat : JL. H.
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
1.ROLLY ERLIM Panggilan ROLLY
2.ARNEL Panggilan ARNEL
101 — 13
yang tidak dikenaltersebut melakukan pencurian terhadap sepeda motor honda beat milik saya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah maksud dan tujuan pelaku yangtidak dikenal tersebut mengambil sepeda motor honda beat milik saya tetapimenurut saya adalah untuk memilikinya dan dijual kepada orang lain untukmendapatkan uang; Bahwa akibat yang ditimbulkan terhadap diri saya setelah terjadinyapencurian sepeda motor tersebut adalah saya mengalami kerugian secaramateril lebin kurang sebesar Rp.8.000.000, (delapam
43 — 6
kurang 10 menit terdakwa menyuruh saksi korban untuk berhentidan memperlihatkan rumah kakaknya yang hendak dituju dan menyuruh saksikorban menunggu ditempat saksi korban berhenti dan meminjam sepeda motorsaksi korban dan pada waktu itu terdakwa bukan kerumah yang ditunjukkannyakepada saksi korban akan tetapi belok kearah rumah lain, saksi korban sempatmengejar terdakwa namun tidak berhasil, yang mana akibat perbuatan Terdakwasaksi korban Isman Ali Hasibuan mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000,00(delapam
102 — 26
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISWADI dengan pidana penjara selama8 ( delapam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buang linggis warna hitam panjang + 100 cm, dan 1 ( satu ) buahsenter warna hijau dirtampas untuk dimusnahkan.e 1 ( satu ) buah HP merk Siemens BQ warna hitam gambar tengkorakdikembalikan kepada terdakwa Miswadi.4.
16 — 12
menceraikan Termohon tidak dapat dihindari, maka Termohonmengajukan tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi:e Bahwa Termohon dalam Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat dalam Rekonvensi dan Pemohon dalam Konvensi mohondisebut Tergugat dalam Rekonvensi;e Bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau sejak bulan Maret 2016hinga sekarang bulan Juli 2017 sejumlah Rp 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) perbulan, total Rp 3.500.000,00 x 16 = Rp58.000.000,00, (lima puluh delapam
69 — 17
(Limabelas juta delapam ratus ribu rupiah),namun uang tersebut oleh terdakwa setorkan ke PT Tirta Agung Motor CabangDenpasar dan pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa, yang kedua kalinya Terdakwa telah melakukan penjualan sepeda motorhonda Vario techno kepada saksi KETUT ALIT WISMA pada tanggal 8 Mei 2015,sekira jam 11.00 wita bertempat di Pos Penjualan PT Tirta Agung motor Br BatanpohDesa Pandak gede, Kec Kediri, Kab Tabanan, membeli sepeda motor honda Variotechno 150 dengan membayar
74 — 7
, lalu dinubungkan dengan keterangan anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon serta orang tua calon suamianak Para Pemohon, kemudian dikuatkan dengan alatalat bukti tertulis berupasuratsurat di muka sidang serta dilengkapi dengan persangkaan oleh hakim,maka dalam perkara a quo telah ditemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Para Pemohon mempunyai anak kandung yang bernama Misnawatibinti Noor Efansyah yang lahir pada tanggal 24 Oktober 2002atau saat inimasih berumur 18 (delapam