Ditemukan 16598 data
22 — 3
Penggugat di hadapan polisi di PolresBoyolali sebagai saksi yang menjelaskan jika Tergugat tidak akanmengulangi perbuatannya dan akan terbuka kepada Penggugat ;d) Tergugat kemudian diketahui oleh Penggugat memiliki hubunganlagi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL melalui pesanWhatssapp yang memanggil kata sayang antara Tergugat dan WIL ;e) Penggugat kemudian melapor kepada polisi di Polres Boyolali dansetelah itu polisi memanggil Penggugat dan Tergugat ke Polres Boyolaliuntuk dilakukan medias
16 — 10
untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Termohon tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun lagidengan Termohon dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir, maka medias
62 — 21
ketentuanPasal 4 Perma No. 1 Tahun 2008, terhadap para pihak telah dilakukan medias!
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias
16 — 12
yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa, setelah Ketua Majelis memeriksa identitas Penggugat danTergugat, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untukberceral, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses medias
13 — 0
persidangan, telah berusahasemaksimal mungkin mengupayakan perdamaian agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali membina rumah tangga, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan upaya mediasiakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun2008 tentang Medias
15 — 5
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
10 — 2
., namun medias!tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban dan tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.
114 — 11
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar kembali lagi rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil kemudian diperintahkan kepada kedua belah pihak untukmenempuh upaya damai melalui medias!
2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaHal 8 dari 17 hal Putusan No 1105/Pdt.G/2019/PA.LLGterhadap perkara ini telah dilakukan upaya damai dengan jalan proses medias
12 — 10
.85/Pdt.G/2021/PA.MIlmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian selalu diupayakan oleh Majelis dalam setiappersidangan dengan menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat namun tidak bershasil dan untuk proses medias
20 — 18
,M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal O6 Juli 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti proses medias!dan hasil mediasinya dinyatakan tidak berhasil;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
10 — 6
MH namun dalam laporan hasil medias!yang disampaikan mediator tersebut kepada Ketua Majelis yang dibacakan diHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
52 — 23
Menetapkan Biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan dan Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak dan telah ditempuh pula prosedur medias!dengan hakim mediator yang dipilin oleh para pihak yaitu Amrin Salim, S.Ag.
akhirnya menyatakan mohon putusan dan menyerahkan sepenuhnyakepada putusan Hakim;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraianputusan ini Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan Hakim dan upaya medias
11 — 1
AgamaSurabaya.3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri dipersidangan dan oleh Majelis Hakimtelah mengupayakan perdamaian dimuka sidang, namun tidak berhasil,lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan perkara inidimulai, maka diharuskan kedua pihak upaya perdamaian melalui medias
Milachah, S.Ag., dan berdasarkan hasil medias!
27 — 6
Syarif Abdurrahman, danmediasi perkara tersebut telah diupayakan sebagaimana Laporan Hasil Medias!
21 — 8
Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkaraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah datang menghadap = sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian di luar persidangan melalui medias!
8 — 8
Sobirin, MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 25 Juni 2020 yang menyatakan medias!gagal;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 23 Juli 2020 yang isinya mengakui sebagiandan menolak sebagaian yang lain. Dan pada jawaban Termohon angka 5 padaHim. 3 dari 7 hlm.
14 — 7
Setelah Majelis Hakim membacakanidentitas, para pihak yang berperkara membenarkan seluruh identitas yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon tersebut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan tentang proses medias!dan Prosedur mediasi di Pengadilan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkankedua belah pihak untuk menempuh proses mediasi dan berdasarkankesepakatan Pemohon dan Termohon telah memilih mediator, kemudianberdasarkan kesepakatan tersebut Ketua Majelis menunjuk Sdr.
8 — 1
perkara menurut hukum;Subsider Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir dipersidangan;Bahwa, selanjunya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik bersama Tergugat, selain itu telah pula menempuh mediasiberdasarkan penetapan Ketua Majelis tertanggal 10 April 2019 danberdasarkan laporan mediator pada tanggal 10 April 2019 dinayatakan medias
9 — 6
;Menimbang, bahwa setelah melalui proses mediasi, mediator telahmelaporkan hasilnya secara tertulis tanggal 22 Mei 2019 bahwa upaya medias!