Ditemukan 929 data
52 — 17
Memang benar pada awalnya antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah terikat dalam perjanjian kredit nomor : 22/1169/BPRHS/VII/2011 tertanggal 16 Agustus 2011, yang mana TERGUGATsebagai Debitur telah menerima fasilitas kredit sebesarRp.150.000.000, (seratur lima puluh juta rupiah) dan TERGUGATmembayar biaya administrasi sebesar Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) sehingga TERGUGAT secara nyata hanya menerimaRp.132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah) dan TERGUGATtidak menerima salinan perjanjian
139 — 61
Menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).JAWABAN TERGUGAT Il sebagai berikut :Bahwa tidak benar tanah milik Penggugat seluas 150 M2 (seratus lima puluhmeter bujur sangkar) dikuasai oleh tergugat Il, oleh karena tanah yang dikuasai olehtergugat Il seluas 150 M2 (seratur lima puluh meter bujur sangkar) merupakanbagian dari tanah tergugat Il seluas 500 M2 (lima ratus meter bujur sangkar)dilindugi
79 — 36
Ahmad Yani No. 18 Kendaridengan penawaran sebesar Rp. 5.151. 823.600, (lima milyar seratur limapuluh sati juta delapan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yangsebelumnya telah diarahkan oleh saksi RAMADHAN,S.Si dan saksiCATUR PARASETYO selaku Ketua Panitia Tender sebagai pemenang.e Bahwa Saksi SUWARDI KOESNADIE sebagai Kuasa Pelaksana dariPenyedia barang & jasa, dari PT.
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
HASAN NUSI alias KOMENG bin ABDUL HAMID
15 — 6
Halini juga dibuktikan dengan pembagian terdakwa yang hanya memperolehsebesar Rp. 49.500.000, (Empat Puluh Sembilan Juta Lima Ratus RibuRupiah) sedangkan NURDIN, RUDI SETIAWAN dan INDRA KUSUMAHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Jmbmasingmasing mendapatkan bagian yang lebih besar yaitu Rp.100.000.000, (Seratur Juta Rupiah).Bahwa fakta persidangan juga terungkap, berat dari barang yang diambiltanpa izin dari Toko Emas Gemilang milik Muhammad Jon + 900 gramdengan cara mengetahuinya pada
39 — 31
Bahwa kekurangan bayar sebesar Rp. 115.000.000, (seratur limabelas juta rupiah) segera akan dilunasi sekaligus oleh Penggugatsebelum jangka waktu sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 2Akte Perjanjian No. 37 tanggal 31 Juli 2006 yaitu tanggal 29September 2006 namun asal sudah diimbangi dan disertai dengantanggung jawab pemenuhan kewajiban penjual (Tergugat ) sebagaipemenuhan syaratsyarat yang diperlukan guna penjualan tanahHal 4 Putusan No.483/Pdt/2013/PT.Smgsebagaimana dimaksud dalam akte perjanjian
79 — 2
dan saling setuju membuat dan menandatangani Akte Surat Kuasatanggal 12 Oktober 1995, Nomor: 99, dihadapan MAS SUPRAPTOHalaman 12 dari 36 Putusan Perdata Nomor 167/Pdt.G/2016/PN.LbpSISWOPRANOTO, Sarjana Hukum, pada waktu itu Notaris di Medan,selanjutnya disebut "Akte Surat Kuasa" dengan obyek kuasa adalahsebagai berikut:Hak atas % (setengah) bagian yang tidak terpisahkan dari sebidangtanah tersebut didalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik nomor :103, yang luasnya 13.100 M2 (tiga belas ribu seratur
128 — 42
dibungkus secara kamuflasedengan KOMITMEN PENCAPAIAN TARGETBahwa Para Penggugat telah di PHK oleh Tergugat dengan alasanefisiensi (vide: Pasal 164 ayat (8) UU 13/2003) maka hakhak normatifeyang harusnya diperoleh Para Penggugat adalah uang pesangon sebesar2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4). adalah sebesar Rp.351.115.700, (tiga ratus lima puluh satu juta seratur
197 — 28
(seratus dua puluh satu juta rupiah) telah disita dandijadikan BarangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta fakta hukum di atas, terlihat bahwauang pengutipan kepada rekanan yang berjumlah 121.000.000, (seratur dua puluh satu jutarupiah) tidak ada digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa atau panitia lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasman pengutipan uang dilakukankarena dana dalam DASK Dinas Kimpraswil tidak mencukupi dan Panitia Lelang tidakboleh membatasi jumlah peserta
120 — 115
Saksi juga pernah menawarkan agar rumahsaksi Nuriah Als Mama Irda Als Indo Limbong dibenahi oleh orang tua ParaTerdawa tapi saksi Nuriah Als Mama Irda Als Indo Limbong menolak ;Bahwa Saksi menjabat sebagai kepala desa Meli kurang lebih 3 (tiga)tahun;Bahwa Jarak antara kantor desa dengan rumah saksi Nuriah Als Mama IrdaAls Indo Limbong sekitar 150 m (seratur lima putuh meter);BahwaSepengetahuan Saksi, saksi Nuriah Als Mama Irda Als Indo Limbongyang melaporkan kejadian pelemparan rumah milik saksi
Terbanding/Penuntut Umum : M. IKBAL ILYAS, SH
92 — 85
Ahmad Yani No. 18 Kendaridengan penawaran sebesar Rp.5.151. 823.600, (lima milyar seratur limapuluh sati juta delapan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yangmemenangkan tender tersebut berdasarkan perjanjian kontrak Nomor:000/5957/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 serta SPK Nomor :000/5958/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 dilaksanakanselama 35 (tigapuluh lima) hari kalender yang dimulai dari tanggal26 November 2013 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013.(35 harikalender).Bahwa
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
109 — 454
Foto copy kwitansi pembayaran angsuran keempat satu unitApartemen Ancol Mansion PO26E, tertanggal 11 Nopember 2011sebesar Rp. 171.800.000, (seratur tujunh puluh satu juta delapan ratusribu rupiah) oleh Anggela Lew Dermawan (tergugat) kepada PT CahayaAgung Makmur, diberi tanda P.210 ;Halaman 65 dari 102 Putusan Nomor: 514/Pdt.G./2016./PNJKT.UTR.211.
Foto copy kwitansi pembayaran angsuran keenam satu UnitApartemen Ancol Mansion PO26E tertanggal 24 Pebruari 2012 sebesarRp. 171.800.000, (Seratur tujuh puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah)oleh Anggela Lew Dermawan (tergugat) kepada PT Cahaya AgungMakmur, diberi tanda P.212 ;213.
55 — 28
Mutah sebesar Rp. 184.000.000,00 (seratur delapan puluh empat jutarupiah).4. Menetapkan Hak hadhonah atas anak Al Fariq Davin Gifari bin Zainal Abidindibawah pengasuhan Penggugat Rekonvensi5.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan:I Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi/Tergugat dapat diterima;23Menguatkan putuasn Pengadilan Agma Palu Nomor 236/Pdt.G/2013/PAPAL tanggal 22 Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Zulhijjah 1434 Hijriah;Membebankan biaya perkara untuk pengadilan tingkat pertama kepadaPenggugat/Termohon Kasasi/Penggugat sebesar Rp&11.000,00 (delapanratus ribu rupiah) dan tingkat banding kepada Tergugat/Pemohon Kasasi/Tergugat sebesar Rp150.000,00 (seratur
110 — 90
perkara ini, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmelawan Hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada tahun 2012 berdasarkan Rencana Kerja danAnggaran Perusahaan (RKAP) Angkasa Pura (Persero) Bandar UdaraInternasional Sultan Hasanuddin Makassar menyediakan anggaransebesar Rp.186.665.827.577, (seratur
atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yangdapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yangdilakukan mereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal 22 dari 157 Hal Put.No.19/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS.Bahwa pada tahun 2012 berdasarkan Rencana Kerja danAnggaran Perusahaan (RKAP) Angkasa Pura (Persero) Bandar UdaraInternasional Sultan Hasanuddin Makassar menyediakan anggaransebesar Rp.186.665.827.577, (seratur
yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan melawan Hukum memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : 0 229022002 2=> Bahwa pada tahun 2012 berdasarkan Rencana Kerja danAnggaran Perusahaan (RKAP) Angkasa Pura (Persero) BandarUdara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar menyediakananggaran sebesar Rp.186.665.827.577, (seratur
16 — 2
Putusan No. 0141/Pdt.G/2018/PA.Tnk.Penggugat Rekonvensi menuntut sejumlah Rp. 1.900.000, perbulan x 26bulan = Rp. 49.400.000,, namun tuntutan ini tidak didukung oleh alat buktiyang kuat.Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 ( Struk Gaji dan TunjanganKinerja), Tergugat Rekonvensi masih mempunyai penghasilan tidak kurang dariRp2.256.100( duajuta duaratus limapuluh enam ribu seratur rupiah ), sementaraPenggugat Rekonvensi menuntut nafkah madliyah sejumlah Rp1.900.000, x 26bulan = Rp49.400.000,, namun gugatan
Terbanding/Penggugat : EDDY SUSANTO Diwakili Oleh : GUSFEN ALEXTRON SIMANGUNSONG, S.H., M.H.
81 — 58
(tiga ratus lima puluh juta rupiah rupiah) ;2) Ganti rugi immateriil berupa perasaan tertekan dan malu atasberhentinya kegiatan usaha Penggugat sementara waktu senilalRp.150.000.000, (Seratur lima puluh rupiah).Selanjutnya karena keterbatasan kemampuan serta pengetahuan hukumPenggugat di depan persidangan dalam mengajukan tuntutan hukumterhadap Tergugat, maka Penggugat telah mengeluarkan biaya untuk jasaAdvokat, dimana atas jasa Advokat yang Penggugat gunakan telahdisepakati bahwa Penggugat diwajibkan
19 — 9
Terhadap perorangan sejumlah Rp 130.000.000, (seratur tiga puluh jutarupiah) yang masingmasing antara lain:a. H. Farid Ma'ruf sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),sebagaimana bukti surat Perjanjian/Surat Pernyataan Gadai tanggal 13Januari 2010;b. Pak Ukat, Tukang Las sebesar Rp 25.800.000, (dua puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiah), sesuai dengan bukti nota kuitansi tanggal 13Juni 2012;5.
91 — 78
Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September 2008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGA BUANA;- Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuh puluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah) diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluan pembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dan sarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.
Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September 2008 olehTEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGA BUANA;Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuh puluhenam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah)diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluan pembayarantermyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dan sarana Air BakuSungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.
Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September 2008 olehTEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGA BUANA;91Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuh puluhenam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah)diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluan pembayarantermyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dan sarana Air BakuSungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.
RICHARD N.P SIMAREMARE,SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI als EDI
2.SAMSUL
73 — 21
terdakwa Jimmi jika ikutcampur urusan korban sehingga terdakwa Jimmi bertengkar mulut dengankorban dan membacokakan parangnya kepada korban selanjutnya terdakwalain dating dan Bersamasama melakukan kekerasan korban sehingga korbankehilangan nyawanya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi yangmeringankan dari terdakwa yang tidak lain masyrakat setempat yangmengetahui bahwa korban tindakannya sering meresahkan masyarakat danjuga suratsurat pernyataan dari masyarakat sebanyak 103 (seratur
133 — 57
Negeri Palopo;Bahwa yang menyewa eskavator dan Terdakwa untuk sebagai operatorekskavator adalah Rahmat Taqwah (pengacara Terdakwa II pada saat itu);Bahwa Terdakwa digaji oleh H.ERWIN sebagai operator ekskavatordengan gaji sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pelaksanaan eksekusi ada 4 (empat) ekskavator yangdisewa oleh Rachmat Taqwa pada saat eksekusi di Sampoddo;Bahwa harga sewa 4 (empat) ekskavator pada waktu pelaksanaaneksekusi di Sampoddo sekitar Rp. 100.000.000,00 (seratur