tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 04 Januari 1983, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor367

(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika sudah tepat dan benar, oieh karenanyapertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka alasanJaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadikan Negeri Kalianda Nomor367

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berlaku ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor367

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 27 September 2016 dengan register perkara Nomor367/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him. 2 dari 3 Hal. Pen. No 367/Pdt.G/2019/PA.

persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 September 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 20September 2011 dengan register perkara Nomor : 2117 /Pdt.G / 2011 / PA.Slw. telah mengajukan halhalnya sebagaiberikutBahwa pada tanggal 29 Juli 1993 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxXxX Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor367

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor367/33/VII/1993, tanggal 29 Juli 1993, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya serta bermateraicukup, kemudian diberi tanda bukti P.2;c.

Bahwa Pengguat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal Ol Oktober 1993, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor367/10/X/1993 tanggal O01 Oktober 1993 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugat jejakasedang Penggugatperawan; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor367/10/X/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, tanggal 01 Oktober 1993 (P.0 Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan 5 eee en err rr eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan,yaitu) : 1.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 16 Juli 2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa, pada tanggal 29 Juni 2007, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor367/74/V1/2007, tanggal 29 Juni 2007, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;Putusan, Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halaman2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , Nomor367/74/VI/2007 , tanggal 29 Juni 2007 Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523161311740002 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 26 Oktober 2017 Bukti tersebut bermeteraicukup.

., juncto Nomor367/PDT/2017/PT.MDN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 9 April 2018;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telahdiberitahukan kepada Para Termohon Kasasi pada tanggal 26 April 2018, 14Mei 2018, 17 Juli 2018, dan 8 Juni 2018,;Kemudian Termohon Kasasi mengajukan jawaban memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor367/PDT/2017/PT.MDN.,tanggal 3 Januari 2018, yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 April 2016 Nomor92/Pdt.G/Plw/2015/PN.Lbp.;Mengadili SendiriHalaman 11 dari 19 hal. Put.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor367/PDT/2017/PT.MDN., tanggal 3 Januari 2018, yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor92/Pdt.G/Plw/2015/PN.Lbp., tanggal 12 April 2016 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Terlawan ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;3.

PaniteraPengadilan Agama Kayuagung Nomor W6A4/957/HK.O5/VIII/2019 tanggal 01Agustus 2019, yang pada pokoknya telah menegur Pemohon dan Pemohon IIagar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal surat ini, agar memenuhipembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon dan Pemohon II akandicoret dari pendaftarannya;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kayuagung telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor367

namun tidak hadir tanpa alasan yang sah, oleh karena itupemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal O07 Desember 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor367

putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, majelishakim cukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat sebagai seorang muslim telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Kota Kota Jakarta Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor367

KotaBanda Aceh, saat Ini Tergugat Berada Di Lp Kelas II B Kajhu,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatbukti serta mendengar para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa P emohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah, dengan Nomor367

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor367/Pdt.G/2020/MS.Bna, tanggal 13 Maret 2020 dan tanggal 09 April 2020Tergugat dinyatakan telah dipanggil secara resmi

Notaris di Jakarta, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor 0130/CLG/S.Kuasa/V/2019 tanggal 02 Mei 2019, yang dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama Perseroan ; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor367/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr. tertanggal 18 Juni 2019 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang menyidangkan perkara gugatan ini ; 0Membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 367/Pdt.G./2019/PN.Jkt.Utr. tertanggal 19 Juni 2019 tentang PenetapanHari

Buruh Bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman KecamatanSiompu, Kabupaten Buton Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubaupada tanggal 17 September 2020 dengan register perkara Nomor367

hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan re/aas panggilan Nomor367

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 08 Pebruari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor0367/Pdt.G/2017/PA.JB. yang pada pokoknya dengan alasanalasansebagaimana dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan berdasarkan Relas Panggilan Nomor367

melawanTermohon, /27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal14 April 2016 dan telah mengajukan permohonan cerai talak, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor367

,TERMOHON,Pekerjaan Karyawan Swasta sebagai Satpam, Alamat di JalanKedoya Raya, Gang Masjid, RT. 010 RW. 007 Nomor 63,Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTanggal lahir XXXX, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Alamat dahulu bertempat tinggal di KotaJakarta Barat, namun sekarang tidak diketahui keberadaannya(ghoib), baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia berdasarkan Surat Keterangan Nomor367

Bahwa Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB),Sesuai surat keterangan nomor Keterangan Nomor367/2.28.0/3173.05.1006/1.755.3/2017 yang dikeluarkan oleh KelurahanKedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, tertanggal17 Juli 2017, dan Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

danTermohon, dan Pemohon pernah memergoki saat Termohondijemput oleh pria tersebut, serta Termohon juga sudahmengakuinya;Bahwa, karena seringnya Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar sehingga sekitar bulan Maret 2010 Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danSampai Saat ini tidak diketahui keberadaannya, dan tidak ketahui lagitempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesiai (goib) hal manadikuatkan dengan surat surat keterangan nomor Keterangan Nomor367

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 8 April 2021sampai dengan tanggal 7 Mei 2021, berdasar Penetapan Nomor367/PEN.PID/2021/PT SBY tanggal 12 April 2021;9. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 8Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021, berdasar Penetapan Nomor367/PEN.PID/2021/PT SBY., tanggal 19 April 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca dan memperhatikan :1.

Skg/VIII/2017, tanggal 3 Agustus 2017.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor367/Pdt.P/2017/PA.Skg, tanggal 3 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pemohon dan pemohon Il mengaku telah menikah padapada tanggal 5 Juli 1998 di Malaysa;2.

tanggal 22Desember 2020 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Negeri Cibinong pada tanggal 4 Januari2021 dibawah Nomor 07/SK.Pdt/2021/ PN.Cbisebagai, Turut Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 8 Desember 2020 dalam Register Nomor367