Sunu Pitoyo Alias Sunu Bin Samiyanto;

SUNU PITOYO alias SUNU bin SAMIYANTO

Menyatakan terdakwa : HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3.

HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN

PUTUSANNomor : 49/Pid.B/2014/PN KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana,dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN.Tempat Lahir : KendalUmur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 14 Oktober 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Rukunsari Rt.02

Menyatakan terdakwa HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana ditatur dalammelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERI AGUS PITOYO Bin (Alm)RIMIN selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa tidak mengajukan pembelaan (pleidoi), dan menyerahkan segala keputusan kepadapertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan ini dengan surat dakwaan tertanggal, 24 April 2014No : PDM19/KNDAL/Ep.2//2014, adalah sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa HERI AGUS PITOYO

Barang Siapa:Unsur barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa HERI AGUS PITOYO Bin (Alm)RIMIN, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa sebagai subjekhukum yang sehat jasmani dan rohani telah melakukan tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan, serta didalam persidangan tidak terdapat halhal yang merupakanalasan penghapus pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2.

Menyatakan terdakwa : HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : HERI AGUS PITOYO Bin (Alm) RIMIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

PITAYA alias PITOYO bin GUNAWAN;,dk

AJI TONI AZIZ bin JOKO PITOYO

Agama IslamPekerjaan Swasta ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh JOKO PITOYO, bapak kandungTerdakwa dan SUSWANTO Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS2 Hal 1 dari 18 hal putusan No. 90/ Pid. sus/2011...... PUFWOKErIO$ +

Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO Als JOKMEN Bin SAKIMUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PITOYO Als JOKMEN Bin SAKIMUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ; 5.

- JOKO PITOYO ALIAS JOKMEN BIN SAKIMUN

) membawa barang hasil curiandan JOKO PITOYO alias JOKMEN (DPO) menjual barang tersebut dan 2 (dua) harikemudian, saksi bertemu kembali dengan JOKO PITOYO alias JOKMEN (DPO)dan terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan barangbarang tersebut sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira jam 22.00 WIB dirumah JokoPitoyo didaerah Lemburbalong Ciamis, saksi bersama Joko Pitoyo sepakatmerencanakan pencurian dengan tugas saksi mencongkel dan Joko Pitoyo

bagianmasuk kedalam rumah.Bahwa selanjutnya Joko Pitoyo mengambil golok dan alat untuk mencongkel laludibalut dengan kain merah, lalu saksi bersama Joko Pitoyo berangkat mencarisasaran dengan berjalan kaki menuju arah Ciharalang Cijeungjing Ciamis.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2014 sekira jam 24.00 WIB, lalu mencari rumah sasaranyang dalam keadaan sepi, sekitar jam 03.00 WIB saksi dan Joko Pitoyo kembalimendapat rumah sasaran.Bahwa Selanjutnya saksi dan Jokon Pitoyo mendekati rumah tersebut kemudiansaksi

ada bunyi sehingga orang yang sedang tidur dikamar tersebut bangun, lalusaksi buruburu turun sambil membawa laptop lalu disusun oleh Joko Pitoyo danpada saat saksi serta Joko Pitoyo turun pemilik rumah yang tidur dikamar tersebutberteriak Bangsaaat......"

Pada saat Joko Pitoyo mencabutkabel charger laptop dari terminal listrik sampai ada bunyi sehingga orang yang sedangtidur dikamar tersebut bangun, lalu terdakwa buruburu turun sambil membawa laptoplalu disusun oleh Joko Pitoyo dan pada saat terdakwa serta Joko Pitoyo turun pemilikrumah yang tidur dikamar tersebut berteriak Bangsaaat......"

Selain kejadian tersebut terdakwa juga bersamasama denganJoko Pitoyo sebelumnya pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira jam 02.00 wibbertempat di Dusun Cibaregbeg Rt. 20 Rw. 10 Desa Ciharalang Kecamatan CijeungjingKab. Ciamis terdakwa bersama Joko Pitoyo berangkat dari rumah Joko Pitoyo, setelahmendapat sasaran rumah yang dalam keadaan sepi terdakwa mendekati rumah tersebutlalu mencongkel jendela dengan menggunakan golok milik Joko Pitoyo.

BAMBANG RUSDIANTO bin PITOYO SUDJONO,DKK

Bambang Rusdianto bin Pitoyo Sudjono,Terdakwa Il. Teguh Santoso bin Sukardjono, Terdakwa Ill.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG RUSDIANTO bin PITOYO SUDJONO,Terdakwa Il. TEGUH SANTOSO bin SUKARDJONO dan Terdakwa lllANDIK ERMAWAN bin MAT RIDWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan permufakatanjahat Tanoa Hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAMBANG RUSDIANTO binPITOYO SUDJONO, Terdakwa Il.

Budi Pitoyo Letkol Inf NRP 33552.

Budi Pitoyo NRP 33552

Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO alias SINGO bin MARDI SUPARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu masa percobaan selama .3 (tiga) bulan berakhir melakukan suatu tindak pidana;4.

JOKO PITOYO alias SINGO bin MARDI SUPARTO

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 350/Pid.C/2016/PN SkhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : JOKO PITOYO alias SINGO bin MARDISUPARTO;Tempat lahir : Klaten;Umur/tanggal lahir : 36 tahun /01 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Bendo Rt. 05, Rw. 04,Ds. SumberejoKecamatan.

Semin, Kab.Gunung Kidul;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;SUSUNAN PERSIDANGAN :BOXGIE AGUS SANTOSO, SH.MH dace Hakim;SUTIKNQ egicesensreersnss Panitera Pengganti ;Penyidik atas kuasa Penuntut Umum membacakan Catatan TindakPidana atas nama terdakwa JOKO PITOYO alias SINGO bin MARDISUPARTO tertanggal 15 Desember 2016 No.Pol.

Sukoharjo yang dilakukan oleh tersangka JOKO PITOYO alias SINGObin MARDI SUPARTO, lakilaki, Klaten 01 Januari 1980, 36 tahun, Islam,Buruh, Alamat Dk. bendo Rt.05/04, Ds. Sumberejo, Kec. Semin, Kab.Gunung Kidul, Yogyakarta, dengan korban sdri. MAESAROH, perempuan,Semarang 27 Mei 1986, 30 tahun, Islam, Swasta, Alamat JI. Bangtayu WetanRt.05/05, Kel. Bangtayu, Kec. Genuk, Kab. Semarang atau kost Arinta Kp.Tambahrejo Rt.04/06, Kel. Jetis, Kec/Kab.

Sukoharjo telah terjadi tindak pidana penganiayaan; Bahwa korban penganiayaan tersebut adalah saksi, sedangkanpelakunya adalah terdakwa JOKO PITOYO alias SINGO ; Bahwa awal mula peristiwa tersebut terdakwa datang kekamar kostsaksi, tibatiba Handphone saksi bergetar dan dibuka oleh pelaku,ternyata BBM dari teman lakilaki, lalu terdakwa cemburu danHandphone saksi dibanting, saksi marah dan cek cok mulut,terdakwa berdiri menghadap timur, saksi duduk ditempat tidurmenghadap barat (saling berjhadapan)

Menyatakan Terdakwa JOKO PITOYO alias SINGO bin MARDISUPARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan Ringan2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu di jalani kKecuali ada perintah laindalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu masa percobaanselama .3 (tiga) bulan berakhir melakukan suatu tindak pidana;4.

Melawan :PETRUS PITOYO FRANDI, dkk.

PontianakSelatan, Kota Pontianak, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : SUTADI, SH. dan FATKHURRAHMAN, SH,pekerjaan Advokat/ Pengacara, beralamat di KantorAdvokat/Pengacara " SUTADI, SH & Rekan " JalanImam Bonjol Kompleks Martapura II Blok C No.2,Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semulaPENGGUGAT $;Melawan:1 PETRUS PITOYO FRANDI, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanswasta, beralamat di Jalan Ismail Marzuki No.9, Kelurahan Parit

PT JAKARTA PROPERTINDO VS TAVIP HAMBALI PITOYO

., Advokat,berkantor di Patra Jasa Tower 17" Floor, Suite 1705, JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 3234, Jakarta 12950,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Desember 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanTAVIP HAMBALI PITOYO, bertempat tinggal di Jalan H.

Pitoyo Kusnadi ; PT. Conoco Phillips Indonesia Ltd

- ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan dimuka persidangan ;= Pembacaan surat tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada akhiruraiannya berpendapat dan memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYObersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO AlsANDRI Bin PITOYO

akan kesalahannya dan karenanya memohon keringananHukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringan Hukuman terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengemukakan tanggapan/jawaban secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan sebaliknya terdakwa juga mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternative yaitu Dakwaan :KESATUBahwa terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

YAMAHA MIO DA 6096 ER, (satu) buah ATM BRI, 1 (satu)buah KTP, 1 (satu) buah Sim C dan Handphone Nokia type 101 warnamerah, dan setelah mengambil dompet milik korban selanjutnya terdakwalangsung melarikan diri dengan kecepatan tinggi menuju Jalan Bintarakearah pulang menuju rumah terdakwa.= Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban MUHARAMAH mengalamikerugian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat 1KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

sebagai berikut ;1 Barang siapa ;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk KepunyaanOrang Lain;3 Dengan maksud akan memliki barang itu dengan melawan hak;Add. a.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalah setiaporang atau manusia sebagai subyek Hukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabankan atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidangan Terdakwa ANDRIAGUS MARYANTO ALS ANDRI BIN PITOYO

- ANDRI AGUS MARYANTO Alias ANDRI Bin PITOYO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI AGUS MARYANTOAlias ANDRI Bin PITOYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)3tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

GUSTI RAHMATULJANAH, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung TypeYoung warna hitam, tidak ada ijin dari pemiliknya yaitu saksikorban GUSTI RAHMATUL JANAH Binti GUSTI RIDANITAUPIK sehingga mengakibatkan saksi GUSTI RAHMATULJANAH Binti GUSTI RIDANI TAUPIK mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) atau lebih dari Rp.250,00 (dua ratus lima puluhRupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO AliasANDRI Bin PITOYO mengambil 1 (satu) buah dompet warnaungu

SUNU PITOYO alias SUNU bin almarhum SAMIYANTO;

- ANDRI AGUS MARYANTO Alias ANDRI Bin PITOYO

Menyatakan ANDRI AGUS MARYANTO Alias ANDRI Bin PITOYO,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdalam pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana yangtersebut didalam Surat Dakwaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara ;.

MIFTAHURRAHMAH Binti IBRAHIM sehinggamengakibatkan saksi korban Hj.MIFTAHURRAHMAH BintiIBRAHIM mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) atau lebih dari Rp.250,00(dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO AliasANDRI Bin PITOYO mengambil 1 (satu) buah tas kecil warnaabuabu milik saksi Hj.

DA 4849 EW;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain An. terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO ALS ANDRI BIN PITOYO. 1 (satu) Handphone merk Maxtron warna putih; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 1200 warna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban Harlena Eka Yanti.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

- ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

memperhatikan barang buktiyang diajukan dimuka persidangan ;= Pembacaan surat tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada akhiruraiannya berpendapat dan memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYObersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP dalam dakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRIBin PITOYO

kesalahannya dan karenanya memohon keringananHukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringan Hukuman terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengemukakan tanggapan/jawaban secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan sebaliknya terdakwa juga mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Dakwaan :Primair :Bahwa ia terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

buahHandphone merk Nokia type 1200 warna hitam, uang tunai sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut, rencananya barang berharga akanterdakwa jual, dan uang tersebut rencananya akan terdakwa pergunakan/kumpulkanuntuk membeli rumah secara kredit;= Akibat perbuatan terdakwa tersebut, menimbulkan kerugian bagi korbanHARLENA EKA YANTIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1)KUHP;Subsidair :Bahwa ia terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO

DA 4849 EW, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaralain An. terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO ALS ANDRI BIN PITOYO sedangkan untuk1 (satu) Handphone merk Maxtron warna putih, 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type1200 warna hitam dan Uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat karena barang bukti tersebut telahcukup digunakan sebagai pembuktian dipersidangan dan barang bukti tersebut juga telahdiketahui

MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO ALS ANDRI BIN PITOYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) Bulan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :13= (satu) unit sepeda motor merk Suzuki EN 125 HAK Thunder warna hitam Nopol.DA 4849 EW;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain An.terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO ALS ANDRI BIN PITOYO

Asaat Pitoyo, SKP.M.Kes bin M. Iskhak Supardi

YOHANNA JETTY VS PETRUS PITOYO FRANDI, dk.

,Advokat, beralamat di Jalan Pahlawan Blok D Nomor 23Lt.2 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juli 2016;Pemohon Kasasi:1.2.LawanPETRUS PITOYO FRANDI, bertempat tinggal di JalanIsmail Marzuki Nomor 9, Kelurahan Parit Tokaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak:ALEXIUS FRANDI, bertempat tinggal di Jalan IsmailMarzuki Nomor 9, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak; keduanya dalam halini memberi kuasa kepada Edy Nirwana, S.H., Advokat,beralamat

Petrus Pitoyo Frandi (anak kandung);3.4. Paulus Lugito Frandi (anak kandung);3.5. Fransiskus Frandi (anak kandung);3.6. Simon Mulyadi Frandi (anak kandung);3.7. Antonius Teddy Frandi (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat Il dengan tanpapersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum:5.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Petrus Pitoyo Frandi) danPenggugat II Rekonvensi (Alexius Frandi) adalah Pemilik yang sah atasobyek gugatan berupa tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diJalan H. Juanda Nomor 90 Pontianak sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Darat Sekip.3.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi (Yohanna Jetty) atau siapasaja yang menguasai obyek gugatan berupa tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Jalan H.Juanda Nomor 90 Pontianaksebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 644/Darat Sekip dan SertifikatHak Milik Nomor 431/Darat Sekip tersebut untuk mengosongkannya danmenyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi (Petrus Pitoyo Frandi)dan Penggugat II Rekonvensi (Alexius Frandi) dalam keadaan kosongdan tanpa syarat.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

YOHANA JETTY melawanPETRUS PITOYO FRANDI , dkk

PETRUS PITOYO FRANDI : Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Swasta,2.

PETRUS PITOYO FRANDI (anak kandung)3.4. PAULUS LUGITO FRANDI (anak kandung);3.5. FRANSISKUS FRANDI (anak kandung);3.6. SIMON MULYADI FRANDI (anak kandung);3.7. ANTONIUS TEDDY FRANDI (anak kandung);4. Menyatakan sebagai hukum Perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan tanah warisan kepada Tergugat II dengan tanpa Hal 5 dari 12 Hal putusan Nomor 30/PDT/2017/PT KALBARpersetujuan ahli waris lainnya adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum;5.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Petrus Pitoyo Frandi) danPenggugat II Rekonpensi (Alexius Frandi) adalah pemilik yang sah atasobyek gugatan berupa berupa tanah dan bangunan diatasnya yangterletak di Jalan H. Juanda No. 90 Pontianak sebagaimana sertifikatHak Milik No. 644/Darat Sekip dan Sertifikat Hak Milik No. 431/DaratSekip;3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Yohanna Jetty) atausiapa saja yang menguasai obyek gugatan berupa tanah berikutbangunan diatasnya yang terletak di Jalan H.