Teddy SusantoTjiptodinoto) dengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan Direktorat Merek Republik Indonesia untukmencatatkan pembatalan Merek Dagang PROFIT TANK & LogoP kelas 11 daftar No.493277 tanggal 9 November 2001 atas namaTergugat (i.c. Teddy Susanto Tjiptodinoto) dalam Daftar UmumMerek Departemen Hukum & HAM RL, qq. Direktorat JenderalHal.7 dari 19 hal. Put. No.781 K/Pdt.Sus/2010Hak Kekayaan Intelektual R.L, qq. Direktorat Merek RepublikIndonesia ;7.

Kadaluarsa :Bahwa gugatan Penggugat mempermasalahkan pembatalanmerek terdaftar PROFIT TANK No.IDM 493277 kelas barang11, sebagaimana Sertifikat Merek PROFIT TANK yangditerbitkan oleh Dirjen Hakl tertanggal 9 November 2001 ;Bahwa pengajuan hak atas Merek PROFIT TANK diajukan olehTergugat pada tanggal 3 November 2000, oleh karenanyasecara yuridis berdasarkan Pasal 3 UndangUndang No.15Tahun 2001, Tergugat telah memperoleh perlindungan hukumHak Eksklusif atas Merek PROFIT TANK untuk kelas barang11 terhitung

No.781 K/Pdt.Sus/20102010 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan pendaftaran Merek Dagang PROFIT TANK & Logo Pkelas 11 Daftar No.493277 tanggal 9 November 2001 atas namaTergugat (i.c.

berbeda denganPROFIL serta kata PROFIT?

21 ;Bahwa untuk itu secara yuridis Termohon Kasasi/Penggugat tidakmemiliki kapasitas hukum untuk mempermasalahkan merekterdaftar PROFIT TANK milik Pemohon Kasasi/Tergugat yangjelasjelas berbeda dalam klasifikasi kelas barangnya denganmerek milik Termohon Kasasi/Penggugat ;7.

Banding tidak mempunyai dasar dan data pembanding yang dapatmenunjukkan bahwa tingkat gross profit margin tersebut merupakan tingkat grossprofit margin yang telah memenuhi unsur kewajaran dan kelaziman usaha yangtidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;bahwa sementara itu penetapan tingkat gross profit margin yang diterapkanTerbanding terhadap transaksi Pemohon Banding kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa sebesar 7.9% tersebut telah dilakukan melalui serangkaianproses penelitian sesuai dengan

ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan mengenai pemeriksaan terhadap transaksi dengan pihak yangmempunyai hubungan istimewa;bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit margin sebesar 4.5% yangdigunakan oleh Pemohon Banding tersebut tidak mempunyai dasar perhitungan dandata pembandingnya, sehingga terhadap pernyataan tersebut harus diabaikan;bahwa dengan demikian penentuan tingkat gross profit margin yang diterapkanTerbanding terhadap transaksi penjualan Pemohon Banding kepada pihak

yangmempunyai hubungan istimewa sebesar 7.9% tersebut telah benar dan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;bahwa sampai dengan proses pemeriksaan maupun sampai dengan proses sidangini, Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa tingkat gross profit marginyang dilaporkan Pemohon Banding atas penjualan kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa tersebut telah memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usahayang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa;bahwa

margin yang digunakan olehPemohon Banding sebesar 4% harus mempunyai dasar dan data pembanding yangdapat menunjukkan bahwa tingkat gross profit margin tersebut merupakan tingkatgross profit margin yang telah memenuhi unsur kelaziman dan kewajaran dalamhubungan istimewa;bahwa dalam rangka memenuhi permintaan data, keterangan dan penjelasanTerbanding terhadap penetapan tingkat laba yang digunakan oleh PemohonBanding, Pemohon Banding telah memberikan keterangan/informasi yang tidakbenar yang berdasarkan

atas penilaian tingkat kewajaran dankelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud;bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan oleh Terbanding, adalahmerupakan angka/tingkat terendah range 7.9% s.d 17.28% dari data industrial reportyang diterbitkan oleh PT.

Tanggal 08 April 2018menyetor uang investasi kepada terdakwa sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dengan profit / keuntungan 100% yangakan dicairkan pada pada tanggal 28 April 2018; Tanggal 17 April 2018 menyetor uang investasi kepada terdakwa sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dengan profit / kKeuntungan 50% yangakan di cairkan pada pada tanggal 02 Mei 2018;2.

(sebelas juta rupiah);Bahwa saksi ikut investasi pada terdakwa pertama kali sejumlah Rp.2.00.000. ( dua juta rupiah) dengan profit 0 %, kemudian Rp. 3.000.000.(tiga juta rupiah) dengan profit 60%, dan Rp. 6.000.000. (enam juta rupiah)dengan profit 100% sehingga total investasi saksi pada terdakwa adalahgRp. 11.000.000.

(satu juta rupiah); Bahwa saksi Mira juniar Alias Mira ikut investasi pada terdakwa pertama kalisejumlah Rp. 2.00.000. ( dua juta rupiah) dengan profit 0 %, kemudian Rp.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN. Tte3.000.000. (tiga juta rupiah) dengan profit 60%, dan Rp. 6.000.000. (enamjuta rupiah) dengan profit 100% sehingga total investasi saksi pada terdakwaadalah Rp. 11.000.000.

(satu juta rupiah);Bahwa saksi Mira juniar Alias Mira ikut investasi pada terdakwa pertama kalisejumlah Rp. 2.00.000. ( dua juta rupiah) dengan profit 0 %, kemudian Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) dengan profit 60%, dan Rp. 6.000.000. (enamjuta rupiah) dengan profit 100% sehingga total investasi saksi pada terdakwaadalah Rp. 11.000.000. (sebelas juta rupiah) dengan jangka waktu 30 hari;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid. Sus/2019/PN.

/ kKeuntunganyang bervariasi mulai dari 10 % dengan batas waktu 5 hari sampai 10 haridan profit/keuntungan 200% dengan jangka waktu 45 hari sampai dengan 50 hari.

Mendapat profit total Rp. 11.925.000,(sebelas juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah). ++ ee eee eeeUntuk investor R. Wildan pada tanggal 29 Januari 2010telah menyerahkan total sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), pada bulan Maret 2010 mendapatprofit sebesar Rp. 4.000.000, , selanjutnya tidak pernahmenerima profit. Bahwa semua uang dari para investor tersebut oleh pihakCV.

Tanggal 29 Maret 2010 investasi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Total profit yang telah diterima Eko Sutopo sebesar Rp.2327.930.000, . Untuk investor Ludfi Nuryono, sejak akhir bulan Maret2010 telah menyetorkan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan belum mendapatkan profit(keuntungan) dari Louis Sell sama sekali.Untuk investor Ir.

) seperti yang dijanjikan, karena terdakwa hanyamembayar profit kepada korban sebanyak Rp.325.800.000, (tiga ratus dua puluh lima juta delapanratus ribu rupiah), padahal profit yang seharusnyaZidibayarkan kepada saksi korban sejumlah Rp.4.075.900.000, (empat milyar tujuh puluh lima jutasembilan ratus ribu rupiah).

profitsesuai dengan kebutuhan pembayaran profit untukinvestor pada saat itu.

Tanggal 29 Maret 2010 investasi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutaTotal profit yang telah diterima Eko Sutopo sebesar Rp.27.930.000, . Untuk investor Ludfi Nuryono, sejak akhir bulan Maret2010 telah menyetorkan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan belum mendapatkan profit(keuntungan) dari Louis Sell samasekali. Untuk investor Ir.

(Vide Bukti P 2);Bahwa Nilai keuntungan atau profit yang sudah dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut : (Vide Bukti P3);> Pada tanggal 8102020 sebesar Rp. 5.000.000.Pada tanggal 11102020 sebesar Rp. 2.000.000.Pada tanggal 17102020 sebesar Rp.2.000.000.Pada tanggal 22102020 sebesar Rp.1.000.000.Pada tanggal 29102020 sebesar Rp.400.000.Pada tanggal 4112020 sebesar Rp.1.500.000.Pada tanggal 8112020 sebesar Rp.10.000.000.Pada tanggal 20112020 sebesar Rp.2.000.000.Pada

atau keuntungan yang sudah dibayarkan oleh Tergugat kepadaVV VV WVPenggugat sebesar Rp.118.835.000.00,(seratus delapan belas jutadelapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa Nilai keuntungan atau profit yang tertunggak dari bulan Juli 2020sampai dengan bulan Agustus 2021 adalah sebesar Rp 22.500.000 (duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 13 (tiga belas bulan) samadengan Rp. 292.500.000.00(dua ratus sembilan puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dikurangi dengan nilai Profit yang

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian materil uangsetoran modal awal sebesar Rp. 300.000.000.00 (tiga ratus juta rupiah)dan Profit atau keuntungan yang tertunggak sebesar Rp. 173.665.000(seratus tujuh puluh tiga juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga total menjadi Rp.473.665.000(empat ratus tujuh puluh tigajuta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) di bayarkan secaralangsung dan seketika;6.

Batam Mitra Karya, diberi tanda bukti P6;Bukti bayar cicilan profit yang dibayarkan tergugat, diberi tanda bukti P7;Print Out rekening koran Mandiri, diberi tanda bukti P7a;Kuitansi pembayaran cash, diberi tanda bukti P7b;Kuitansi dari PT.

atau kKeuntunganyang sudah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.118.835.000.00,(seratus delapan belas juta delapan ratus tiga puluhlima ribu rupiah), bahwa Nilai kKeuntungan atau profit yang tertunggak daribulan Juli 2020 sampai dengan bulan Agustus 2021 adalah sebesar Rp22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dikalikan 13 (tiga belasbulan) sama dengan Rp. 292.500.000.00(dua ratus sembilan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) dikurangi dengan nilai Profit yang sudah

Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat, diantaranya dana investasi Penggugat yang belum dikembalikan olehTergugat sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah)dan keuntungan/profit Penggugat berdasarkan perjanjian kerjasamatersebut selama dua belas bulan, yaitu sebesar Rp.326.400.000, (tiga ratusdua puluh enam juta empat ratus rupiah) dikurangkan dengan yang telahdibayarkan oleh Tergugat selama 2 (dua) bulan sebesar Rp.54.400.000,(lima puluh empat juta empat

dari Tergugatsebesar Rp.27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulannya dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan danPenggugat akan menerima pengembalian uang modal investasi dariTergugat sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua jutarupiah) setelah jangka waktu 12 (dua belas) bulan ;Bahwa Tergugat hanya membayarkan keuntungan / profit kepadaPenggugat selama 2 (dua) bulan saja dengan total sebesarRp.54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan

telah jatuh tempo ;Bahwa Penggugat tidak pernah mengirimkan surat teguran secaratertulis atau somasi kepada Tergugat ;Bahwa saksi dan Penggugat telan 2 (dua) kali mendatangi kantorTergugat dan Tergugat berjanji akan membayarkan uang keuntungan /profit serta uang modal investasi kepada Penggugat, namun sampaidengan sekarang Tergugat belum juga membayarkan uang tersebutkepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang dialami olehPenggugat ;.

PALALANGAN, diketahui bahwa Tergugat hanya membayarkankeuntungan / profit kepada Penggugat selama 2 (dua) bulan saja dengan totalsebesar Rp.54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan keuntungan / profit yang untuk 10 (Sepuluh) bulannya lagi belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan sekarang,padahal perjanjian kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat telah jatuhtempo ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi IR. SRIYANTI PAILANG dansaksi OMI T.

PALALANGAN, diketahui bahwa Penggugat telah 2 (dua) kalimendatangi kantor Tergugat dan Tergugat berjanji akan membayarkan uangkeuntungan / profit serta uang modal investasi kepada Penggugat, namunsampai dengan sekarang Tergugat belum juga membayarkan uang tersebutkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi IR. SRIYANTI PAILANG dansaksi OMI T.

ARINTOQ HERU YUDHOPRABOWO dan saksi ANTONIUS SUWITA di tempat pameran Komputer diYOGYA EXPO CENTRE (JEC), NUR SETYO BUDI WIDARTO. telahmengeluarkan rangkaian perkataan bohong dan membujuk atau mengajak saksikorban supaya mau ikut menjadi investor/poenanam modal di grosir pulsa LOUISCELL, pada saat itu NUR SETYO BUDI WIDARTO menjanjikan akanmemberikan profit/keuntungan setiap uang modal/invest sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) akan diberikan profit/keuntungan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu

ARINTO HERU YUDHO PRABOWO hanyapernah diberi uang profit/keuntungan sebanyak 5 (lima) kali yaitu sejak tanggal8 Februari 2010 sampai dengan tanggal 22 Maret 2010 yang jumlahkeseluruhannya mencapai lebih kurang Rp.100.820.000, (seratus juta delapanratus dua puluh ribu rupiah) dan untuk setiap minggu berikutnya saksi korbantidak pernah mendapatkan uang profit/keuntungan sebagaimana yang pernahdijanjikan oleh NUR SETYO BUDI WIDARTO, RISMAN SASONGKO danTerdakwa YANU TRI RISKA SUWANDHI ;Bahwa setelah

saksi korban tidak menerima lagi uang profit/keuntungansebagaimana yang dijanjikan, saksi korban berusaha menarik uang modalnyayang sudah diserahkan kepada NUR SETYO BUDI WIDARTO di tambah uangprofit, tetapi NUR SETYO BUDI WIDARTO sudah tidak memegang uangkarena seluruh uang dari saksi korban telah diserahkan kepada YANU TRIRISKA SUWANDHI melalui RISMAN SASANGKO untuk diinvestasikan diusaha grosir pulsa LOUIS CELL yang ternyata fiktif, sehingga saat ini uanginvest/uang modal berikut uang profit milik

ARINTOQ HERU YUDHOPRABOWO dan saksi ANTONIUS SUWITA di tempat pameran Komputer diYOGYA EXPO CENTRE (JEC), NUR SETYO BUDI WIDARTO. telahmengeluarkan rangkaian perkataan bohong dan membujuk atau mengajak saksikorban supaya mau ikut menjadi investor/poenanam modal di grosir pulsa LOUISCELL, pada saat itu NUR SETYO BUDI WIDARTO menjanjikan akanmemberikan profit/keuntungan setiap uang modal/invest sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) akan diberikan profit/keuntungan sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu

Rp.204.180.000, pada hari Senin 25 April 2010secara tunai dan uang pokok Rp.755.000.000, pada hari Kamis 29April 2010 tunai kepada HERUYUDHO PRABOWO, apabila dihariyang ditentukan tidak menepati janji, maka mobil yang sebagai buktijaminan akan di lelang ;2 (dua) lembar kartu pembayaran profit penanaman modal an.YUDHO.

ASAD, yang terletak di Jalan Lintas Sumatera Nomor 36Kecamatan Katibung kabupaten Lampung Selatan, dengan maksudhendak meminta uang sumbangan Paguyuban Sopir Profit LintasSumatera kepada saksi MAHFUD, untuk membantu Sdr.

Bahwa selanjutnya oleh karena kunci kotak uang sumbangan PaguyubanSopir Profit Lintas Sumatera tersebut dipegang oleh saksi MAHFUD BinM.ASAD, maka kemudian terdakwa berusaha mencongkel kotak kayuberisi uang Sumbangan Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera yangdiletakkan di dekat meja kasir Rumah Makan Trans Jaya 3, denganmenggunakan kunci kontak mobil dan obeng yang diambil dari dalammobil milik terdakwa, lalu terdakwa mengambil uang kurang lebih sebesarRp. 516.000, (ima ratus enam belas ribu rupiah

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal terdakwa merupakan pengurus Paguyuban sopir profit LintasSumatera, yang beranggotakan pengemudi bus Lintas Sumatera, dimanatugas terdakwa adalah untuk mengurus atau membantu apabila dalamperjalanan terdapat hambatan atau kecelakaan lalu lintas di wilayahLampung.Bahwa setiap anggota Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera dengansuka rela memberikan uang sumbangan yang besarnya Rp. 5.000, (limaribu rupiah) hingga

Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dimasukkan kedalam kotak sumbangan Paguyuban Sopir Profit Lintas Sumatera yangdiletakkan di dekat kasir Rumah Makan Trans Jaya 3 yang terletak diJalan Lintas Sumatera Nomor 36 Kecamatan Katibung kabupatenLampung Selatan.Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Nopember 2010 sekira pukul 21.00wib. terdakwa datang ke Rumah Makan Trans Jaya 3 milik saksi MAHFUDBin M.

Sudah terima dari YULI MARZIA banyanya uang Rp. 20.000.000,- Untuk pembayaran Inves Forex dolar Profit Rp. 100.000.000,- Pot 10 % Rp. 10.000.000,- Jumlah Rp. 110.000.000,- tanggal 30 5- 2016, yang ditanda tangani oleh sdri NOVA MASTURA diatas materai 6000.-, dikembalikan kepada saksi korban Yulia Marzia ;3. 1 (satu) Lembar Kwitansi yang isinya Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 5.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp

uang Rp. 5.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp. 10.000.000,- Jumlah Rp. 15.000.000,- ,tanggal 15 April 2016, yang di tanda tangani oleh sdri NOVA MASTURA di atas materai 6000.7. 1 (satu) Lembar Kwitansi yang isinya Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 5.000.000,- Untuk pembayaran Investasi dolar profit Rp. 5.000.000,- Pot pajak 15 % Rp. 800.000,- Jumlah Rp. 920.000,- , cair tanggal 10 April 2016, yang di

profit forex Rp. 25.000.000,- Pot 10 % Rp. 2.500.000,- pot ongkos kerja Jumlah Rp. 32.500.000,- , cair tanggal 30 April 2016, yang di tanda tangani oleh sdri NOVA MASTURA di atas materai 6000 ;10. 1 (satu) Lembar Kwitansi yang isinya Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 30.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp. 90.000.000,- Pot 10 % Rp. 9.000.000,- pot ongkos kerja Jumlah Rp. 111.000.000,- , cair tanggal 30 April 2016, yang

uang Rp. 20.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar forex profit Rp. 85.000.000,- Pot 10 % Rp. 8.500.000,- ongkos kerja Jumlah Rp. 96.500.000,- , tanggal cair 10 Mei 2016, yang di tanda tangani oleh sdri NOVA MASTURA di atas materai 6000 ;13. 1 (satu) Lembar Kwitansi yang isinya Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 10.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp. 40.000.000,- Pot 10 % Rp. 4.000.000,- pot ongkos kerja Jumlah Rp. 46.000.000,-

Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 30.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp. 120.000.000,- Pot 10 % Rp. 12.000.000,- ongkos kerja Jumlah Rp. 138.000.000,- , cair tanggal 10 Mei 2016, yang di tanda tangani oleh sdri NOVA MASTURA di atas materai 6000 ;16. 1 (satu) Lembar Kwitansi yang isinya Sudah Terima dari ROSI ALIANI banyaknya uang Rp. 20.000.000,- Untuk pembayaran Inves dolar profit forex Rp. 80.000.000,- Pot 10 % Rp. 8.000.000

Pol BH 8664 YY (plat profit)berisi minyak solar hasil sulingan sejumlah 5 ton, 1 (satu) unit mobil tangki merekHINO 130 HD DUTRO dengan kepala mobil warna hijau dan tangki warna kuningNo.

Pol BH 8665 YY (plat profit) berserta kunci kontak berisi minyak solar hasilsulingan sejumlah 8 ton, 1 (satu) unit mobil pik up merk Daihatsu Granmax No.Pol BH 7631 YY (plat profit) beserta kunci kontak yang bermuatan : 2 (dua) buahbaby tank dalam keadaan kosong ; Bahwa ketika ditanyakan milik siapa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagaipemiliknya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa minyakminyak terebut didapat dengan caramembeli dari masyarakat Desa Simpang Bayat diangkut menggunakan mobil

Pol BH 8664 YY (plat profit)berisi minyak solar hasil sulingan sejumlah 5 ton, (satu) unit mobil tangki merekHINO 130 HD DUTRO dengan kepala mobil warna hijau dan tangki warna kuningNo.

Pol BH 8665 YY (plat profit) berserta kunci kontak berisi minyak solar hasilsulingan sejumlah 8 ton, 1 (satu) unit mobil pik up merk Daihatsu Granmax No.Pol BH 7631 YY (plat profit) beserta kunci kontak yang bermuatan : 2 (dua) buahbaby tank dalam keadaan kosong ;Bahwa ketika ditanyakan milik siapa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagaipemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa minyakminyak terebut didapat dengan caramembeli dari masyarakat Desa Simpang Bayat diangkut menggunakan mobil pickup

Pol BH 8664 YY (plat profit) berisi minyak solar hasilsulingan sejumlah 5 ton, 1 (satu) unit mobil tangki merek HINO 130 HD DUTRO dengankepala mobil warna hyau dan tangki warna kuning No. Pol BH 8665 YY (plat profit)berserta kunci kontak berisi minyak solar hasil sulngan sejumlah 8 ton, (satu) unit mobilpik up merk Daihatsu Granmax No. Pol BH 7631 YY (plat profit) beserta kunci kontakyang bermuatan : 2 (dua) buah baby tank dalam keadaan kosong.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal kerja dan profit kepada Penggugat sebesar Rp. 32.000.000,- (tiga puluh dua juta rupiah) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Bahwa permintaan Penggugat ataspengembalian modal dan profit yang diajukan tersebut tidak masuk akal, karena jumlahpengembalian modal dan profit terlalu besar, jika dijumlahkan maka Tergugat harusmembayar pengembalian modal dan profit sebesar Rp. 459.525.290, (Empat ratus limapuluh Sembilan juta lima ratus dua puluh lima ribu dua ratus Sembilan puluh rupiah) haltersebut didapat diterima secara rasional ;Bahwa dengan secara jelas Penggugat menginginkan untuk dilakukan Sita Jaminan atasharta kekayaan

) untuk setiap bulannyaadalah :a 40% dari profit diterima oleh Pihak Pertama/Penggugat danb 60% dari profit diterima oleh Pihak Kedua/Tergugat ;Hal. 11 dari 32 hal.

Penggugat setiap bulannya disepakati mendapat profit 40% tanpa adanyapengurangan cicilan Kredit Tanpa Agunan (KTA) yang dimaksud Tergugat ;Selain itu dalam perincian pemberian profit tanhun 2011 dan tahun 2012, yangditandatangani Penggugat dan Tergugat, hanyalah disebutkan pemberian profit, dantidak ada sedikitpun yang menyatakan kalimat bahwa profit yang didapat Penggugatsetiap bulannya (40%) setelah dikurangi cicilan Kredit Tanpa Agunan (KTA) (BuktiP4) ;7 Bahwa tidak benar dan bohong serta harus

perbulan, dan/ataupemberian profit kepada masingmasing baik Tergugat sendiri mendapat profit (60%)sedangkan Penggugat mendapat profit (40%) dari hasil penggunaan modal kerja milikPenggugat, untuk periode bulan Mei 2011 sampai dengan Desember 2011, dan dariJanuari 2012 sampai dengan Desember 2012, serta Januari 2013 sampai dengan Maret2013, sebagaimana tertera dalam perhitungan pembagian profit yang ditandatanganioleh Penggugat dan Tergugat (Bukti P4) ;Lagi pula tidak masuk akal dan tidak benar jika

milik Penggugat dan ermintaan ini diterima baik oleh Tergugat (sesuaidengan ketentuan Pasal 5 dan 6 Surat Perjanjian Kerja Sama tanggal 2 Mei 2011).Namun saat itu Tergugat tidak pernah memberikan laporan keuangan melainkanhanya memperlihatkan catatan profit yang dipeerolah secara tidak lengkap kepadaPenggugat dan Tergugat sepakat dan setuju untuk bertemu bersamasama lagimembuat perhitungan profit Penggugat (40%) dan profit Tergugat (60%) danmembicarakan pengembalian modal milik Penggugat ;Mohon

hasil dari investasi tersebut;Bahwa profit yang saksi terima ditransfer oleh terdakwa Burrah Muzeba;Bahwa sejak ikut investasi tersebut setiap bulan saksi selalu menerimaprofit kecuali bulan April 2014 tidak lagi;Bahwa saksi tidak lagi menerima profit dibulan April seharusnya padakenyataan keuntungan (profit) sebesar lima koma lima persen atausebesar Rp23.100.000,00 (dua puluh tiga juta seratus ribu Rupiah) tidaksaksi dapatkan dan pada tanggal 07 April 2014 dan sesuai dengan isiperjanjian investasi

keuntungan (profit) belum di bayarkan karenaketerlambatan pembayaran dari kontraktor ke CV.

) enam persen atau sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) perbulan selama kontraktersebut;Bahwa semua keuntungan (profit) dari CV.

Mitra Mandiri Parquet yang mana isi kontraktersebut saksi mendapatkan profit enam persen atau sebesarRp42.000.000,00 (empat puluh dua juta Rupiah) perbulan sampaidengan 18 April 2014, pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 saksimendapatkan keuntungan atau profit yang pertama dari investasitersebut yang mana uang tersebut ditransfer oleh terdakwa BURRAMUZEBA ke rekening saksi, namun untuk membayar keuntungan(profit), sisa 2 (dua) bulannya saksi tidak mendapatkannya lagi dan uangsaksi sampai dengan

bulan Februari 2014banyak keuntungan (profit) para investor yang Saksi RIA ARIANTI tidakbayarkan dan sampai sekarang uang para investor dan keuntungan(profit) para investor tersebut tidak Saksi RIA ARIANTI kembalikan atautidak Saksi RIA ARIANTI bayarkan;.

TERBANDING (SKPPh Pasal 26 (4) (SKPKB) Keberatan)Deemed Profit PP.73 Deemed Profit PP.73 Deemed Profit berdasarkanTahun 1996 Tahun 1996 KEP170/PJ./2002 Hal. 11 dari 34 hal.

No. 84 B/PK/PJK/201116bahwa sedangkan untuk perusahaan yang dikenakan deemed profit,biayabiaya dan laba/rugi secara aktual tidak lagi diperhatikan.

Hal inidikarenakan telah ditentukannya deemed profit atau tarif effektif (tarif final)yang dapat diuraikan sebagai berikut: (tarif 30% x presentase deemed profit)X penghasilan bruto;bahwa sebagai contoh dan referensi, berikut ini adalah konsep presentasedeemed profit yang diatur dalam Pasal 15 UU Pajak Penghasilan, dimanakewenangan mengaturnya diberikan kepada Menteri Keuangan, untuk BUTPerdagangan dan BUT Pelayaran/Penerbangan yang dikenakan pajak yangbersifat final:Tabel.10 Perhitungan Pajak untuk

Menurut pendapat PemohonBanding deemed profit sebesar 6,67% ini adalah PenghasilanKena Pajak sebagaimana dimaksud Pasal 26 (4) untuk usahakonstruksi yang dikenakan PPh Final;= bahwa berikut ini adalah perbandingan konsistensi konsep"deemed profit" yang ada (BUT Perdagangan & BUT Pelayaran/Penerbangan) dan bagaimana seharusnya PPh Pasal 26 (4)dihitung serta bagaimana tidak konsistennya perhitungan PPhPasal 26 (4) menurut KMK113/2002Tabel.10 Perbandingan Konsistensi Konseo Deemed Profit PPh BUT BUT

BUT BUTPerdagangan Pelayaran/Penerbangan Konstruksi KonstruksiKMK.634 KMK.475 Pemohon ICMK.113Banding TerbandingPPh Badan Deemed Profit Deemed Profit Deemed Profit Deemed ProfitPPh Pasal 26 (4)/Deemed Profit Deemed Profit Deemed Profit Aktual Profit = Konsep KMK113/2002 tersebut diatas menurut Pemohon Banding tidakmencerminkan taat azaz (konsistensi) dan menimbulkan ketidakadilandan diskriminasi antar sesama BUT yang pengenaan pajaknya bersifatfinal;e bahwa Azaz Lex Superior derograt lex inferior

yang besar antara 10% sampai 20%, dan haltersebut sudah dibuktikan sebelumnya saksi ikut dengan jumlah investasiyang kecil dan ternyata benar uang dan profit dikembalikan.

profit atas investasi tersebut. Dan pada saat itu Terdakwa mengatakanbahwa dirinya memiliki client diliuar tempat bekerjanya, dan untuk profitnyasaksi diimingimingi sebesar 20% jumlah modal, profit dan modal akandikembalikan setelah seminggu atau dua minggu. Sehingga saksi percaya,namun saksi meyakinkan lagi kepadanya degan bertanya benar ini Veb?.

pada tanggal 10 September 2020 saksi menanyakan profit untukinvest sejumlah Rp 25.000.000,, namun Terdakwa mengatakan bahwa dialagi di Rumah Sakit Bros karena sesak dan sedang opname.Kemudian pada tanggal 12 September 2020, saksi menanyakan lagikepada Terdakwa, dan dia mengatakan bahwa modal dan profit semuanyaakan diberikan hari senin tanggal 14 September 2020.Pada tanggal 14 September 2020, Terdakwa mengatakan bahwa diasedang over limit, dan dijanjikan akan ditransfer kKeesokan harinya.Kemudian

pada tanggal 15 September saksi menanyakan lagai terkaitmodal dan profit tersebut, Terdakwa mengaku terkena struke ringan danmeminta waktu tanggal 17 September.

Setelah uangnya lengkap seperti yang Terdakwa mintakan, Terdakwakembali menyampaikan kepada para investor kalau ada membutuhkan danalagi dengan jumlah profit yang Terdakwa janjikan.

.- (sepulu juta rupiah).

Happy Vista pada tanggal 18 Juli 2018, 1 (satu) lembarjadwal Tagihan Oprasional Profit Happy Vista pada tanggal 28 Juli 2018, 2(dua) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha pada hari Jumat tanggal 5Februari 2018 dan berakhir s/d pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018, 2(dua) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha pada hari kamis tanggal10 Mei 2018 dan berakhir s/d pada hari Senin tanggal 10 September 2018,Tetap terlampir didalam berkas perkara;4.

pada bulanjuni 2018 suwaktu Saksi korban Sri Endang Haryanti tanyakan tentangkeuntungan tersebut kepada Terdakwa memberika dua lembar jadwal tagihanOperasinonal profit Happy Vista bula juni 2018 yang menurut Terdakwaadalah merupakan penundaan pembayaran dari pihak Happy Vista Karaokehal tersebut yang membuat Saksi korban Sri Endang Haryanti percayadengan Terdakwa.

pada bulanjuni 2018 suwaktu Saksi korban Sri Endang Haryanti tanyakan tentangkeuntungan tersebut kepada Terdakwa memberika dua lembar jadwal tagihanOperasinonal profit Happy Vista bula juni 2018 yang menurut TerdakwaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 2920/Pid.B/2018/PN Mdnadalah merupakan penundaan pembayaran dari pihak Happy Vista Karaokehal tersebut yang membuat Saksi korban Sri Endang Haryanti percayadengan Terdakwa.

yang bertuliskan Jadwal Tagihan Operasional Profit HappyVista tertanggal 11 Juli 2018 dan 21 Juli 2018 tersebut Terdakwa buatsendiri tanpa ada persetujuan dari pihak Karaoke Happy Vista yangberalamat di Jalan Cemara Boulevard Timur No.8 HIJ KomplekPerumahan Cemara Asri Kab Deli Serdang;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuat surat Jadwal TagihanOperasional Profit Happy Vista tertanggal 11 Juli 2018 dan 21 Juli 2018tersebut tanpa ada persetujuan dari pihak Karaoke Happy Vista yangberalamat di Jalan

pada bulan Juni 2018 sewaktu Saksi korban SriEndang Haryanti tanyakan tentang keuntungan tersebut kepada Terdakwamemberikan dua lembar jadwal tagihan operasinonal profit Happy Vista bulaJuni 2018 yang menurut Terdakwa adalah merupakan penundaanpembayaran dari pihak Happy Vista Karaoke hal tersebut yang membuatSaksi korban Sri Endang Haryanti percaya dengan Terdakwa.

Profit yang dimasukan lagi jadi14.100.000 modal.5 19 Juli 2019 Rp. Tunai / Cash24.000.0006 30 Juli 2019 Rp. Transfer MBanking14.000.0007 30 Juli 2019 Rp. 5.000.000 Profit yang dimasukan lagi jadimodal.8 15 Agustus Rp. 800.000 Transfer MBanking2019Total Rp. 100.900.000 Bahwa selain dari Pengadaan susu dan air galon, terdakwa juga mengajaksaksi N. Fitria Kahyan Alias Fitria kerja sama yang lain dengan carameyakinkan saksi N.

Tanggal Jumlah Keterangan 10 Juli 2019 Rp. 3.000.000 Transfer MBanking 11 Juli 2019 Rp. 30.000.000 Transfer MBanking 122 11 Juli 2019 Rp. 10.000.000 Transfer MBanking415 Juli2019 Rp. 14.100.000 Profit yang dimasukan lagijadi modal. Ol19 Juli 2019 Rp. 24.000.000 Tunai / Cash 6 30 Juli 2019 Rp. 14.000.000 Transfer MBanking 7 30 Juli 2019 Rp. 5.000.000 Profit yang dimasukan lagijadi modal.

Air Galon 250 Galon x Rp. 2.000 =Rp. 250.000 x 14 Hari = Rp.7.500.000.Bahwa Dan total profit/keuntungan adalah sejumlah Rp. 22.400.000 + Rp.7.500.000 = Rp. 29.900.000. Bahwa benar atas kerjasama tersebut istrisaksi bernama N.

mengenaipembayaran profit keuntungan tersebut kepada saksi, karena terdakwayang kemudian menentukan hal tersebut, dan saat memberikan profit punhanya menyatakan saja apabila telah mengirimkan uang ke rekening istrisaksi dan uang tersebut adalah profit, namun saksi tidak tahu itu adalahprofit yang mana karena selain dari pengadaan susu dan air galonterdakwa juga mengajak kerjasama yang lain lagi dan menjanjikankeuntungan, dan kerja sama yang lain pun berjalan pada saat kerjasamayang awalnya masih

Tanggal Jumlah Keterangan 1 10 Juli2019 Rp. 3.000.000 Transfer MBanking 2 11 Juli 2019 Rp. 30.000.000 Transfer MBanking Hal 56 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2021/PN.BIb 3 11Juli2019 Rp. 10.000.000 Transfer MBanking 4 15 Juli2019 Rp. 14.100.000 Profit yang dimasukan lagijadi modal. 5 19 Juli 2019 Rp. 24.000.000 Tunai / Cash 6 30 Juli 2019 Rp. 14.000.000 Transfer MBanking 7 30 Juli 2019 Rp. 5.000.000 Profit yang dimasukan lag!

.- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Investasi Profit Sharing dari CV. Citra Sejahtera Mandiri ;- 1 (satu) lembar surat pembatalan kontrak rekonsiliasi Program Investasi dari CV. Citra Sejahtera Mandiri.Semuanya tetap terlampir dalam Berkas Perkara.- 7 (tujuh) bendel sertifikat tanah milik PT.

SHARING yaitupenanaman modal atau uang dengan jasa atau profit atau keuntungan setiap bulannyadi CV.

Citra Sejahtera Mandiri milik terdakwa.e Bahwa berawal hari sabtu tanggal 21 September 2013 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa datang bersama saksi SUHARTANA kerumah saksi di Dusun GadingI Rt.010 Rw.001 Desa Gading Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul untukmenawarkan investasi PROFIT SHARING yaitu penanaman modal atau uangdengan jasa atau profit/keuntungan setiap bulannya di Cv.

Selanjutnya bulan september 2013 saksi datangbersama terdakwa kerumah saksi KUSMARYANA di Dusun Gading I Rt.010Rw.001 Desa Gading Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul untukmenawarkan investasi PROFIT SHARING yaitu penanaman modal atau uangdengan jasa atau profit/keuntungan setiap bulannya di Cv. CITRA SEJAHTERAMANDIRI milik terdakwa.

SHARING yaitu penanaman modal atau uangdengan jasa atau profit atau keuntungan setiap bulannya di CV.

Sisa Profit Guarantee, tiap tanggal 15 setelah pembayaran Terminke5 ;Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama P1, diperjanjikan oleh Tergugat Hal. 2 dari 29 hal. Put.

No. 1778 K/Pdt/2005sebagaimana Perjanjian Kerjasama P1 dan Amandemen P2 yang berlakusebagai undangundang dalam kerjasama tersebut ;(Bukti P10) ;Bahwa sesuai dengan perhitungan Statement of Account tanggal 11102001, vide P10, telah terbukti ada lebih dari 2 (dua) bulan keterlambatanpembayaran Termin Profit Guarantee, antara lain Profit Guarantee 14122000,Profit Guarantee 14012001, Profit Guarantee 14022001, Profit Guarantee 14032001, Profit Guarantee 14042001, Profit Guarantee 15052001, ProfitGuarantee

15062001, Profit Guarantee 15072001, Profit Guarantee 15082001, Profit Guarantee 15092001, sesuai dengan termin / jadwal kewajibanPasal 2.2.c.

Untuk persiapan kerjasama ini pada tahun pertama untuk targetproduksi minimum sebesar 80% dari target RKT tahun 2000/2001 ;(ayat3) mengingat kerjasama ini disepakati pada bulan November1999 maka atas Profit Guarantee yang telah dibayar pada bulanNovember dan Desember 1999 sebesar USD. 500.000, disetujuisebagai pembayaran Profit Guarantee RKT 2001/2002 ;(ayat5) target produksi minimum 200.000 m?

Profit Guarantee sesuai Jumlah Target RKT setiaptahunnya" ;Bahwa adanya PERJANJIAN TERSENDIRI antara Terbanding semulaPenggugat / Tergugat Rekonvensi dengan Pembanding semulaTergugat / Penggugat Rekonvensi mengenai pembayaran "PROFITGUARANTEE USD. 500.000," sebagaimana tertera dalam PerjanjianAmandemen / Perubahan tanggal 22032000, vide Bukti P2, dalamPasal 2 (2) (ayat3) dan Pasal 2 (2) (C) (ayat5) yang merubahpembayaran Profit Guarantee November Desember 1999 menjadiuntuk "pembayaran Profit Guarantee

Bahwa untuk pendapatan Profit yang Saksi2diterima dan teman serta keluarganya pada awalnyanormal sesuai dengan perjanjian di SPK (SuratPerjanjian Kontrak) di setiap bulan pertanggal jatuhtempo mendapat 10 % (sepuluh persen) s/d bulanNopember 2016 kemudian masuk awal bulan Desember2016 s/d tanggal 5 Desember 2016 profit yangsebelumnya mendapat 10 % menurun menjadi 5 %,namun sejak tanggal 6 Desember 2016 sampai dengansekarang Saksi2 beserta teman dan keluarga Saksi2sudah tidak pernah mendapatkan profit

atau bagi hasiltersebut, kemudian untuk modal yang disetorkan bulanNopember 2016 sesuai dengan SPK belum pernahmendapatkan Profit.7.

Bahwa Saksi3 mendapatan Profit hanya 1 (satu)kali saja yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)untuk penanaman modal yang pertama sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada tanggal tanggal11. Oktober 2016, namun modal yang masuk padatanggal 11 Nopember 2016, belum pernahmendapatkan profit sampai dengan sekarang samahalnya dengan modal yang masuk pada tanggal 11Oktober 2016 sampai dengan sekarang Saksi3 tidakpernah mendapatkan Profit 10 % lagi.8.

Bahwa untuk pendapatan Profit yang diterimapada awalnya normal sesuai dengan perjanjian di SPK(Surat Perjanjian Kontrak) di setiap bulan pertanggaljatuh tempo mendapat 10 % (sepuluh persen) sampaidengan bulan Nopember 2016, namun sejak bulanDesember 2016 sampai dengan sekarang sudah tidakpernah mendapatkan profit lagi.8.

sudah tidak pernahmendapatkan profit atau bagi hasil lagi.6.

juga telah jatuh tempo. sepertiyang dijanjikan, saksi korban berusaha menarik uangmodalnya yang sudah diserahkan kepada NUR SETYOBUDI WIDARTO di tambah uang profit, tetapi NURSETYO BUDI WIDARTO sudah tidak memegang uang karenaseluruh uang dari saksi korban telah diserahkankepada RISMAN SASANGKO yang kemudian uang telahkepada terdakwa YANU TRI RISKA SUWANDHI untukdiinvestasikan di usaha grosir pulsa LOUIS CELLyang ternyata fiktif, sehingga saat ini uanginvest/uang modal berikut uang profit milik

Tanggal 25 April2010.Bahwa mobil untuk jaminan diserahkan olehNur Setiyo kepada saksi dan saksi belummenerima modal yang saksi serahkan~ kepadaNur setiyo hanya baru dapat profit saja.2. SAKSI HARYO YUDHOKUSUMQBahwa yang saksi ketahui dalam masalahperkara terdakwa, yaitu berawal ketika saksikenal dengan Nur Setiyo yang dikenalkan olehkeponakan saksi bernama Y. ARINTO HERUYUDHOPRABOWO.

Saat itu seekaligus saksisetor Rp.30.000.000; kepada Nur Setiyo.Bahwa pada saat saksi bertemu Nur setiyo danbilang = seperti apa yang dikatakan Arintokepada saksi yaitu infestasi modal = setiapmodal Rp.5.000.000; dapat profit 20 % perminggu.Bahwa sistim pembayaran modal dan pemberianprofit tersebut dikelola oleh keponakansaksi/Arinto dan ibunyamaka profit melaluiArinto/ibunya ( Elisabeth Sri Yudarti).Bahwa saksi sudah memberikan modal totalsebesar Rp.165.000.000; dan ada buktinya yaitupada tanggal1

Bahwa saksi mendapat profit Rp.28.035.000;darimodal Rp.165.000.000; dari Heruyudho/ibunyaSri Yudhanti terdiri dari tanggal:1. 9 Pebruari 2010Rp. 180.000;2. bulan februari 2010Rp. 900.000;3. bulan Februari 2010Rp.3.465.000;4. bulan maret 2010Rp.4.410.000;5. 16 Maret 2010Rp.3.500.000;6. 22 Maret 2010Rp.2.500.000;7. Bulan maret 2010Rp.13.080.000; Bahwa pembayaran modal dan pendapatanprofit melalui Arinto Heruyudho kadangdiantara kadang Arinto yang kerumah.

Bahwa dalam usahanya diberikan perjanjianantara terdakwa /Yanu Tri Riska Suwandidengan Nur Setiyo dapat fie yaitu dalampenyetoran modal Rp.5.000.000; dapat fieRp.5.000; dengan cara awalnya orang orangpertama/ infesor( Sub Center) pertamamemberikan modal sedangkan Nur Setiyo yangmengumpulkannya lau uang tersebut diserahkankepada Louis Sell dalam hal ini Yanu TriRiska Suwandi memberikan profit/keuntungankepada infestor melalui Sub center.