PUTUSANNomor: 0334/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaFEVIANA ERMAWATI binti M SOETAMAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Seles rotiHatari, pendidikan SMA bertempat tinggal di Jalan Melati 7 no.103Dusun RT.03, RW. 017 Desa Ngringo, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATDJOKO BUDIYANTO,SE bin TEGUH HADI SISWANTO,SE, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Seles obat, pendidikan S1, bertempat tinggal di DusunHarjodipuran, RT.05, RW.

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawantoko indomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudahdi setorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

Dan setelah kami menanyakan kepada karyawan tokoindomaret sukahaji ternyata seles tanggal 30 November 2019 sudah disetorkan bersamaan dengan sales tanggal 29 November 2019,kemudian kami melakukan pengecekan di buku serah terima Driver danternyata sales tanggal 30 November tersebut sudah di setorkan kekantor Colect DC.

ANDRE RAMADHAN terhadapat selisin penghitungandengan data yang dilaporkan kepada toko Sukahaji , yang seharusnya terdapatdua Seles hanya yang dilaporkan oleh Sdr. ANDREAN RAMADHAN hanya satuyaitu senilai Rp. 18. 548.500, sedangkan seles nilai Rp. 22. 150. 800, tidak adaatau tidak dilakukan penghitungan, mengetahui kejadian tersebut saksimelaporkan kepad Sdr. RUDI selaku Supervisior. Kemudian setelah di telusuri diCCTV bahwa pada saat penghitungan Sdr.

Indomarco Pristama di bagianToko FSFG Sukahaji Saksi membenarkan telah menyerahkan seles yang di kirim pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 tersebut sdslsh sebanyaqk 2 (dua)bendel yaitu seles tanggal 29 November 2019 dan uang seles tanggal 30November 2019 Saksi membenarkan bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember2019 dari pihak Toko Indomaret Sukahaji telah mengirim Uang / Sales kekantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan DepokKabupaten Cirebon Adapun kodel yang telah di kirim tersebut

ERLAN setelah di buka Kodel tersebut berisi sebanyak 2 seles dan dibuatkan tanda terimanya kemudian di serahkan kepada terdakwaANDREAN RAMADHAN untuk dilakukan penghitungan.

Jaya MakmurKota Sorong; Bahwa Terdakwa Michael Manuama sebagai seles yang melakukanpenagihan uang tidak menyetor kepada saksi; Bahwa Terdakwa Michael Manuama adalah karyawan yang bekerja diUD.

Jaya MakmurKota Sorong; Bahwa Terdakwa Michael Manuama selaku salah satu seles dari 3 (tiga)orang seles yang bekerja pada UD. Jaya Makmur milik saksi korbanChandra Hwangsa Wibisono; Bahwa selain Terdakwa Michael Manuama, ada 2 (dua) orang temanTerdakwa yang bertugas sebagai Seles pada UD.

Saksi Muntati, berjanji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi selaku pemilik toko Sudiro, salah satu pelanggan TerdakwaMichael Manuama yang berkerja sebagai seles dari UD.

Saksi Kumaidatuz, berjanji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi selaku salah satu pelanggan Terdakwa Michael Manuamayang berkerja sebagai seles dari UD.

Jaya Makmur melaluiTerdakwa Michael Manuama, saksi tidak pernah bermasalah; Bahwa selain Terdakwa Michael Manuama, ada sekitar 2 (dua) orangteman Terdakwa yang bekerja sebagai seles pada UD.

Bahwa ketika saya sementara makan siang di rumah makan di Jl.Eltari saat itu Terdakwa datang menawarkan mobil Honda Bahwa terdakwa SAMUEL PETRUS NDOEN bekerja di Dealer HondaCabang Kupang sebagai Seles Marketing Representatif yangbertugas menawarkan, memasarkan Produk Honda ke masyarakat. Bahwa telah terjadi tindakan penggelapan uang DP pembelian MobilHonda BRV sebesar Rp. 41.000.000, yang dilakukan oleh terdakwaSamuel Petrus Ndoen dan korbannya adalah saksi sendiri.

TOP MOBIL KUPANGINDAH untuk proses kredit mobil oleh konsumen yang akanmelakukan pembelian mobil secara kredit akan diminta uang sebagaitanda jadi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupaih) yang akandiambil oleh seles, selanjutnya untuk proses kredit saksi bekerjasama dengan pihak Finance yang nantinya akan membiayai proseskredit mobil oleh konsumen, dan untuk uang sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah) tersebut tidak benar dantidak pernah ada ketentuan seperti itu yang berlaku di PT

hondaBRV sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah) dankorbannya adalah BONAVANTURA SALMAN.Bahwa terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp. 41. 000.000,(empat puluh satu juta rupiah) dari saksi korban BONAVANTURASALMAN sebagai uang muka (Down Payment) pembelian 1 (satu) untimobil Honda BRV pada tanggal 23 september 2016; Bahwa terdakwamenerima uang sebesar Rp. 41. 000.000, (empat puluh satu jutarupiah) sebagai uang muka pembelian 1 (satu) unti mobil Honda BRVkarena terdakwa bekerja sebagai seles

Bahwa terdakwa bekerja sebagai seles marketing representatif padaPT. TOP MOBIL KUPANG INDAH sejak 1 Juni 2016, tugas dantanggung jawab terdakwa sebagai seles marketing yakni menarikorang yang mau membeli dan mengurusadministrasi pembelian mobil. Bahwa terdakwa mendapat upah / gaji sebesar Rp. 1.500.000,perbulan ditambah bonus yang tidak tetap dari penjualan mobil).

adanya kehendak atau maksud dan pengetahuan dariTerdakwa untuk melakukan suatu perbuatan dan perbuatannya tersebutbertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BonavanturaSalman, Marthen Humakitu dan Fabianus Jemarus, bahwa pada tanggal23 September 2016 terdakwa menerima uang sebesar Rp. 41. 000.000,(empat puluh satu juta rupiah) dari saksi korban Bonavantura Salmansebagai uang muka (Down Payment) pembelian 1 (satu) unit mobil HondaBRV karena terdakwa bekerja sebagai seles

Alopurinol 300 Seles 6 dus @ 10 strip52. Gifas Plus 1 dus @ 5 strip53. Amoxsan 500 Seles 1 dus @ 10 strip54. Salbutamol 4 mg 8 dus @ 10 strip55. Antalgin 500 50 strip56. Bioplacenton 10 dus57. Acyclovir Krim 10 dus58. As Mefenamat 500 Holypharma 1 dus @ 10 strip59. Simavastatin Tab 6 strip60. Ciprofloxacin 500 1 dus @ 10 strip61. Teosal Tab 3 dus 10 strip + 10 strip62. Genointment Gentamycin Salep 1 dus @ 24 tube63. Gricin 125 mg 40 strip64. Piroxicam 20 3 dus 10 strip65.

Alloppruinol Seles 11 strip113. Interhistin 7 strip114. Novadium 2 mg 1 dus @ 10 strip115. Dextamin Pharos 10 blister116. Captopril IF 1 dus @ 10 strip117. Ketokenazole 200 Dexa 5 strip118. Loratadine Dexa 1 dus @ 5 strip119. Cetirizine Guardian 1 dus @ 5 strip120. Lopamide 1 dus @ 10 strip121. Omeprazole Nova 4 strip122. Ambrozol Seles 5 strip123. Acyclovir 200 KF 5 strip124. Acyclovir 400 Dexa 1 dus @ 5 strip125. Falmigra Graha 4 strip126. Histigo lfars 4 strip127.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMAD ABDUL JIHAD HIJRAH PURNASUNGKAWA.Tempat lahir : Malang.Umur/T gl. lahir : 21 tahun.Kebangsaan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggal : Desa Sitimerto,Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Seles

Arif Andi Setyawan didapat kesimpulan bahwa terhadap barang buktitersebut adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif Alprazolam (termasuk dalam daftargolongan IV nomor urut 2 lampiran UU No.05 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Bahwa ternyata terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis sanax tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasikarena pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah seorang seles the dan terdakwa tidak pernahmemperoleh

Arif Andi Setyawan didapat kesimpulan bahwa terhadap barang buktitersebut adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif Alprazolam (termasuk dalam daftargolongan IV nomor urut 2 lampiran UU No.05 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Bahwa ternyata terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis sanax tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasikarena pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah seorang seles teh dan terdakwa tidak pernahmemperoleh

Arif Andi Setyawan didapat kesimpulan bahwaterhadap barang bukti tersebut adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif Alprazolam(termasuk dalam daftar golongan IV nomor urut 2 lampiran UU No.05 Tahun 1997 tentangPsikotropika) ;Bahwa ternyata terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis sanax tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak mempunyai keahlian dalam bidangfarmasi karena pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah seorang seles teh dan terdakwa tidakpernah

karena mata pencahariannya ataukarena mendapat upah, yang dilakukan dengan cara:e Pada bulan januari 2013, Terdakwa SRI MUKTI PUSPITA SARIbintt YULIUS MUKIDI mulai bekerja sebagai kasir di Toko RejoMakmur Nomor 88, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang,yang bergerak dalam penjualan roti, dengan mendapatkan gaji setiapbulan sekitar Rp 1.550.000,00 (satu juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan mendapatkan kepercayaan untuk menjalankan tugas dantanggung jawab;e Memberikan nota tagihan kepada seles

;e Menerima uang hasil penagihan dari seles; Mencatat hasil tagihan ke dalam buku tagihan;e Meneyerahkan uang hasil tagihan kepada IMELDA WIDYASTUTIsebagai Pemilik Toko Rejo Makmur;e Pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sampai dengan hari Sabtutanggal 1 Februari 2014, ketika Terdakwa memerlukan uang untukmemenuhi kebutuhan pribadi, kemudian Terdakwa menyalahgunakankepercayaan tersebut dengan tidak menyerahkan uang hasil tagihan dariIMELDA WIDYASTUTI sebagai Pemilik Toko Rejo Makmurkeseluruhan

Beteng NO.88 Kota Semarang;Bahwa yang menjadi korban adalah Pemilik Toko Rejo Makmur yaitu saksi sendiri;Bahwa kerugian yang di alami korban Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan yaitu dengan cara Terdakwa menerimauang hasil penagihan seles tetapi uang tersebut tidak diserahkan/ tidak disetorkankepada pemilik toko/ korban/ saya sendiri;Bahwa setiap hari Terdakwa sebagai kasir yang bertugas antara lain memberikan notatagihan kepada seles, yang kemudian seles

Setelah selesmendapat tagihan maka nota tagihan diberikan kepada konsumen dan seles membawabukti pembayaran dan uang hasil tagihan untuk selanjutnya disetorkan atau diserahkankepada pemilik toko, akan tetapi Terdakwa bahwa bukti pembayaran dan uang hasiltagihan tersebut sebagian tidak diserahkan/ tidak disetorkan kepada pemilike Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa dari karyawan saksi yang bernamaYAYUK dan RENI;e Bahwa saksi memanggil Terdakwa dan Terdakwa mengakui perbuatannya kemudiansaksi

Unsur berada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berada padanya disini adalah keharusan adanya suatu hubunganlangsung yang sifatnya nyata antara Terdakwa dengan suatu benda, yakni agar perbuatanmenguasai secara melawan hukum yang dilakukannya dapat dipandang sebagai tindakpidana penggelapan dan bukan merupakan tindak pidana pencurian;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa sebagai kasir di TokoRejo Makmur telah menerima uang hasil penjualan dari para seles dan supir

Akasaka Wahana Dewata, oli total yang ada di bengkel saksi adalahtitipan dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANABahwa saksi tidak pernah memesan oli total dari seles PT AkasakaWahana Dewata yang bernama GUSTI BAGUS KADEK SUARDANAdimana GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA datang ke bengkel saksimenawarkan oli total dengan cara menitip jika oli total sudahterjual saksimelakukan pembayaran kepada seles GUSTI BAGUS KADEKSUARDANABahwa saksi benar membeli oli total dengan cara menitipkan di bengkeldaril GUSTI KADEK SUARDANA

Saksi YADI CAHYADI, yang keterangannya dalam BAP dibawah sumpahdibacakan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa bengkel saksi didatangi seles oli Merk total yang bernama GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dia mengaku dari perusahanPT.

GUST BAGUS KADEKSUARDANA alias GUSDEK hanya sekali dan setelah lunas oli yang saksibeli dan seles GUST BAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK tidakpernah datang lagi kebengkel saksiDapat saksi jelas kepada pemeriksa Bahwa oli yang pesan merk oli totalBahwa system pembayaran yang saksi lakukan terhadap pembelian ollmerk total dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK adalahsetiap tiap minggu saksi lakukan pembayaran kepada seles GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dengan cara dicatat dalamfaktur

Saksi IDA BAGUS MADE ALIT GINADA, yang keterangannya dalam BAPdibawah sumpah dibacakan didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa bengkel saksi didatangi seles oli Merk total yang bernama GUSTIBAGUS KADEK SUARDANA alias GUSDEK dia mengaku dari perusahanPT.

Akasaka Wahana DewataHal 52 dari 74 halaman Putusan Nomor 639 /Pid.B/2021/PN Dpsdengan lunas melalui terdakwa selaku seles namun uang penjualan olitotal yang terdakwa terima bengkel Made MotorMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:No.

Slamet Toha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. 3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4) Menetapkan terdakwa tetap ditahan. 5) Menetapkan barang bukti, berupa: - 35 (tiga puluh lima) lembar nota penjualan/invoice yang dikeluarkan PT Mapan Wijaya dengan seles

Saksi Cristian Davidson Kondoi bin Hans Kondoi, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah karyawan saksi, bekerja sebagai seles diPT Albeta Wijaya yang tugasnya menjual barangbarangproduknya PT Mapan Wijaya yaitu playwood. e Bahwa terdakwa bekerja sebagai seles di PT Albeta Wijaya sejakMei 201 3. 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn n ne nnee Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai seles, dilakukan dengan caraterdakwa mencari konsumen untuk menawarkan produkplaywood

rumahnya diMagelang, terdakwa hanya bisa mengembalikan uangsaksisebanyak Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).Bahwa di PT Albeta Wijaya, mekanisme barang/produk playwwodbisa keluar apabila diketahui saksi dan orang yang ditunjukDEFUSANAAN ~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn manee Bahwa hubungan PT Mapan Wijaya dengan PT Albeta Wijayaadalah PT Mapan Wijaya sebagai produsen playwood, sedangkanPT Albeta Wijaya sebagai distributornya, saksi sebagai ManajerPT Albeta Wijaya dan terdakwa sebagai seles

PT Albeta Wijaya,sehingga kerugian dalam perkara ini yang menderita adalah PTAlbeta Wijaya. non nn senna nme nnnnnnenennnne=Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa dalamproses penjualan playwood, terdakwa sebagai seles, pak Thomassebagai Manajer, masih ada orang lain yang bisa menjual palywoodyaitu.

Saksi Dwi Yulia Roswitasaribinti Mustofa, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai staf administrasi PT Albeta Wijayasejak Mei 2013. 2222222 2 nn nen nnn nn ne nnn neee Bahwa saksi bertugas membuat pembukuan PT Albeta Wijaya,meliputi membuat surat jalan, nota, pengiriman barang, menerimasetoran uang dari seles dan menyetorkannya kembali keperusahaan. 2202 9n nono nnn nn nnn n nn nn nnn nn nnnnnse Bahwa PT Albeta Wijaya mempunyai 2 seles yaitu Topan danterdakw0

Seles 1 Rt 003/005 KelurahanBandung XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sebagai tempatkediaman bersama .3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri(Bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: Riski Bareta Kusuma (lahir 3 maret 1994 ) Opi Aulia Putri ( lahir 20 November 1998 )kesemuanya dalam asuhan bersama4.

Seles 1 Rt 003/005 Kelurahan BandungKecamatan Kutoarjo untuk menengok dan menafkahi anak sampai dengansekarang ( tahun 2019 ).6. Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon menilai Termohonsudah tidak taat lagi kepada Pemohon.7.

Seles 1 Rt 003/005 Kelurahan BandungXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Riski Bareta Kusuma, lahir 3 maret 1994 dan Opi AuliaPutri, lahir 20 November 1998 kesemuanya dalam asuhan bersama Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun mulai tahun 2009 Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan Pemohon sering dituduh berselingkuh denganWanita Idaman Lain yang Pemohon sendiri tidak mengenalnya, Termohontidak

Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakniTermohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerjadikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain itu Termohon jugawanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta, sehinggakurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dan anaknya.dan apabiladi nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidak

Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.JrTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta,sehingga kurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dananaknya.dan apabila di nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidakmeresponnya dan bahkan merasa benar sendiri; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang beradadirumah orangtua Pemohon, di Jalan Gajah Mada XXiIII/20 lingkungan KaliwatesRT

mempunyai 1(satu) anak ANAK Il,Perempuan, umur 14 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburuankepada Pemohon yakni Termohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saatPemohon kerja dikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atasnafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain ituTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles

bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakni Termohon cemburukepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerja dikantornya, selain ituTermohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomi yang diberikan olehPemohon kepada Termohon. selain itu Termohon juga wanita karier yang bekerjasebagai seles

., memberikan keterangandibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP Penyidik;Bahwa Saksi bekerja di CV Cendana Giri Purworejo sejak tanggal 15Maret 2014;Bahwa Saksi bagian menginput data Konsumen yang meliputimenerima surat pemesanan kendaraan ( SPK ) yang diajukan oleh Salesdan menerbitkan Surat jalan Konsumen ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai seles;Bahwa sales melakukan negoisasi terlebih dahulu dengan pimpinan atauSuipervisor perihal calon

;saksi menyatakan kenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak ada keberatan atas keterangan saksi tersebut;3.Saksi DITA WAHYU WUWIYANTI Binti WlJl SARJONO, memberikanketerangan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP Penyidik;Bahwa saksi bekerja di CV Cendana Giri Purworejo sebagai Sales ;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwasebagai seles

Unsur yang ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menjabat sebagai sales di Dealar HondaCendana Giri;Menimbang, bahwa tugas dan wewenang terdakwa sebagai selesadalah mencari konsumen, menawarkan produk, mengantar produk/barangkepada konsumen dan menerima pembayaran dari konsumen sertaberkewajiban menyerahkan uang tersebut kepada pihak Management DeilerCendana Giri;Menimbang, bahwa sebagai seles di Dealer Honda Cendana Giriterdakwa telah menerima uang hasil pembayaran

konsumen kepihak DealerHonda Cendana Giri dengan total uang pembayaran 3 (tiga) sepeda motorsenilai Rp 42.755.000, (empat puluh dua juta tujuh ratus lima puluh lima riburupiah), hal tersebut merupakan salah satu tugas dan wewenang terdakwasebagai seles;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, unsur inipun telahterbukti secara meyakinkan ;Ad.5.

DealarHonda Cendana Giri yang mendapat gaji setiap bulannya dan bonus lain daripenjualan;Menimbang, bahwa tugas dan wewenang terdakwa sebagai selesadalah mencari konsumen, menawarkan produk, mengantar produk/barangkepada konsumen dan menerima pembayaran dari konsumen sertaberkewajiban menyerahkan uang tersebut kepada pihak Management DeilerCendana Giri;Menimbang, bahwa kendatipun terdakwa mengetahui ketentuanketentuan standart operasional di Dealar Honda Cendana Giri tersebut, akantetapi sebagai seles

YADI Via telpon kKemudian saksi YADImenjawab,kurang tahu, kemudian saksi AGUSTINA menceritakan kalautadi ada yang mengaku seles Telkomsel melakukan kunjungan ke konterdan meminjam Hp yang ada saldo LING, kemudian Terdakwa melakukanpengisian pulsa sebanyak 1.000.000,(satu juta rupiah) sebanyak 2 (dua)kali tanpa seijin saksi AGUSTINA selanjutnya dan atas kejadian tersebutsaksi YADI merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBalikpapan Utara.Bahwa setoran uang dari para korban sebesar

YADI Viatelpon kemudian saksi YADI menjawab,kurang tahu; Bahwa kemudian saksi AGUSTINA menceritakan kalau tadi ada yangmengaku seles Telkomsel melakukan kunjungan ke konter dan meminjamHp yang ada saldo LING; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pengisian pulsa sebanyak1.000.000,(satu juta rupiah) sebanyak 2 (dua) kali tanpa seijin saksiHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 686/Pid.B/2020/PN BppAGUSTINA selanjutnya dan atas kejadian tersebut saksi YADI merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke

YADI Viatelpon; Bahwa kemudian saksi YADI menjawab,kurang tahu, kemudian saksiAGUSTINA menceritakan kalau tadi ada yang mengaku seles Telkomselmelakukan kunjungan ke konter dan meminjam Hp yang ada saldo LINK,kemudian Terdakwa melakukan pengisian pulsa sebanyak 1.000.000,(satu juta rupiah) sebanyak 2 (dua) kali tanpa seljin saksi AGUSTINAselanjutnya dan atas kejadian tersebut saksi YADI merasa keberatan danmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balikpapan Utara.Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 686

YADI Via telpon kemudiansaksi YADI menjawab,kurang tahu; Bahwa kemudian saksi AGUSTINA menceritakan kalau tadi ada yangmengaku seles Telkomsel melakukan kunjungan ke konter dan meminjam Hpyang ada saldo LING, kemudian Terdakwa melakukan pengisian pulsasebanyak 1.000.000,(satu juta rupiah) sebanyak 2 (dua) kali tanpa seijinsaksi AGUSTINA selanjutnya dan atas kejadian tersebut saksi YADI merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balikpapan Utara.

YADI Viatelpon kemudian saksi YADI menjawab,kurang tahu, kemudian saksiAGUSTINA menceritakan kalau tadi ada yang mengaku seles Telkomselmelakukan kunjungan ke konter dan meminjam Hp yang ada saldo LING,kemudian Terdakwa melakukan pengisian pulsa sebanyak 1.000.000,(satujuta rupiah) sebanyak 2 (dua) kali tanpa seijin saksi AGUSTINA selanjutnyadan atas kejadian tersebut saksi YADI merasa keberatan dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Balikpapan Utara.

kemudian setelan saksi selesai melakukanpengecekan data data pendapatan bulanan CV Tersebut saya barumengetahui bahwa salah seorang seles CV.VISION JAYA MULIA yangbernama KHOIRUL ANAM Tidak menyetorkan seluruhnya uangpembayaran bahan bangunan dari pelanggang toko toko bangunannamun kwitansi yang saya terima sudah sesuai dengan barang yangHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 204/Pid.B/2021/PN Sbwsudah saksi jual kepada pelanggan toko toko bangunan tersebutkemudian saksi langsung mengumpulkan karyawan

yang ada padaCV.VISION JAYA MULIA Dengan membawa masing masing data,setelah saksi mengumpulkan karyawan tersebut dengan masing masing membawa data pengeluaran barang dan data hasil pendapatanCV.VISION JAYA MULIA di ketahui bahwa seles an.

KHOIRULANAM milik CV.VISION JAYA MULIA setelah saksi mengetahui semuahal tersebut saya memanggil seles KHOIRUL ANAM Dan menanyakanuang pembayaran bahan bangunan milik CV.VISION JAYA MULIA yangsudah di terima dari masing masing pelanggan toko bangunandigunakan untuk apa kemudian sdr.

KHOIRUL ANAM menjawab digunakan untuk keperluan pribadi kemudian saksi langsung mendatangisatu persatu pelangan pemilik toko toko bangunan yang ada di pulausumbawa dan Flores dengan hasil bahwa semua pelanggang toko tokobangunan sudah melunasi pembayaran bahan bangunantersebutmelalui seles CV.VISION JAYA MULIA an.

KHOIRUL ANAM denganmenunjukan bukti kwitansi penerimaan pembayaran lunas atas kejadianHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 204/Pid.B/2021/PN Sbwtersebut saya merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebut kepolsek alas;Bahwa CV.VISON JAYA MULIA Seharusnya menerima uangpembayaran bahan bangunan dari pelanggan toko toko bangunantersebut melalui seles saksi an.

Sari Jaya yaitu ada uang ada barang;Bahwa yang menerima uang dari konsumen / pembeli adalah Terdakwasebagai Seles;Bahwa nota pembelian dibuat rangkap 3 yaitu warna putih untuk pembeli,warna merah untuk Terdakwa dan warna kuning untuk UD.

Sari Jaya Purworejo;Bahwa Saksi Mislan mau menyerahkan uang sebanyak Rp.200.700.000, secara bertahap kepada Terdakwa karena saksi Mislanpercaya kepada Terdakwa sebagai kariyawan/seles UD. Sari Jaya;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2016 sekira pukul11.00 Wib terdakwa selaku sales dari UD.

Sari Jayadipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa seharusnya para saksi koroban mendapatkan gulapasir Madukismo sesuai pesanan melalui Terdakwa sebagai seles/kariyawanUD. Sari Jaya sesuai faktur UD. Sari Jaya, akan tetapi oleh Terdakwa tanpa ijinpemilik uang, dan UD.

Sari Jaya yang telah menawarkan gula pasir Madukismo dan telahmenerima uang pesanan barang milik para saksi korban maka sesuai dengansifat dari hak yang dimiliki yaitu sebagai seles UD. Sari Jaya maka secarahukum yang mengikat padanya yaitu Terdakwa sebagai seles UD. Sari Jayasebagai orang yang bertanggung jawab maka seharusnya uang pesanan yangditulis sesuai faktur resmi milik UD. Sari Jaya tersebut diserahkan kepada UD.Sari Jaya sehingga UD.

Sari Jayadipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Halaman 44 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN PwrMenimbang, bahwa seharusnya para saksi korban mendapatkan gulapasir Madukismo sesuai pesanan melalui Terdakwa sebagai seles/kariyawanUD. Sari Jaya sesuai faktur UD. Sari Jaya, akan tetapi oleh Terdakwa tanpa ijinpemilik uang, dan UD.

Saksi HENDRA ATMAJAYA : Bahwa saksi membuka toko di jalan Mojopahit No. 3 Surabaya dengan nama tokoHendra dan dari Terdakwa saksi berlangganan air mineral merek Club ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah adanya team Audit Internaldari PT.Tirta Bahagia pada bulan Mei 2011 karena ditemukan adanya 4 notatagihan kepada saksi padahal saksi tidak pernah memesan barangsebagaimana dalam nota tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena berlangganan air mineral Clubdan Terdakwa sebagai seles dari

dengan harga Rp.1.500.000, dan setelah nota tersebut saksi periksaternyata yang tanda tangan bukan saksi ;4, Saksi TITIK HERWINARSIH : Bahwa saksi membuka toko Budi di Gubeng Kertajaya Surabaya dengan menjualair mineral dan sembako ; Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah ada Team Audit Internal dari PT.Tirta Bahagiasekitar bulan Mei 2011 dan ditunjukkan dua nota tagihan kepada saksi padahal saksi tidakpernah memesan sebagaimana dalam nota tersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai seles

Nawangsari di pasar Inpres Bratang sejak tahun 2000Sampai dengan sekarang ; 10e Bahwa saksi kenal Denny Wongko sejak tahun 2010 pada saat yang bersangkutanmenjadi sales di Depo Bendul Merisi pada waktu mengirim barang ke toko SakSi ; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tetapi setelah datang Team Auditdari PT.Tirta Bahagia pada bulan Mei 2011 telah ditemukan 3 Nota tagihankepada saksi padahal saksi tidak pernah memesan barang ke Bendul Merisipada hari itu ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Seles

satu) bendel copy legalisir BKPM nomor. 26/I/ IU/II/PMDN/Industri/ 2010 tanggal 7juni 2010 tentang ijin perluasan Penanaman Modal Dalam Negeri ;e 1 (satu) bendel copy legalisir BKPM nomor, 40/I/IU/PMDN/ Industri/ 2010 tanggal 5Agustus 2010 tentang ijin Perluasan Penanaman Modal Dalam Negeri ; Menimbang,bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan sebagaimana tersebut diatas maka didapatkan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja sebagai seles

Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankareena kejahatan,tetapi disebabkan karena ada hubunganpekerjaan atau karena mendapat upah :Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa maupun barang bukti yangdiajukan dipersidangan, dimana Terdakwa bekerja di PT.Tirta BahagiaSurabaya dan sebagai seles Marketing di Depo

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (I Putu Mertha Negara bin I Nyoman Semadi) terhadap Penggugat (Monika Seles Yulianingsih binti Abdul Hanas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.360.000,- ( tiga

SELES (DPO) berjalan kaki dari lapangan parkirRT.02/03 Angke dan melintas di tempat kejadian, lalu Terdakwa melihat adasepeda motor di dalam gang kemudian Terdakwa meminta kunci letter T darisdr. SELES (DPO) lalu merusak kunci kontak dengan kunci leter T sehinggasepeda motor berhasil dihidupkan dan dicuri serta dikuasai oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa setelah berhasil mendorong dan menjauh dari tempat kejadiankemudian membonceng sdr.

SELES (DPO) dan membawa kabur bersama kedaerah Kosambi Tangerang. Adapun untuk sepeda motor akhirnya dijual denganharga Rp.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) berikut STNK asli. Hasilpenjualan akhirnya dibagi dengan sdr.

SELES (DPO) dimana Terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukanbarang bukti : 1 (Satu) kunci asli sepeda motor korban, 1 (Satu) set kunci letterTerdakwa dan BPKB asli sepeda motor korban yang telah disita secara sahHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 829/Pid.B/2019/ Pn.Jkt.Brtsehingga memenuhi syarat formal untuk dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yang ditandatangani oleh RENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yang menerima uang pelunasan dan mengetahui pimpinan PT. ASIA PARAMITA INDAH cabang Pangkal Pinang AK JOK dengan nilai uang sebesar Rp. 27.546.800,- (Dua Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Empat Puluh Enam Ribu Delapan Ratus Rupiah);d. 1 (Satu) lembar surat keterangan pembayaran/pelunasan dari toko Araya yang ditandatangani oleh HENGKY selaku pemilik toko Araya kepada PT.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yang ditandatangani oleh RENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yang menerima uang pelunasan dan mengetahui pimpinan PT. ASIA PARAMITA INDAH cabang Pangkal Pinang AK JOK dengan nilai uang sebesar Rp. 20.014.850,- (Dua Puluh Juta Empat Belas Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah);e. 1 (Satu) lembar surat keterangan pembayaran/pelunasan dari toko Asoka Manggar yang ditandatangani oleh HENGKY selaku pemilik toko Asoka Manggar kepada PT.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yang ditandatangani oleh RENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yang menerima uang pelunasan dan mengetahui pimpinan PT. ASIA PARAMITA INDAH cabang Pangkal Pinang AK JOK dengan nilai uang sebesar Rp. 16.462.550,- (Enam Belas Juta Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah);f. 1 (Satu) buah buku tabungan tahapan BCA KCU PANGKAL PINANG dengan no.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yangditandatangani oleh RENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yangmenerima uang pelunasan dan mengetahui pimpinan PT.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yang ditandatangani olehHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN.TDNRENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yang menerima uang pelunasandan mengetahui pimpinan PT.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yang ditandatangani olehRENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yang menerima uang pelunasandan mengetahui pimpinan PT.

ASIA PARAMITA INDAH BELITUNG yangditandatangani oleh RENDY MAYTRIKARUNA selaku seles yangmenerima uang pelunasan dan mengetahui pimpinan PT. ASIAPARAMITA INDAH cabang Pangkal Pinang AK JOK dengan nilai uangsebesar Rp. 16.462.550, (Enam Belas Juta Empat Ratus Enam PuluhDua Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah);1 (Satu) buah buku tabungan tahapan BCA KCU PANGKAL PINANGdengan no.

Lampung Utara, terdakwa kerja dengan saksi korban randy yangmerupakan seles matrix yang mendistribusikan pulsa ke konterkonter yangmemesan pulsa untuk dijual kepada konsumen dalam hal tersebut terdakwa tidakmenyetorkan uang pulsa Matrix Center kepada saksi korban Randy;e Bahwa, saksi korban Randy memiliki Usaha Server Pulsa Multi Operator(Matrix Center) dan telah memiliki konsumen atau pelanggan yang cukupbanyak;e Bahwa, terdakwa gaji setiap bulannya Rp.2.000.000; ditambah lagi insentifRp.500.000

Lampung Utara;Bahwa, saksi korban Randy memiliki usaha server pulsa Multi Operator (MatrixCenter) dan terdakwa adalah karyawan saksi korban Randy yang bekerja sebagaiseles Matrix bertugas Mendistribusikan pulsa ke konterkonter yang memesanpulsa untuk dijual kembali kepda Konsumen;Bahwa, tugas serta tanggungjawab terdakwa sebagai seles pulsa adalah menjualsaldo dan terdakwa setorkan kepada saksi Robi sebagai operator pertiga hari daripenjualan saldo multi;Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatannya

Lampung Utara, terdakwa kerja dengan saksi korban randy yangmerupakan seles matrix yang mendistribusikan pulsa ke konterkonter yangmemesan pulsa untuk dijual kepada konsumen dalam hal tersebut terdakwa tidakmenyetorkan uang pulsa Matrix Center kepada saksi korban Randy;Bahwa, saksi korban Randy memiliki Usaha Server Pulsa Multi Operator(Matrix Center) dan telah memiliki konsumen atau pelanggan yang cukupbanyak;Bahwa, terdakwa gaji setiap bulannya Rp.2.000.000; ditambah lagi insentifRp.500.000; dan