Termohon sering memohon maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,tapi pada kenyataannya terus menerus memperlakukan Pemohon sepert itu;Bahwa Pemohon sudah sering menasehati Termohon demi kebaikan rumah tangganamun Termohon tidak pernah mau mendengarkan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutterjadi terus menerus dan sulit untuk didamaikan serta tidak ada harapan untukrukun kembali dan pada tanggal 21 April 2011 dan Termohon meminta cerai danlangsung meninggalkan

mempunyai sifat keras kepaladan melawan Pemohon sebagai suami dan bersikap maunya sendiri memaksakankehendaknya tanpa ijin suami melakukan apapun; Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami dan sebagai Kepala Keluarga dan selalu meminta untukcerai; Termohon tidak pernah percaya kepada suami, sampai selalu melakukan danmembuka Hp dan segala berkas pekerjaan tanpa jin suami; Termohon seringmemohon maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, tapi pada kenyataannyaterus menerus memperlakukan Pemohon sepert

pada hubungan yang sulituntuk di damaikan yang penyebabnya adalah:4.1 Faktor Ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dengan pekerjaan Pemohon sebagai seorangdriver,sehingga sering menimbulkan pertengkaran denganPemohon.Termohon tertutup dan kurang terbuka terhadap Pemohon.4.2 Bahwa Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorangkepala rumah tangga,Termohon' berwatak keras dan seringmempertahankan pendapatnya sehingga sering cekcok denganPemohon dan dengan kondisi sepert

danpertengkaran disebabkan faktor ekonomi, Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon dengan pekerjaan Pemohon sebagai seorangdriver,sehingga sering menimbulkan pertengkaran dengan Pemohon.Termohontertutup dan kurang terbuka terhadap Pemohon dan Termohon kurangmenghormati Pemohon sebagai seorang kepala rumah tangga,Termohonberwatak keras dan sering mempertahankan pendapatnya sehingga seringHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 3410/Pdt.G/2021/PA.Sbycekcok dengan Pemohon dan dengan kondisi sepert

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sekira Meitahun 2020 yang dikarenakan : Antara Pemohon dan Termohon kurang adanya komukasi yangbaik, sehingga setiap ada permasalahan selalu berakhir denganpertengkaran, lebihlebin lagi setiap terjadi pertengkaran Termohonterkadang perbuatan yang kasar, sepert memukul dan menyiramPemohon.e Apabila Termohon diajak hidup mandiri jauh dari kedua orang tua,Termohon selalu keberatan.6.

Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei tahun 2020, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon kurang adanya komukasiyang baik, sehingga setiap ada permasalahan selalu berakhir denganpertengkaran, lebihlebih lagi setiap terjadi pertengkaran Termohon terkadangperbuatan yang kasar, sepert

Bahwa Termohon sering bertengkar dengan Pemohon,karena masalah Ekonomi, Termohon merasa sudah punyapenghasilan sendiri karena merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan pihak Pemohon, dengan kondisi sepert ini membuat rumahtangga Pemohon dan Termohon semakin tidak harmonis;Bahwa akibat adanya perselisihan yang terusmenerus,akhirnya pada akhir tahun 2017 pihak Pemohon dan Termohontelah pisah rumah.Pemohon telah berusaha menyelesaikan secara baikbaik,akan tetapi pihak Termohon sudah tidak mau beritikad

nasehat pihak Pemohon,sebagai seorang suami pihak Pemohon telah berusaha tetap agar bisamerubah sikap Termohon, namun masih saja pihak Termohon tetap padasikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang sering menimbulkanpertengkaran adalah karena Termohon kurang bisa membatasi pergaulannyadengan temantemannya dan Termohon sering bertengkar dengan Pemohon,karena masalah Ekonomi, Termohon merasa sudah punya penghasilan sendirikarena merasa kurang dengan nafkah yang diberikan pihak Pemohon, dengankondisi sepert

Berkas perkara Nomor 22/G/2015/PTUN.SMD tersebut besertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara imi; granTENTANG DUDUK PERKARA > sMemperhatikan mengenai duduknya perkara Sepert tertera dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 22/G/2015/PTUNSMD tanggal 26 Januari 2016yany amarnya berbunyi sebagaiberikut : aM ENG ADILIDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gustan Penggugat tidak dapat diterima ; 2.

bukit Kode P1 tersebutTernyata pemohon & femohon tlah berpisah rumah ekibat perselisihnan yang menggoncingkan rumahtangga merekaberduayang disebabkan oleh skap cemburu pemohon pada termohon kondsi tersebut diakui termohon serfa dibenakan olehkeluarga& orang dekatmasingmasing pihak;Upaya perdamaian oleh Majlis maupun keluarga kedua belah pihak termyata tidak berhasil, dengandemikian majlis berpendapat bahwa antara pemohon dengan termohon cukup sulit disatukan dalamsebuah rumahtangga yang tenteram sepert

bertempat tinggal sebagai suami isin terakhir dirumah orangtua penggugat di desa Grujugan sudah patut namun belum mempunyaianak;Bahwa penggugat dan tergugat kini telah pisahan rumah selama + 5 bulansetelah sering berselisin dan bertengkar karena tergugat lebin banyak menyimpan danmemprgunakan sendin uang hasil kerjanya dan hanya memben sedikit untuk belanjapenggugat, bila diminta tambahan belanja tergugat marah;Bahwa sejak Nopember 2008 yang lalu tergugat mendenita stress suka tertawadan bicara sendin sepert

Kubang, KabupatenBengkulu Tengah ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 1 tahun, dan setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi sering melihat mereka bertengkar dan penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selingkuh, Tergugat tumpramental cendrung kasar, Tergugatmengeluarkan katakata tidak baik sepert

12 hal Put No 126/Padt.G/2021/PA.AGMe Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 1 tahun, dan setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi sering melihat mereka bertengkar dan penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selingkuh, Tergugat tumpramental cendrung kasar, Tergugatmengeluarkan katakata tidak baik sepert

2005 Termohon sudah tdak mengharga Pemohonsebaga seorang suam yang sah, yakn a terlalu beran dan serngkalmembantah perkataan Pemohon dalam rangka membna rumah tanggayang bak, selan tu Termohon juga tdak mau dajak bertempat tnggaldrumah kedaman mlk Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sahpadahal Pemohon selalu memntanya dengan bakbak agar bsa belajarmandr, yang kemudan halhal tersebutlan yang menyebabkanpercekcokan yang dsaat cekcoknya Tergugat serng mengeluarkan katakata yang menyaktkan hat Pemohon sepert

Bahwa dengan konds rumah tangga sepert tersebut d atas, Pemohonmerasa tdak sanggup untuk melanjutkan kehdupan rumah tangga denganTermohon karena sudah tdak mungkn lag mewujudkan tujuan perkawnanyatu membentuk keluarga bahaga kekal atau keluarga yang saknah,mawaddah dan rahmah; 22 2no none nen nnn none nnnBerdasarkan alasan atau dalldall datas, Pemohon mohon agarhendaknya Bapak Ketua Pengadlan Agama Temanggung cq.

Bahwa Termohon sering mengambil barangbarangperabotan rumahtangga pada waktu bertengkar dengan Pemohon,dengan kondisi sepert ini membuat rumah tangga Pemohon danTermohon semakin tidak harmonis;4.3. Bahwa Termohon lebin mementingkan kepentingannyasendiri daripada kepentingan keluarga.

Termohon karena Termohonsering melawan dan membantah perkataan serta nasehat pihak Pemohon,sebagai seorang suami pihak Pemohon berusaha tetap agar bisa merubahsikap Termohon, namun masih saja pihak Termohon tetap pada sikapnya, salahsatu bentuk dari tindakan yang sering menimbulkan pertengkaran adalahkarena Termohon tidak bisa menerima keberadaan anakanak Pemohon dariperkawinan sebelumnya, Termohon' sering mengambil barangbarangperabotan rumahtangga pada waktu bertengkar dengan Pemohon, dengankondisi sepert

masih saja pihak Termohontetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena factor EKONOMI,pihakPenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dengancukup ,karena diberhentikan dari pekerjaan dan sampai sekarangmasih berusaha untuk mendapatkan pekerjaan yang layak sehinggabisa mendapatkan hasil untuk mencukupi kebutuhan keluarga.4.2 bahwa Termohon sering meminta kepada Pemohon untukbercerai waktu bertengkar dengan Pemohon,dengan kondisi sepert

namun masih saja pihak Termohon tetap pada sikapnya,salahsatu bentuk dari tindakan yang sering menimbulkan pertengkaran adalahkarena factor EKONOMI,pihak Penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga dengan cukup ,karena diberhentikan daripekerjaan dan sampai sekarang masih berusaha untuk mendapatkanpekerjaan yang layak sehingga bisa mendapatkan hasil untuk mencukupikebutuhan keluarga.b. bahwa Termohon seringmeminta kepada Pemohon untuk bercerai waktubertengkar dengan Pemohon,dengan kondisi sepert

Jari sepert menggenggam, berkukupendek, bersih, berwarna kebiruan, kulit keriput dan pucat. Bibir luarkemaluan bagian kanan tampak memar dengan panjang dua sentimeterdan lebar satu sentimeter, bagian kiri panjang satu sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter. Tampak slaput dara luka robek pada arah jamsebelas dan jam satu sampai kedasar dengan pinggir luka berwarnakemerahan.

Jari sepert menggenggam, berkukupendek, bersih, berwarna kebiruan, kulit keriput dan pucat. Bibir luarkemaluan bagian kanan tampak memar dengan panjang dua sentimeterdan lebar satu sentimeter, bagian kiri panjang satu sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter. Tampak slaput dara luka robek pada arah jamsebelas dan jam satu sampai kedasar dengan pinggir luka berwarnakemerahan. Pemeriksaan dalam : Lapisan dalam kulit terdapat memarHalaman 15 dari 25 Putusan Pidana Nomor 151/PID/2016/PT.

PUTUSANNOMOR 57/PID/2019/PTPDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sepert tersebut dibawah inidalam perkara Para Terdakwa :Put No57/PID/2019/PT.PDGPengadilan Tinggi Padang Tersebut :Telah membaca :1.

meskipun menurut relaas panggilan tanggal 19 Nopember 2015yang dibacakan di persidangan, ia telah dip anggil secara patut, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap telah termuat dalam perfimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepert

Jari sepert menggenggam, berkuku pendek,bersih, berwarna kebiruan, kulit keriput dan pucat. Bibir luar kKemaluan bagiankanan tampak memar dengan panjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter,bagian kiri panjang satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter. Tampakslaput dara luka robek pada arah jam sebelas dan jam satu sampai kedasardengan pinggir luka berwarna kemerahan.

Jari sepert menggenggam, berkuku pendek,Halaman 8 dari 26 Hal. Put.No.150/Pid/2016/PT .PLG.bersih, berwarna kebiruan, kulit keriput dan pucat. Bibir luar kKemaluan bagiankanan tampak memar dengan panjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter,bagian kiri panjang satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter. Tampakslaput dara luka robek pada arah jam sebelas dan jam satu sampai kedasardengan pinggir luka berwarna kemerahan.

Bahwasanya Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga KDRT kepada Penggugat sepert Tergugat memukul danmenampar bagian muka Penggugat yang mengakibatkan bibir sebelahkanan Penggugat robek;3. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mana keluarga Tergugat sangatketergantungan kepada Tergugat dimana keluarga Tergugat mempunyaibanyak hutangsehingga Tergugatlah yang menutup! akan hutang tersebut;4.

yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkansudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat hal ini di sebabkan karena sudah tidak ada komunikasi yang baik,Bahwasanya Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga KDRTkepada Penggugat sepert

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksadan memutusserta menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sepert itersebut dibawahini, dalam perkaraANALG 5 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnet nnn nn nnnnesUMMI KALSUM NASUTION,S.E ; Kewarganegaraan Indonesia, Tempattinggal di JI.

Tergugat sering mempunyai barangbarang sepert handphone, alatalat pertukangan,baju baru dan barang lainnya, sehingga Penggugat curiga kepada Tergugat darimanaTergugat mendapatkan barangbarang tersebutBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan April 2015, Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diPapagarang, karena Tergugat mendapatkan pekerjaan di Labuan Bajo, akan tetapibelum lama Tergugat bekerja, Penggugat mendapatkan berita kalau Tergugat

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepert dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki haragan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir di Denpasartanggal 29 Mei 2009; Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik, rukun bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yangsating sayang menyanyangi dan kasih mengasihi, sesuai dengan tujuanperkawinan sepert apa yang diamanatkan oleh Undangundang No. 1 Tahun Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnya berjalandengan harmonis tidak berlangsung lama, kemudian kehidupan rumah tanggaPenggugat

Pasal 116 f KHI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat lbnu Qudamah dalamkitabnya berjudul Al Mughni, 7/437 yaitu:AHS 5 SS ee ne Stie S Anta tn st asa .int Artnya : "Sesungguhnya hakim itu menduduki kedudukan suami, karena itu hakim memiliki kKompetensi dalamhal thalaq sepert kompetensi seorang suami, sebagaimana halnya bila suami mewakilkan thalaqnya kepadahakim, namun tidak berhak melampau kewenangannya sehingga mentelantarkan hak istri, karena hak istri ituberaneka ragam,