Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 228/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Jalan Banda SrayaLingkungan Jempong Timur RT.001 RW. 185 Kelurahan Jempong BaruKecamatan Sekarbela Kota Mataram; saat ini tidak diketahui alamatnyadi wilayah Indonesia ( GAIB) sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :0228/Pdt.G/2016/PA Mir
Putus : 10-05-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 K/PID.SUS-LH/2016 Tanggal 10 Mei 2017 — DEPI HENDRAWAN alias DEPI;
460 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
460 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmat Hidayat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN.Mtr. tanggal 1 April 2016 tersebut untuk selebihnya;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/AktaKas/Pid.B/2016/PN Mir yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juli 2016 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mataram
Register : 18-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4590/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 :Eats YN lca Ups Gg HN tte) ed 1S) aa RN cal Cpe ule Gy) Aang HM Gy): dlls ploy GadY oll sty eh gil Ce god oly GH oh Lge gh Lge mir
Register : 02-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1302_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 9 Oktober 2012 — PERDATA-M I S N I
37 — 4
37 — 4
.~ eee nenene nese ne nen nen ne nenenenenenensSAKSI IL: TU MIR A Hnnnnnnnnnn nnn e nee ne enn ennnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnans e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MISNI, karena saksi adalah anaknyaPemohon. ; 2222222 2a nono nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa Pemohon MISNI sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SADL; Bahwa Pemohon MISNI dan SADI sepengetahuan saksi mereka menikah pada tahun Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Keterangan Nikah tertulis namanya SADI,didalam Kartu
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Syarifudin Bin Arifin</br>Syarifudin Bin Arifin
20 — 10
Syarifudin Bin Arifin</br>Syarifudin Bin Arifin
20 — 10
., Kelurahan Monjok Kecamatan Selaparang, KotaMataram, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register perkara Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 01Juni 2015, telah mengemukakan
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 38/Pid.Sus/2014/PN.KB. Tanggal 21 Mei 2014 — terdakwa I. AHMAD SAMSUDIN Alias SUDIN Bin TABRANI
dan
terdakwa II. HERIZAL HM Bin HERMAN
31 — 3
31 — 3
, tambahin seratus untuk beli sabusabu dan dijawab oleh terdakwa IIHERIZAL HM, saya gak ada duit, kemudian terdakwa I AHMADSAMSUDIN kembali berkata, ya sudah nanti saya tambahin Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa I AHMAD SAMSUDINmenemui saksi AMIR HAMZAH dan berkata, Mir, ada sabu gak?
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 381/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 19 Oktober 2017 — 1.Danu Akbar Aryapratama bin Supratman Muslim
2.Ni Kadek Cindy Putri Kusuma alias Cindy Putri Kusuma binti I Gede Ngurah Arya Kencana
30 — 19
30 — 19
RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang Lele No.21, Lingkungan Gatep Indah, RT.007 RW.029, Kelurahan TamanSari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai: Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Juli2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister, Nomor 0381/Pdt.P/2017/PA Mir
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 364/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Carda Irawan bin Amirsyah) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Ira Ayu Safitri binti Badri) dii eRe sidang Pengadilan Agama Kotabumi;Mir Par ~~ eSiherintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkanb's.
Register : 11-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 314/Pid.B/2019/PN Ksp Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.ZIMADA Alias MADA Bin Alm SYARIFUDIN
2.SUSANTO Alias SANTO Bin YAHYA
83 — 5
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
1.ZIMADA Alias MADA Bin Alm SYARIFUDIN
2.SUSANTO Alias SANTO Bin YAHYA
83 — 5
Aceh Tamiang dan adapun barang yang dicuri berupasebuah kabel listrik dengan panjang sekitar 50 Mir (lima puluh meter).Bahwa tindakan yang Saksi lakukan yaitu mendatangi lokasi pencuriantersebut dengan menggunakan mobil dinas dari perusahaan itupunsetelah pihak keamanan dari PT.Pertamina Ep.Field Rantau berhasilmengamankan pelaku pencurian tersebut adapun tujuan saksi datangke lokasi tersebut untuk membawa pelaku pencurian dan barang yangHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 314/Pid.
Aceh Tamiang dan adapun barang yang dicuri berupasebuah kabel listrik dengan panjang sekitar 50 Mir (lima puluh meter).Bahwa tindakan yang Saksi lakukan yaitu mendatangi lokasi pencuriantersebut dengan menggunakan mobil dinas dari perusahaan itupunsetelah pihak keamanan dari PT.Pertamina Ep.Field Rantau berhasilmengamankan pelaku pencurian tersebut adapun tujuan saksi datangke lokasi tersebut untuk membawa pelaku pencurian dan barang yangdicuri ke polsek kejuruan muda dengan menggunakan mobil dinas
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 30/2017/PT.BTN. Tanggal 21 Juni 2017 — PT.FIFTY- FIFTY INDONESIA. Melawan : PT. ANGKASA PURA II ( Persero).
56 — 36
56 — 36
Perseroan Terbatas dan didirikan berdasarkan hukum NegaraRepublik Indonesia yang salah satu bidang usahanya bergerak di bidangpelayanan jasa kebandarudaraan dan pelayanan jasa terkait bandar udara diwilayah Indonesia Barat yang berwenang = untuk melaksanakanpenyelenggaraan, pengelolaan, pengusahaan dan pengembangan sebagianBandar udara di Indonesia termasuk Bandara SoekarnoHatta;Bahwa berkaitan dengan materi Gugatan ini pada awal mulanya Penggugatmengirimkan surat kepada Tergugat dengan Nomor: 0001/MIR
Bandara SoekarnoHatta (Izin Prinsip)/BUKTI T2 merupakan tindak lanjut dari Berita AcaraHalaman 14 dari 32 halaman Putusan No. 30/PDT/2017/PT.BITNKesepakatan Nomor BAC.025/DNN/IIV2012 tanggal 28 Maret 2012 (BUKTIT1), yang pada pokoknya memuat ketentuanketentuan yang harusdipenuhi oleh Penggugat sebagai calon mitra usahayang akan melakukankerjasama dengan Tergugat, sebagaimana tertulis pada bagianawal/pendahuluan Surat dimaksud yang lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Menunjuk Surat Mirr Ads Nomor 0001/MIR
Bahwa setelah terbitnya BUKTI T1 dan BUKTI T2, rencana kerjasamaPenggugat dan Tergugat masih mengalami beberapa perubahan,diantaranya adanya permohonan Penggugat kepada Tergugat untuk dapatmenambah titik lokasi media iklan, sebagaimana surat Penggugat Nomor0015/MIR/DIRAH/X/2012 tanggal 3 Oktober 2012 (BUKTI T3), akandihapusnya pemasangan keran otomatis, revisi Izin Prinsip,dan prosesrenovasi toilet yang masih berlangsung.
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PT. MUNIR HAMID, (dahulu PT. MUNIR HAMID PALM OIL REFINERY CORPORATION) VS. PT. BERLIAN EKA SAKTI TANGGUH
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1865 K/Pdt/2010goreng merek MIR MAR beserta mesinmesinnya, bangunan kantorbertingkat dua, 4 (empat) pintu rumah kopel, satu gudang daninventarisinventaris lainnya dan juga izinizin/lisensilisensi untukmenjalankan perusahaan dengan seketika dan baik kepadaPenggugat ;7.
Menghukum Tergugat dan Tergugattergugat lainnya secaratanggung menanggung untuk membayar ganti kerugian berupakeuntungan dari perusahaan/pabrik minyak goreng MIR MAR setiapbulannya dihitung sejak Maret 1979 sampai dengan putusan dalamperkara ini dilaksanakan, dengan ketentuan setelah perusahaanlpabrik tersebut diaudit dan diperiksa oleh Akuntansi ;8.
1996, Surat Ketua Mahkamah AgungNomor : KMA 626/X/2002 tertanggal 23 Oktober 2002, dan Surat KetuaMahkamah Agung Nomor : KMA Nomor : 066/KMA/IV/2008 tertanggal 09April 2008 cacat yuridis dan harus dibatalkan ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikanimemulangkan objek perkarakepada Penggugat dengan seketika dan dalam keadaan baik ;Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sahlkuat dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa keuntungandari perusahaanlpabrik minyak goreng MIR
Register : 07-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Penggugat;Melawan;TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KOTA MATARAM, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 07 September2021, Penggugat telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 508/Pdt.G/ 2021/PA Mir
Register : 07-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 373/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
AZ MIR, S.H., M.H. Hakimhakim Anggota,Drs. AHMAD YANIHal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomorPanitera Pengganti,AGUS SOPYAN S.H.lI.Drs. AD DINRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan para Pemohon Rp 160.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Sirwanmlah Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan NomorHal. 13 dari 12 hal. Penetapan Nomor
Register : 10-10-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
melanggar taklik talak nomor 2 dan 4 ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela dan selanjutnyamembayar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yangdikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakan menurut hukum bahwa syarattaklik talak terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Syarqawi ala at Tahrir juz II halaman 302 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: abG I polbsi Whe sgrqral efs abpob) UG MIR
Register : 25-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 45/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
AZ MIR, S.H., M.H. Hakimhakim Anggota,dto1. Drs.AHMAD YANLdto2.Dra. Hj.MARDIAHPanitera,dtoDrs. MUHAIMEN M.HUSENHal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomorRincian Biaya Perkara:1.a 2Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan para PemohonBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp 150.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 241.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 24 Maret 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M. HUSEINHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PUTUSAN Nomor : 1022/Pdt.G/2008/PA.MreaePairDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :ARH eee mir 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru SD (swasta), tempat tinggal di Dusun #44HAHHHE##004 #083 "Desa #HRRAHHHHHHKecamatan 9 AA HHEEKabupaten Mojokerto, sebagai "Penggugat ; MELAWANHR eur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun4444RHHHHHADesa
Putus : 20-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/PID/2017 Tanggal 20 April 2017 — M. RIPAI alias PAI
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 13 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram
yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 6 Januari 2017 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mataram mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akta tentang permohonan kasasi Nomor 1/AktaKas/Pid.B/2017/PN Mir., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Januari 2017 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Januari 2017 dari PenuntutUmum
Register : 02-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 183/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 3 Nopember 2014 — SAFRAN SRI JOKO WARDONO Als MIRIN
31 — 6
31 — 6
sepeda motorlangsung memukul muka saksi korban Sumarjono yang posisinya masih duduk di atassepeda motornya sehinggasaksi korban Sumarjono dan saksi Mujiyem jatuh ke kiri dan tertindih dengan sepedamotornya, selanjutnya disusul oleh TANU PRABOWO dan DWI Als KEBO ( belumtertangkap) turun dari sepeda motornya dan bersama YOSEP TRI GIYANTO Als MONDOmemukul saksi korban Sumarjono yang posisinya masih tertindin sepeda motor miliknya ;Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
saksi korban dihentikan dan di halanghalangi oleh terdakwa , bersamasama temannya YOSEP TRI GIYANTO AlsMONDO, TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( belum tertangkap) menghalanghalangi/ dan berhenti disamping kanan sepeda motor korban, kemudian YOSEP TRIGIYANTO Als MONDO , TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( DPO ) langsungmemukul korban mengenai kepala, muka , serta tubuh saksi korban Sumarjonoberkalikali lebih dari 5 (lima) kali pukulan;e Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 51/PID.SUS/2021/PT MTR Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIAN ARIKO Alias RIKO Diwakili Oleh : MASRUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILA MEILINDA
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
61 — 24
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILA MEILINDA
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
61 — 24
(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Mataram telah menjatuhnkan Putusan Nomor 150/ Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 04 Mei 2021 yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Dian Ariko Als. Riko tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
dengan pidana penjara selama 1(Satu) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurang seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Halaman 20 dari 21 halaman Putusan No. 51/PID.SUS./2021/PT MTR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor150/Pid.Sus/ 2021/PN Mir
Register : 19-05-2016 — Upload : 04-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Mtr PEMOHON
7 — 8
7 — 8
01 Oktober 1988, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Mapak Belatung Desa Kuranji KecamatanLabuapi Kabupaten Lombok Barat, sebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor:0244/Pdt.G/2016/PA Mir