Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Smn telah selesai karena dicabut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Smn

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkara nomor 1188/Pddt.G/2021/PA.Rks dari Penggugat ;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000.00(enam ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1188/Pdt.G/2021/PA.Rks

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut; 3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 Penasihat Hukum juga telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh MajelisHakim Tingkat Banding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing tidak menyerahkan memori

permintaan orangyang berhak atau atas nama orang yang berhak, telah benar dan tepatdemikian juga pidana yang telah dijatunkan terhadap Terdakwa sudah cukupadil, oleh karenanya alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih serta dijadikan pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SD,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 08 Maret 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Termohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 10Januari 2007 yang terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri, Nomor: 0076/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, yang isi pokoknya adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, pada tanggal 08September 2006 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188

ringkasnya uraian putusan maka segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahnikah sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, Kabupaten Jombang,Propensi Jawa Timur tanggal 11 September 2006 Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 April 2007 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1188/Pid.Sus/2012/PN.DPS.

PUTUSANNomor : 1188/Pid.Sus/2012/PN.DPS.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 11Desember 2012, No.1188/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Dps,tentangpenunjukan Majelis Hakim ;4.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 13 Desember 2012,No. 1188/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Dps, tentang penetapan hari Telah mendengar keterangan terdakwa dan sSaksisaksi ;ono nanan nn n onan nn n nn n= $= = Telah pula mendengar tuntutan Jaksa PenuntutUmum dalam registernya yang dibacakan didepan persidangan padatanggal 21 Januari 2013 yang pada pokoknya agar Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa ARIEK HIDAYATI secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak

CATATANDicatat disini bahwa pada hari SENIN, tanggal 21 JANUARI 2013,Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21 JANUARI 2013,Nomor 1188/Pid.Sus/2012/Panitera Pengganti,IT CHOMSIYAH, SH.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus kertas yang dilakban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu) bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putih dengan beratg netto 9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platik klip (kode 1b, 1c dan 1d) masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1 (satu) lembar;- 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;- 1 (satu) buah alat

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang dilakoban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu)bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putin dengan beratg netto9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platikklip (kode 1b, 1c dan 1d) masingmasing berisi 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1(satu) lembar; 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;e 1 (satu) buah alat hisap shabu/

rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

bentukbukan tanaman beratnya 5 (Lima) gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danbukan untuk kepentingan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan hinggaakhirnya Terdakwa di tangkap untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris No 2846/NNF/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 30 Oktober 2014 , disimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putihdengan berat Netto 9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Ambearl gory!

tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir Sebagai Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : 1188

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 24 Desember 2014 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Pas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Pas

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANNASYA BINTANG KAMILA, anakkesatu dari Kamaludin dan Okky Oktaviyani Rahayu berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 275LU081020180079, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 8Oktober 2018, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P5;Foto copy ljazah

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017 (vide Bukti P4);2. Bahwa Pemohon dalam Akte Kelahirannya No. 6064/2001 tertulis atasnama OKKY OKTAVIYANI (vide Bukti P3);3.

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk hadir kembali di persidangan dan kemudian dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Kayuagung telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W6A4/Hk.05/1188

Putusan Nomor 627/Padt.G/2021/PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor W6A4/Hk.05/1188

pensiun di Bali rupanya akan segera terwujud dengan adanyainformasi bahwa Tergugat akan menjual sebidang tanah beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang berlokasi di Desa Pererenan, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung Propinsi Bali;Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat Hak Milik/SHMHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 175/Pdt/2018/PT DPSNomer 1188

sesuai SHM Nomer 1188 Desa Pererenan, seluas 670 M2, tahun 2011,atas nama Tergugat;. Bahwa dalam perjanjian tertulis tertanggal 06 September 2017 yang telahdisepakati oleh Penggugat dengan Tergugat, yaitu.

besar dialami oleh Penggugatkarena Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus mendapatperlindungan hukum maka agar terpenuhinya tuntutan Penggugat danmenjamin terpenuhinya tuntutannya sebagaimana dalam Perjanjian tertulistertanggal 06 September 2017 tetap sah berlaku hingga wajib dilanjutkandengan Akta Jual Beli, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Nomer 1188

Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHMNomer 1188, atas nama INNEKE WIWAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal27 062011, No. : 01897/PERERENAN/2011, luas 670 M? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 M?

;Menyatakan hukum memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Denpasarmelalui Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah dengan buktihak berupa Sertipikat Hak SHM Nomer 1188, dahulu atas nama INNEKEWIJAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal 27 062011, No.01897/PERERENAN/2011, luas 670 M? berikut dengan bangunan yangberdiri di atasnya seluas 290 M?

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat (NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember 1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember 1990 putus karena perceraian ;3.

Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tanggal 11 Desember 1990 atas namaTJONG RICHARD SUGIARTO dan NINIEK ARJANTI THENARIO, diberi tanda T1;2. Kutipan Akta Keahiran No. 2099/WNI/1991 tanggal 20 September 1991 atas nama SHEILAZERLINA SUGIARTO, diberi tanda T2 ;3. Kutipan Akta Keahiran No. 2121/WNI/1993 tanggal 29 Oktober 1993 atas nama KEVINNATHANAEL SUGIARTO diberi tanda T3 ;4. Kutipan ..........4.

adamengajukan bukti lainnya lagi, selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telahtercatat dalam berita acara, telah dipertimbangkan dengan saksama.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagamana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat, Penggugat mohonagar perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 10Desember 1990 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1188

siasia, tidak akan mungkin bisa terwujud rumah tangga yangbahagia lahir dan batin yang menjadi tujuan dalam setiap perkawinan, in casu perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebut, makamajelis hakm berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalill gugatannya, olehkarenanya gugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdiangsungkan di Surabaya pada tanggal 10 Desember 1990 sebagamana dalam KutipanAkta Perkawinan No. 1188

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat(NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember1990 putus karena perceraian ;3.

1188/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn< =ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan

,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 20 Desember 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, untuk itu sidang dilaksanakan

1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S.2, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Rt. 10 Rw. 04 Nomor 308 DesaKepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai

V No.14 Kelurahan Kraton Lor, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn. tanggal 01 Nopember2011

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.

1188/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangantelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMU,pekerjaan karyawan, tempat tinggal KotaBalikpapan, sebagai pemohon.MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMU

Desa Longkali Kecamatan LongkaliKabupaten Paser, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 13 September 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor: 1188/Pdt.G/2012/PA. Bpp., tanggal 13 September 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pada tanggal 03 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/08/XII/2008 tanggal 03 Desember 2008);2.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 1188/08/XII/2008 Tanggal 03 Desember 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I , umur

Kemudianterdakwa dan barangbarang tersebut dibawa ke Polres Klungkung untukdilakukan proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan jenis ganja tersebut bukan untuk pengobatan dan tidak ada kaitannyadengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan

Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.

Lab : 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.

rokok merk Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;1 (Satu) buah korek api gas;NOOR WwHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Srp Bahwa Terdakwa mengkonsumsi rokok ganja agar dapat tidur karenaTerdakwa mengalami sakit pada bekas operasi patah tulang yang dideritasebelumnya; Bahwa daun ganja yang diperoleh Terdakwa dari pohon ganja yangditanamnya digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188

mengandung irisandaun ganja kering dengan berat 0,33 gram brutto, 0,28 gram brutto dan0,20 gram brutto sehingga total berat 0,81 gram brutto berada dalamtong sampah yang ada dilantai dalam bangunan rumah bale bundar;2 (dua) bok berisi tembakau;1 (Satu) pepel kertas rokok merek Radja Mas;6 (enam) pepel kertas rokok mereek Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;. 1 (Satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Srg