Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Setiap kali sayaceramah, pasti secara otomatis tangan saya menunjuk. bukan ekspresikemarahan atau wujud penghinaan terhadap lawan bicara. Mahasiswasaya, istri Saya sebenarnya juga tahu kalau saya punya kebiasaan kalaubicara sambil menunjuk itu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 988/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
PT KARYA KREATIF BERSAMA
Tergugat:
PT SOLUSI MULTIMEDIA PRATAMA
116 — 72
  • olehPenggugat sebagaimana didalilkan pada Posita dalam Gugatannyahalaman 5 poin 8 dan halaman 6 poin 9, bukan suatu kerugian yangnyata dan benarbenar dialami oleh Penggugat;Bahwa Penggugat tidak merinci kerugian immateril sebagaimanadidalilkan pada posita gugatan Penggugat halaman 6 poin 9 danPetitum Penggugat;Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 disebutkankerugian immateriil hanya berlaku pada tertentuseperti kematian,luka berat atau penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
320 — 263
  • Bahwa Penggugat tidak memahami arti Scandalising the court dancontempt of court, Karena keduanya adalah bentuk penghinaan,pelecehan seseorang atau sekelompok orang terhadap lembagaperadilan yang menjatuhkan, merongrong kewibaan dan martabatpengadilan, bukan diartikan alibi para pihak yang salingmempertahankan haknya di persidangan sebagai scandalising thecourt atau contempt of court seandainya pemahaman Penggugat61demikian hampir dipastikan semua pihak yang terlibat dalam suatuperkara terutama akan
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
64 — 2
  • bukti, oleh karena bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata alat bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan olehTermohon, Pemohon telah dipanggil oleh Penyidik pada Polisi Resort Bungountuk menghadap pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016, untuk diperiksasebagai saksi dalam perkara tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 153
  • Bahwa tuduhan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah kepada Turut Tergugat adalah seolah olah TurutTergugat melakukan perbuatan penggelapan dan permufakatan jahat danuntuk hal itu berdasarkan pasal 1372 KUHPerdata dikatakan tuntutanperdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantiankerugian serta pemulihan dan kehormatan nama baik;7.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 08-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — 1. JHONI BARI, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Inauga, Kecamatan Mimika, Papua, Untuk kepentingan perkara ini berdomisili di Tantui, RT.002/RW.08, Kel. Pandang Kasturi, Kota Ambon ; 2. NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan nomor 10/2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, CQ. DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA, BERALAMAT DI JLN. IR. PUTUHENA, WAILELA, RUMAH TIGA, KECAMATAN TELUK AMBON, KOTA AMBON. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuli Nuryanti, SH,MM, Ande Akhmad Sanusi, SH,M.Sc, Hizriana Solikhah, SH, Deny Risnardi Setiawan, SH, Stanley C.H. Tuapattinaja, ST.,MT, Berthy Leatemia, ST.,MT, Krisna Paramudita, SH.,MH, Gusta Ardianto, SH.,MH, Rosiana Athiah Damaiyanti, SH, Iin Hidayah, SH, Sugeng Pambudi, SH, Rizki Wahyu Sinatria Pinandita, SH.,MH, Alexander Pesulima, SH, Jantje Thenu, SH dan Bendjamin I. Pattiradjawane, SH, Kesemuanya sebagai Pegawai negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, beralamat di Jln Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan Jln Ir. Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
155 — 41
  • , sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuatkarena menjalankan perintah undangundang, ia tidak wajib untukmengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :" Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 28 Nopember 2011 —
84 — 8
  • apabila diaudit dimungkinkan perolehan dividen akan berbeda,sehingga dimana letak kerugian materil yang dialami penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateriil atau kerugian moril yangdidalilkkan oleh penggugat yaitu berupa pelecehan profesi, menurut majelis tidakdidukung dengan buktibukti yang cukup, menurut Riduan Syahrani dalam bukunyaSeluk Beluk dan Asasasas Hukum Perdata, halaman 281, kerugian immateriil adalahkerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnya karena penghinaan
Pengadilan PN RABA BIMA TUN Pilkada
Register : 28-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Oktober 2014 — MASDIN MELAWAN NURHAYATI A. RAHMAN, SE.M.Si
250 — 148
  • menjunjung tinggi kehormatan dan nama baik PPP,dan mekanisme awal pemberhentian itu telah memenuhi syarat, prosedur /mekanisme dan tahapan sebagaimana amanat pasal 4 ayat (5) Anggaran RumahTangga PPP;Bahwa hal hal mendasar yang menjadikan alasan pemberhentian penggugatbaik sebagai Wakil Sekretaris DPC PPP Kebupaten bima maupun sebagaianggota Partai Persatuan Pembangunan yang diduga dilakukan oleh Penggugatyaitu sebagai berikut ;a Penggelembungan suara di Desa Wadukopa KecamatanSoromandi ;b Melakukan penghinaan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Point 10 memutar balikkanfakta dan Tergugat menolak dengan Tegas karena Tergugat tidakpernah melakukan penistaan dan penghinaan terhadap AgamaIslam, Mengingat Tergugat telah Mualaf sejak masih berumur 20 Tahunsebelum bertemu dengan Penguggat yang artinya Tergugat menjadiMualaf karena kemauan sendiri tanpa ada paksaan dariSiapapun dan Tergugat menjalankan lbadahnya sebagai muslimsebagai mana mestinya, dan mengenai penistaan Agama lslamhanya tulisan * tulisan dari
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 691/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — Nama : AMRI RITONGA Als AMRI KEPLOR; Tempat lahir : Paluh Kurau Umur/Tgl.lahir : 32 Tahun / 17 Agustus 1984 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Pasar 3 Bantan Dusun X Desa Paluh Kurau Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Petani;
34 — 6
  • malingkemudian dikarenakan masyarakat mencurigai saksi Mariyana ada bermaindengan saksi Suroso kemudian masyarakat mendatangi rumah saksi Surosodan ternyata saksi Suroso tidak ada di rumahnya sehingga masyarakatsemakin curiga dikarenakan saksi Suroso tidak ada di rumahnya kemudianpada pukul 02.00 wib saksi Suroso kembali ke rumahnya dan kemudian saksiSuroso di bawa masyarakat ke rumah saksi Mariyana kemudian masyarakatmenyerang saksi Mariyana dengan berkata, gara kau penzinah, lonte pelacurdan penghinaan
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • No. 0313/Pdt.G/2016/PA Pct.gengsi, ditandai adanya kata penghinaan dari orangtua Pemohon Konvensiterhadap keluarga Termohon Konvensi saat saksisaksi diutus untukmenyelesaikan permasalahan atau membicarakan pernikahan dimaksud,padahal Pemohon Konvensi sendiri telah mengakui perbuatannya tersebut didepan keluarga Termohon Konvensi, dan meskipun perkawinan berhasildilaksanakan, namun ternyata sesudah agad nikah, Pemohon Konvensilangsung diajak pulang kembali oleh orangtuanya tanpa mempedulikanTermohon
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 458/Pid.B/2010/PN.Dpk
Tanggal 1 Desember 2010 — Terdakwa
98 — 46
  • NUNUNG namun niattersebut telah diurungkan, dan pembunuhan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada saatTerdakwa tersinggung dengan perkataan dan penghinaan yang diucapkan oleh korbanSUJIN binti NGASIJAN als.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Tatamulia Nusantara Indah,
Tergugat:
PT. Tri Tirta Permata
298 — 168
  • Bahwa, merujuk pada yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang berisi berdasarkanPasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata ; gantikerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,seperti kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
108 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesarRp446.250.000,00, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sertaamar putusan dimaksud jelas bukan merupakan amar ganti rugi dan/atausanksi administrasi, dikarenakan bila mengacu atau berpedoman padaputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994dinyatakan, Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
98 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 22-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
I Wayan Mertajaya
305 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Wayan Mertajaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :. 10 (sepuluh
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 06-10-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/X/2022
Tanggal 6 Desember 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Muhammad Suhendra
123 — 35

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MUHAMMAD SUHENDRA, Serka NRP 21100257780488 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penghinaan.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — BERNADETTA WIDIANDAYANI vs Drs. KALUGE ANSELMUS M.S., M.M
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan, memintakunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentranfer dana lembaga dalam jumlah besar secaradiamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hakPenggugat, sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasasangat dirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untukmenguasai sendiri selurun asset lembaga berarti Tergugat telah bertindaktanpa memperdulikan adanya AD/ART CV.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SAMUEL Als EL Als SAMUEL KAMKE Anak YOSEP
432 — 312
  • elektronik seperti media sosial yang bisa dilihatbanyak orang,halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 707/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa benar Dapat Ahli jelaskan Informasi yang tidak bolehdisebarkan menurut UU ITE, adalah aktifitas ilegal yaitu dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan berupa :1) Melanggar Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);2) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);3) Penghinaan