Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0738/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2017 —
1111
  • tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus
Register : 05-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 68/Pdt.P/2011/PN.Jr.
Tanggal 17 September 2013 — ARIFATUL HASANAH
273
  • Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 897/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
95
  • Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi, selama dalam asuhan Termohon, anakanak Pemohon dan Termohon dalam keadaan tidak terurus karenaTermohon bekerja sebagai karyawati, sehingga yang mengasuh adalahibu Termohon yang sudah tua;Bahwa Pemohon saat ini bekerja di pedalaman yang membutuhkanwaktu 1 sampai 3 bulan untuk kKembali pulang ke rumah;Bahwa selama berpisah, baik saksi maupun keluarga telah merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Maret 2016, saksi bersama Pemohon melihatTermohon dengan selingkuhannya di rumah Termohon;e Bahwa sejak bulan Maret 2016, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Kelurahan Samkaisedangkan Termohon tinggal di Kelurahan Rimba Jaya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak ada hubungan baik lahir maupun batin akan tetapi Pemohon seringmengunjungi anakanaknya;e Bahwa sepengetahuan saksi, anakanak Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tidak terurus
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
Paw Kim Alias Fredy Leo
Tergugat:
Mielina
846
  • malah membuat kehidupan rumah tangga semakin tidak terurus dan anakanak juga menjadi kurang mendapat perhatian dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat kembali bertempat tinggal diPematangsiantar agar lebih dekat dengan orang tua sehingga orang tuaPenggugat dapat membantu memperhatikan anakanak karena Tergugatkurang mengurus anakanak, dan jika Penggugat mengingatkan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat merasa kurang setuju dan akhirnya terjadipertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugat
    Bahwa untuk meningkatkan kehidupanrumah tangga Penggugat berusaha dan bekerja di kota Medan dengan harapanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan menjadi lebih baik akan tetapiharapan Penggugat tersebut siasia karena selama berada di kota Medan rumahtangga dan anak anak Penggugat dan Tergugat semakin tidak terurus karenaTergugat tidak ada memberikan perhatian kepada anakanak sehingga Penggugatmembawa kembali anakanak dan Tergugat ke kota Pematang Siantar denganharapan apabila tinggal dekat dengan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 318/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
536
  • sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat inl; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
    sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 30-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Pspjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa penyebab lain karena Termohon kurang perhatian dankasih sayang terhadap anakanak Pemohon dan Termohon;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak tahun 2014 hingga saat ini selama lebih kurang 2tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan
    Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Psp0 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2014 yang lalu;0 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 517/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • KANDUNG, umur 11 tahun 5 bulan, 08 Maret 2008, jeniskelamin perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17 Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12 Januari2019, jenis kelamin perempuan; Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus
    perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12Januari 2019, jenis kelamin perempuan;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No 517 /Pdt.G/2019 /MS.Lsk Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya ; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut;; Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4718
  • Tergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSAKSI II yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus; Bahwa ketika kedua anaknya tinggal bersama Terguat ternyata anakanak tersebut putus sekolah dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharijuga
    bersamaTergugat; Bahwa penghasilan Penggugat bekerja di luar negeri selalu dikirimkankepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan kedua anaknya akan tetapiTergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSaksi Saksi yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2612
  • . 9.000.000,00 (Sembilan juta) perbulannya;Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon sanggup untuk membiayaikehidupan anak Arlinda Yani tersebut;Bahwa keluraga yang lain tidak keberatan perwalian anak Arlinda Yaniditetapkan kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatanak tersebut serta sayang kepada mereka;Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuh anakArlinda Yani;Bahwa selama anak Arlinda Yani diasuh oleh Pemohon dan isterinya,saksi melihat anak tersebut terurus
    Kis> Bahwa selama anak Arlinda Yani diasuh oleh Pemohon dan isterinya,saksi melihat anak tersebut terurus dan tumbuh sehat dan diperlakukansebagaimana perlakuan kepada anak sendiri;> Bahwa perwalian ini diurus untuk memenuhi persyaratan dalampengurusan gaji Pensiunan untuk anak Arlinda Yani tersebut, yangsemasa hidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri sipil pada dinasKesehatan Kabupaten Asahan;Bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkan anakalmarhum Arlinda Yani yang bernama Anak dan telah
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
91
  • atau bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bila adaperselisihanmengenai penguasaan anakanak pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa keberatan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiatas gugatan Penggugat Rekonvensi agar hak asuh anak Pemohon denganTermohon berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi khawatir jika anak tersebut ikut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi akan telantar/tidak terurus
    Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus ditolak;Hal 13 dari 15 halaman Perkara Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Ple.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973 tanggal 24 April1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat abstrak hukum bahwayang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibu kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat Rekonvensi apabila anak ikutdengan Penggugat Rekonvensi anak tersebut tidak terurus
Putus : 02-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SERUI Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN Sru
Tanggal 2 April 2015 — JHON WAYOI Alias JHON
9330
  • perobuatan Terdakwa yang tidak memenuhi kewajibannya selakuorang tua korban FREDI JEMS WAYOI, sehingga korban mengalami sakit ataupenderitaan baik fisik mental maupun sosial, selanjutnya korban meninggal dunia; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Serui dengan Nomor :445.9/VER/28/UGDRS/2014 tanggal 10 Juli 2014 yang ditandatangani oleh dr.JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002 dokter pada RSUD Serui,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus
    JERRY BUKARAKOMBANG NIP.19710105200051002 dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa
    JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa
    JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;Halaman 32 Putusan Perkara Pidana Nomor : 08/Pid.Sus./2015/PN.Srue Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak
Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — CAHYO HADI PRABOWO
16049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bentuk perbuatanpenelantaran menurut ahli yaitu perbuatan tidak terurus, tidak terawat sertatidak berkecukupan tetapi hal ini tidak dapat dikaitkan dengan masalah ekonomi(halaman 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Sda).Perbuatan Terdakwa memberikan uang hasil pernikahan (uang buwuh) lebihkurang sebesar Rp. 100 juta ke rekening saksi korban demikian pula menurutketerangan saksi korban bahwa dirinya telah melakukan hubungan suami istridengan Terdakwa sebanyak 3 kali dalam waktu satu bulan
    Perbuatan Terdakwajuga bukanlah perbuatan yang menyebabkan saksi korban dalam kondisi yangtidak terurus, tidak terawat serta tidak berkecukupan, karena faktanya saksikorban masih dapat melakukan kegiatan atau pekerjaannya sebagai seorangdokter.Menurut keterangan ahli Dr. Drs.
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa Termohon sering berkumpul dengan temanteman satugrup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampir setiap hariTermohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul 09.00 sampaisekira pukul 21.00 sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon agar merubahsikap perilakunya namun tidak berhasil, Termohon terlalu berani danmembantah nasehat Termohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai Seorang suami yang sah ;e.
    Bahwa benar adanya Termohon sering berkumpul dengan temanteman satu grup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampirsetiap hari Termohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul09.00 Pagi 21.00, sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa benar adanya Pemohon sudah menasehati Termohon agarmerubah sikap perilakunya Namun tidak berhasil, Termohon terlalu beranidan membantah nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdihargai sebagai Seorang suami yang sah ;e.
Register : 25-02-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Btl.
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
293
  • berikut : bahwa saksi kenal Penggugat sejak lama, sedangkan saksi kenal Tergugatbernama panggilan Zahara, berasal dari Sampit, Kalimantan sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat;bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menikah di KUAKecamatan Pandak sekitar tahun 2004, dan dikaruniai dua orang anak wanita,masingmasing bernama Fahrunnisyah, berumur sekitar 9 tahun, dan FauziyahNur Azizah, umurnya sekitar 7 tahun, semuanya sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;bahwa kondisi kedua anak sehat, terurus
    Hal itu sekitar tahun 2004, dan merekadikaruniai dua orang anak perempuan masingmasing bernama Fahrunnisyahdan Fauziyah Nur Azizah, keduanya masih di bawah umur 10 tahun yangkesemuanya di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa keadaan kedua anak Penggugat sangat ceria, sehat, terurus dengan baikbersama Penggugat, karena Penggugat sangat sayang kepada ke dua anaknyaitu; bahwa saksi kenal mereka sudah menikah di KUA Kecamatan Pandak, danTergugat waktu itu hamil muda.
Register : 26-01-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarangikut dan terurus
    sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarang ikutdan terurus
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Ikhsaan Iril Wildana,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus
    sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus
    saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak II yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus
Register : 09-08-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2621/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Agustus 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
116
  • Tergugat sejak 4 tahun yamg lalu mengalami penyakit impoten dan sejak itu pula nafkahlahir tidak dicukupi sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anak anaknya tidak terurus ;;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat maka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • lakilaki, umur 7 bulan masihberusia balita atau belum mumayyiz, maka mohon kiranya Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, karena selama ini Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang suka memakai obatterlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanak Penggugat hidupbersama dengan Tergugat kehidupan anakanak Penggugat tersebut akanterlatar dan tidak terurus
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0669/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik terlebin lagi anak tersebut masihmengonsumsi Asi eksklusif kepada Penggugat;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.