Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000, Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp30.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencaharian Penggugat membawa dampak kerugian yangbesar, sehingga Penggugat hingga detik ini menjadi sangat kesulitan untukmendapatkan kepercayaan dari rekan bisnis dan khalayak ramai sehinggasulit bagi Penggugat untuk mencari nafkah bagi keluarganya;30.Bahwa karena pemberitaan yang dimuat oleh Para Tergugat sama sekali31.berlainan dengan faktanya, maka terbukti Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan dengan cara melakukan penghinaan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
FEBI SCURRAH
Tergugat:
1.CHRIS ANDREW SCURRAH
2.PT. WEST SUMATRA INDAH
3.PT. BEVYS SUMATRA
92 — 13
  • saham tiak pernahdisetorkan, mengambil uang perusahaan TERGUGAT Il (DK)/PENGGUGAT II (DR) dan TERGUGAT III (DK)/ PENGGUGAT III (DR)yang dimana baik direktur maupun pemegang saham tidak mempunyaihak untuk mengambil duit perusahaan dipakai untuk kepentingan pribadi,mengenai kerugian immateril yang sangat tidak beralasan seperti apayang diuraikan oleh PENGGUGAT, bahwa kerugian immateril sesuaidengan Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
Yulius Roy
Tergugat:
1.PAULUS RAMBA LOSONG
2.ABDUL RAHMAN
123 — 64
  • Oleh karena itu petitum tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kerugian immaterilpara Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI No. 1157 K/Sip/1971,tanggal 26 Januari 2007 yang menyatakan bahwa tuntutan kerugian immaterialdalam suatu gugatan, dapat dikabulkan bilamana tuntutan tersebut di sebabkanoleh terjadinya suatu penghinaan terhadap penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas dinubungkandengan perbuatan melawan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2019 — I NYOMAN PARTA melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. KANTOR CABANG UTAMA DENPASAR, dk
59 — 37
  • Sebagaimana yang diatur dalam:halaman 7 dari 46 Putusan Nomor 77/Pdt/2019/PT DPSPasal 1271 ayat (2 ) KUH Perdata tersirat pedoman yang isinya Juga pergantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH bisadalam Pasal 1372 ayat ( 2 ) KUH Perdata yang isinya dalammenilai suatu. dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dankemampuan kedua belah pihak
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 52
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu apabila hubungan pernikahan terpaksa diputuskan,maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganya harus tetap dijagadan dipertahankan meskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebutharus dilakukan dengan iklas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hatiatau penghinaan terhadap mantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 21 Oktober 2015 — AGUS MULYONO HADIJANTO melawan DAVID SUTANTO Dkk
170 — 79
  • Sehingga tuntutan ganti rugi Material dari Penggugat tersebut tidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan ;Bahwa selain ganti rugi material yang gagal dibuktikan olen Penggugat, ternyataPenggugat juga keliru mengenai arti dari ganti rugi Immaterial, sebabberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata maka gantikerugian Immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan ; Bahwa alasan kerugian kerugian Immaterial yang didalilkan oleh
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 47
  • antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Termohon Konpensi merasa pendapatan yang diberikanoleh Pemohon Konpensi tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga, TermohonKonpensi selalu melemparkan katakata kasar kepada Pemohon Konpensi,Termohon Konpensi sering menghina Pemohon Konpensi dengan kalimat kauberhasil jadi Pegawai Negeri Sipil itu karena keluarga aku galo, PemohonKonpensi terlalu sering menerima penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.TJP
Tanggal 8 April 2014 — YASNI DATUK NARO LAWAN ERSI
135 — 19
  • Pol : LP/ /K/TV/2008 tertanggal 28 April 2008, sesuai aslinya, Penggugatmelaporkan tindak pidana penghinaan terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat dengan Emidar;Menimbang, bahwa bukti P .9: Surat dari pemegang hak atas soko danpusako Datuk Naro pesukuan Pitopang Dusun Sialang Kenagarian SungaiRimbang kepada Bapakbapak/Mamakmamak kami Penghulu ke IV suku BalaiSialang di Sialang tertanggal 5 Januari 1996 tidak ada aslinya, yangmemutuskan menarik kembali soko Datuk Naro yang dipakai Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
426 — 673
  • Penerimaan Royalti Unclaim 180 orang Pencipta Lagu dari Total215 orang anggota LMK Pemohon = Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah), akibat tidak diterbitkannya Izin OperasionalPemohon;Bahwa sikap diam Termohon yang tidak menerbitkan Surat Keputusan IzinOperasional LMK Pemohon, adalah merupakan Perbuatan Penghinaanterhadap Pemohon;Bahwa oleh karena Perbuatan Termohon yang tidak menerbitkan SuratKeputusan Izin atas nama Pemohon, merupakan penghinaan kepadaPemohon, maka merujuk kepada Pasal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Setelah malamkejadian tanggal 5 November 2016 itu, Penggugat sering mendapatkanperlakuan kasar dari keluarga Tergugat, sehingga Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi, penghinaan dan cacian BARUAK GADANG kepadaBapak Penggugat dan DASAR KELUARGA BINATANG, Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat dengan rasaketakutan. Sampaisampai Penggugat dan bayi pergi hanya membawasehelai baju dibadan dan tas yang berisi perlengkapan bayi anakPenggugat;8.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 138 /Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 16 Juni 2011 — Drs. H. Suhaibin Sidi, MBA.,;R. Sugiri Purbokusumo, SH,DKK VS 1. Ir. Sri Hidayat ; Suprianus Kandolia, SH.,DKK
67 — 31
  • hukum PENGGUGAT modal usaha TERGUGAT I diperoleh darihasil kejahatan adalah pernyataan yang tidak beralasan, sertatindakan dimaksud cukup memenuhi unsur tindak PidanaPencemaran nama baik TERGUGAT I;Bahwa TERGUGAT I menolak gugatan PENGGUGAT posita 13mengenai penulisan kejahatan yang dilakukan TERGUGAT Ibeeeee karena TERGUGAT I tidak pernah melakukan tindakkejahatan dalam bentuk apapun kepada PENGGUGAT, sehinggapernyataan dalam penulisan kejahatan didalam gugatan secaranyata diketahui sebagai bentuk penghinaan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB
Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
124 — 40
  • Menyatakanrekayasa Polisi dan disidangkan oleh Pengadilan serta dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka pernyataan tersebut merupakan Penghinaan terhadap LembagaPeradilan.yang merupakan menjadi alasan pemberatan hukuman;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahulumempertimbangkan alasanalasan pemberat dan alasan yang meringankan bagiTerdakwa :Alasan yang memberatkan :e Terdakwa tidak berterus terang ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah beberapa kali dihukum
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 306/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
DHAYU ANGGRAINI
Tergugat:
1.DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
2.NY. YULIANA RUSMIATI,
179 — 43
  • ratus juta rupiah) melainkan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmengalami kerugian immaterial atas tanah yang telah dibelinya tersebutapabila tanah tersebut dijual kembali kepada pihak lain sebesar Rp.1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa "berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-09-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 April 2015 — H. YAMANI BUDI PRAKOSO. >< NY. HJ. R. AY. MONIEK SRIWIDIYATNI
126 — 32
  • delapan puluh miliar rupiah) karena jelas putusan tersebut tidak berdasarhukum, sembrono dan sangat dipaksakan.Putusan tersebut jelas telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkanketentuanketentuan hukum sebagai berikut :Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya :Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN
Register : 06-02-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 9 September 2015 —
44 — 12
  • Keluhan, umpatan, penghinaan, pemaksaan,tuduhan, kutukan hingga fitnah yang dilontarkan istri hanya saya bisabalas dengan kesabaran, saya umumnya membiarkan selama tidakberdampak fatal, bagaimanapun saya tetap menjalankan kewajiban sayaterhadap keluarga.Dengan demikian saya menolak alasan gugatan butir 4 alinea 4karena pada akhirnya kewajiban saya terhadap keluarga sudah terpenuhi.Tanggapan atas gugatan butir 4 alinea 5Tidak perduli atas Kesehatan adalah pembalikan fakta setiap adaangggota keluarga
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 104/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Terbanding/Tergugat : POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
Terbanding/Turut Tergugat III : CV METRO PASEE PACIFIC
88 — 30
  • Karenanya dalil gugatan Penggugat dalamhal Turut Tergugat II telah melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik haruslah ditolak;10.Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan gantirugi, baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagaiTender Gagal, dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdatamenyebutkan ganti rugi immateril hanya dalam hal tertentu saja, sepertikematian, luka berat dan penghinaan, maka
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Boirah Binti Alm. Markum Diwakili Oleh : Boirah Binti Alm. Markum
Terbanding/Tergugat V : Endi Saputra Als Hendi Bin Pekok Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
Terbanding/Tergugat III : Eko Wahyudi Bin Sudarmin Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
Terbanding/Tergugat I : SAFARI Bin SAMAN Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
Terbanding/Tergugat VI : MUKLIS Bin MULUT Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
Terbanding/Tergugat IV : JUMIRAN Als KAMPEK Bin SAMAN Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
Terbanding/Tergugat II : ABDUL KODIR Bin RIBUT Diwakili Oleh : Rahmat Hidayat, SH
99 — 65
  • Pinjaman uang untuk kebutuhan hidup selamamengungsi di tenda Rp 56.800.000,Total Rp 80.350.000,(Terbilang : Delapan Puluh Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa terhadap kerugian immaterial, dapat dipedomaniPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 560/PK/PDT/1992 bahwa ganti kerugianimmaterial dapat diberikan terhadap perkara tertentu saja, seperti perkarakematian, Iluka berat dan penghinaan, sehingga permohonan ganti rugiimmaterial Penggugat tersebut tidak beralasan untuk dikabulkan.Menimbang
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 14
  • Putusan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Clp.Menimbang, bahwa selama persidangan majelis hakim tidak pernahmengabulkan permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat, sehinggaPetitum Ke sembilan gugatan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan perkara PK Nomor650/PK/Pdt/1994, Mahkamah Agung memberikan pedoman yangisinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat, dan penghinaan