Ditemukan 1575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi missa mias misa mass
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 22
  • Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Miss 9 53 EN) call Go Galle Oy) Ugh 5 gay Legltel Gus 3 pelArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilaHal. 13 dari 16 hal.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PID.SUS/2013/PT.BJM
Tanggal 23 April 2013 — MUHAMMAD ALIAS AMAT BIN DARDIANSYAH
139 — 59
  • dan TERDAKWA pun langsungmemberikan Barang/ sabu tersebut ke MEDI *Bahwa benar TERDAKWA tidak ada menghitung uang tersebut, akantetapi uang tersebut TERDAKWA terima dalam bentuk gulungan yangterlihat TEBAL dan semuanya ratusan ribuBahwa benar hubungan telepon TERDAKWA dengan UCUY hanyadengan MISS CALL untuk menentukan tempat pertemuan danpenyerahan sabusabu yaitu di oborBahwa benar Terdakwa mendapatkan barang dari UCUI dalam bentukterbungkus plastik warna hitam dan benar TERDAKWA tidakmengetahui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang VS IBU EMMAH HALIMAH, DK
86 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Miss In Person (salah Pihak); Bahwa pada surat gugatan secara jelas diuraikan/dijelaskanbahwa BPKB milik Penggugat hilang karena pencurian. Maka semestinyasi Pencuri yang dimaksud adalah menjadi satusatunya Tergugat dalamperkara ini. Sedangkan Tergugat II dalam hal ini tidak mengetahui tempattinggal Penggugat dan sama sekali tidak mengetahui tempat dimanaBPKB itu disimpan. Apalagi dalam perkara ini yang menjadi Tergugat IIadalah Pimpinan PT.
    Gugatan Termohon Kasasi Miss In Person (Salah Pihak) Bahwa pada surat gugatan secara jelas diuraikan/dijelaskanbahwa BPKB milik Penggugat hilang karena pencurian. Maka semestinyasi Pencuri yang dimaksud adalah menjadi satusatunya Tergugat dalamperkara ini. Sedangkan Tergugat II dalam hal ini tidak mengetahui tempattinggal Penggugat dan sama sekali tidak mengetahui tempat dimanaBPKB itu disimpan. Apalagi dalam perkara ini yang menjadi Tergugat IIadalah Pimpinan PT.
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Sbh
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
1.Khoiruddin Lubis
2.Yusup Maruba Hasibuan
97 — 37
  • Segera Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk memberitahu jika Saksi Nur SapiahHasibuan akan pergi pulang, tetapi Terdakwa hanya melakukan miss callsaja ke handphone Terdakwa Il karena saat itu Terdakwa sedang tidakmemiliki pulsa, meskipun demikian Terdakwa II tidak menghubungi kembaliTerdakwa I, sehingga Terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju tempatTerdakwa Il yang jaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter.
    Segera Terdakwa menghubungi Terdakwa II untukmemberitahu jika Saksi Nur Sapiah Hasibuan akan pergi pulang, tetapi Terdakwa hanya melakukan miss call saja ke handphone Terdakwa II karena saat itu Terdakwa sedang tidak memiliki pulsa, meskipun demikian Terdakwa Il tidak menghubungikembali Terdakwa I, sehingga Terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju tempatTerdakwa Il yang jaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 30-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1625/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 29
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Ont 8 ptiall al go aan Ubi Y La lg og jl ol pul dag jl Ge al 1)4alls cwclall Ugallay Miss 5 53 patil) cucalall cp Gill oy!
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 48/Pdt.G/2017 /PN Dps
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 8
  • Kandel Daen Lumayo dan Miss.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Putusan Nomor : 1142/Pdt.G/2016/PA.Badgterhadap Penggugat atau sebaliknya terbatas pada miss perceptiondalam memahami hal tertentu. In casu, lebih dikarenakan Tergugatkecapaian sepulang kerja, dalam posisi dimaksud Penggugat tidakmenghibur Tergugat agar suasana mencair dan/atau sebaliknya. Terkadangada pertengkaran kecil, seketika itu dapat diredam, sehinggapertengkaran tidak secara terus menerus dikarenakan Tergugat lebihmenitik beratkan mengayomi;c.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0374/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • saksi sejak kenal selama dalam pernikahannyaPemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Desa Busung kuranglebih 1 tahun, kKemudian pindah ke Pulau Dendun; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal kenal rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena saksi perhatikanantara mereka sudah miss
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • syar bahwa rumah tangga seperti itu. tidak dapatdipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap,Halaman 12 dari 18 hal putusan nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Pybbukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan sedangkan kemadaratan itu harus dihindarkan ,sebagaimana Qaidah Ushul Figih yang berbunyi:yi oe LD in on < eS ~pCR BR wsArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;aga OSL Vy ue Lagabae 9) Miss
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 123/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 15 Januari 2018 — Tafaqurahman melawan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1
71 — 29
  • Hal ituterbukti dengan Penggugat tidak segera melakukanpembayaran kewajiban kredit kepada Tergugat.Bahwa adanya kesulitan ekonomi Penggugat adalah alasanyang tidak dapat digunakan Penggugat untuk menghindar darikewajibannya kepada Tergugat, karena hal tersebut adalahakibat miss management Penggugat sendiri dalam menjalankanHalaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2017/PT YYKusahanya dan akibatnya tidak dapat dibebankan kepada pihaklain termasuk kepada Tergugat.Bahwa terkait keringanan dan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 917/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Wisna Variani Daulany, SH
Terdakwa:
DIKA PRATAMA Bin ASRI LEO ARDINATA
60 — 31
  • Pidana terhadap Terdakwa DIKA PRATAMA Bin ASRI LEO ARDINATA berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Tas Jinjing wanita warna Biru Navi;
    • 1 (satu) buah dompet kecil warna biru muda bertuliskan Miss
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN. Smr
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. Kaltim Prima Coal Lawan GAzali
119 — 24
  • Namun sebaliknyaTergugat menghampiri saudara hendra Suseno' untukmengklarifikasi masalah miss komunikasi dengan gaya refleksTergugat menggenggam Kerah Baju dari saudara HendarSuseno, sehingga teman teman Tergugat yang beradadisekitar melerai dan Pak Karwin sebagai Action Suvperpisormembawa Tergugat dan saudara Hendra Suseno kekantoruntuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan pada akhirnyapermasalahan tersebut telah selesai di akhiri denganperdamaian;6.
    Namun sebaliknya Tergugat menghampiri saudara hendraSuseno untuk mengklarifikasi masalah miss komunikasi dengan gayarefleks Tergugat menggenggam Kerah Baju dari saudara HendarSuseno, sehingga teman teman Tergugat yang berada disekitarmelerai dan Pak Karwin sebagai Action Suvperpisor membawaTergugat dan saudara Hendra Suseno kekantor untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dan pada akhirnya permasalahan tersebut telahselesai di akhiri dengan perdamaian;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 s
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Ttn
Tanggal 13 Mei 2019 — Hilman Razak bin Musiadi
67 — 4
  • BA 4199 QR warna Biru Putih milik Terdakwa dengantujuan untuk membeli Tuak (Minuman fermentasi dari air Nira);Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul 15.00WIB Terdakwa sampai di rumah saudara Topik (DPO), namun saat itu saudaraTopik (DPO) tidak berada dirumahnya, kemudian Terdakwa meneleponsaudara Topik (DPO)/ miss call, selanjutnya saudara Topik (DPO) meneleponTerdakwa, saudara Topik (DPO) mengatakan ada apa man, Terdakwamengatakan abang dimana, saudara Topik (DPO) mengatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss
    Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 1Matriks Kronologi Penggunaan Angka(dalam Rupiah) Uraian SPT PPh Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaBadan Pajak Keberatan Keberatan Keb Banding Banding 1Penjualan 101.183.911.30 134.581.044.401 120.793.046.549 (13.787.997.852
    PadaPermohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan denganSurat Banding ini;.
    Pada Permohonan Banding ini,Pemohon Banding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaanangka sebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamataHalaman 21 dari 99 halaman Putusan Nomor 491/B/PK/PJK/2015oleh adanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihakPB&Co;5.4.Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding dari
    yang diajukan oleh Pemohon PK dihubungkan dengan KontraHalaman 97 dari 99 halaman Putusan Nomor 491/B/PK/PJK/2015Memori dari Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali menyebutkan kekeliruandalam penggunaan data laporan keuangan dalam perkara a quo yaitudalam SPT PPh Badan dan SPT PPN yang telah dilaporkan yangdiakibatkan miss
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Mre
Tanggal 19 Juli 2016 — Penuntut Umum:
RICHARD SEMBIRING
Terdakwa:
TOTOBRI ALS. EBIT BIN MIZON
38 — 13
  • yang diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) kantong plastik bening berisikan 49 (empat puluh sembilan) butir pil warna hijau berlogo 8 diduga Narkotika jenis extacy ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna hitam ;
  • 1 (satu) buah kantong kresek warna cream bertuliskan SEAS BAKREY & RESTO ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek ZTE warna putih hitam ;
  • 1 (satu) unit hp merek Nokia yang casingnya ada tulisan Miss
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 128/Pdt.P/2020/PA.Pyb
Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 28
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fuqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C8 io MiSs
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka: sejak tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi dimana Termohon dan Pemohon sering berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebabnya karena Termohon tidakmau diajak tinggal bersama dirumah dinas Pemohon di Bogor karenasebagai PNS di Magetan dan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orangtua Termohon karena dinasnya di Bogor, akibat hal tersebut antaraPemohon dan Termohon sering salah paham dan miss