Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 21 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Alwi Susanto
Terbanding/Penggugat : Raja Sapta Oktohari
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
Turut Terbanding/Tergugat II : LQ Law Firm
524 — 57
  • /li>

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONPENSI

  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng tanggal 5 April 2023 yang dimohonkan banding sekedar mengenai uang paksa (dwangsom),sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
59 — 4
  • Penghinaan dan cacimaki dari keluarga Penggugat ;Kerugian immateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akantetapi menurut kepatutan dan kelayakan dapat ditetapkan sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sehingga total keseluruhanyang harus dibayar oleh Penggugat secara materiil dan immateriiladalah Rp. 351.800.000, ( tiga ratus lima puluh satu juta delapanratus ribu rupiah ) atau jumlah lain yang dianggap pantas dan patutoleh Yang Terhormat Majelis Hakim, uang tersebut harus dibayartunai
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 30
  • Tidak benar TERMOHON selingkuh, itu. hanya FITNAH,penghinaan dan PENCEMARAN nama baik TERMOHON.f. TERMOHON tidak pernah menggadaikan /menyewakan sepedamotor PEMOHON, karena PEMOHON TIDAK MEMILIKI SEPEDAMOTOR.g. TERMOHON selalu berada di rumah, tidak pernah meninggalkanrumah kediaman bersama, KECUALI dalam hal diusir olehPEMOHON.h.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon Konvensidalam hal ini sebagai bukti perbuatan Termohon Konvensi yang tidak maumendengar nasihat Pemohon Konvensi dan sering berkata kasar baikkepada Pemohon Konvensi maupun kepada pihak lain yaitu: Bahwa Termohon Konvensi pernah dilaporkan olehXXXXXXXXXXXXXX Sebagai pelapor pada Kepolisian Sektor Tambang(POLSEK TAMBANG) dengan tuduhan pencemaran nama baik terhadapdiri Pelapor dengan cara mencaci maki mengeluarkan kata kata kasardan melakukan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 208 - K / PM-I-03 / AL / IX / 2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KLASI KEPALA MES YUSRIZAL
59 — 21
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi1seharusnya tidak terjadi karena diantara mereka masih terdapathubungan darah sebab orang tua Terdakwa adalah paman Saksi1dan secara dinas tindakan Terdakwa terhadap Saksi1 sangat tidakpantas demikian juga dengan caci maki yang disampaikan Terdakwakepada pengurus KAN merupakan suatu penghinaan terhadapperangkat dan lembaga resmi yang keberadaanya di Sumatera Baratberdasarkan atas Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2007 tentangPokokpokok Pemerintahan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_Bjw_2_Pid_Pra_2016_FX
Tanggal 13 Desember 2016 — _PIDANA
140 — 73
  • Bahwa di bulan Desember 2014, Pemohon melaporkan UrbanusPadang, anaknya Anastasia Pasung, dan kawankawan, kepada apparatPolsek Riung, atas kasus pengancamandan penghinaan, namun laporantersebut tidak ditindaklanjuti (Terlampir).. Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2015, datanglah sekelompokorang dari pihak Urbanus Padang ke lokazi tanah Alokazu ketikaPemohon dan keluarga Pemohon sementara mengetam padi, gunamerampas padi hasil panenan dari lokasi tanah Alokazu.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
R.E. BARINGBING, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. NADYA VILLA
2.PT. ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
117 — 61
  • dan pikiran dan juga merupakan suatu pencemaran nama baik ParaPenggugat Rekonpensi sebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidangproperty;Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas, adalah beralasan menuruthukum Para Penggugat Rekonpensi menuntut ganti rugi immaterial kepadaTergugat Rekonpensi, hal mana sejalan dengan Pasal 1370, Pasal 1371,dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 45
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dan dikhianatisebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaum perempuan .Halaman 15 dari 45 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LKd.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENDRA APRIANSYAH, SH., MH
Tergugat:
DEDDY OCTO
Turut Tergugat:
PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk
149 — 66
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuanperaturan perundang undangan yaitu Pasal 27 ayat 3 UU No. 11 Tahun2008 tentang ITE yang berbunyi :"Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumenstamisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik"15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
214 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
62 — 43
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Hal tersebut membuat khawatir Penggugat sebagai Ibu dari anakAIXXXxX .Bahwa sebenarnya Ibu Penggugat tidak ada maksud untuk membuat malulbu Tergugat di Pasar Sleman tetapi Ibu Penggugat hanya mengklarifikasikenapa bisa sarung suaminya digunakan oleh Bapak Tergugat, sangatlahberlebinan jika hanya persoalan sarung menyebabkan Ibu Penggugatmarah sampai membuat malu lbu Tergugat.Bahwa penghinaan yang sangat membuat Penggugat kecewa adalahHalaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnperkataan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : WILLIAM JAUWHANNES
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk
165 — 60
  • Pedomanselanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukumkita bisa baca dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan.Prof.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.TEGUH PRIBADI, S.H.,M.H
2.JOSHUA SUMAMPOUW, S.S.
3.SRI WIJI ISTIYANI
Tergugat:
1.PT. MUTIARA MASYHUR SEJAHTERA
2.PT. JAYA KUSUMA SARANA
112 — 126
  • Menurut yurisprudensi ketentuanganti kerugian karena wanprestasi pada pasal 1243 s.d. 1248 BW diterapkansecara analogis untuk ganti kerugian karena perbuatan melawan hukum.Dan pada halaman 267 yang menyebutkan :Adapun kerugian immateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan (Pasal 1372 BW), luka ataucacatnya anggota tubuh /badan (Pasal 1371 BW).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : LISA WIDYA BUDISETIO
Terbanding/Tergugat : BUDI SANTOSO bin SUROYO alm
69 — 28
  • . 2.802.200.000 dimamfaatkan atau disimpan di Bank BCA sejaktahun 2012 sampai dengan tahun 2019 dengan bunga sebesar Rp.6.1% pertahun, sehingga Rp.170.934.200 x 7 tahun = Rp1.196.539.400,. akan tetapi Judex Factie telah menolak tuntutantersebut dengan pertimbangan hukum dalam putusannya halaman41 alinea 7, sbb: karena kerugian immaterial berupa keuntungan yang akan diperoleh dikemudian hari oleh karena itu hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
187 — 83
  • yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawit milikPenggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukum pulaPenggugat meminta ganti kerugiaan atas perbuatan tersebut sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) secara tunai dan kontansetelah putusan ini dibacakan.Bahwa Penggugat juga meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk dapat menghukum para Tergugat membayar kerugiaanImmateriil kepada Penggugat karena ada banyaknya rasa malu, rasasedih,Rasa Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID M.L. TOBING, S.H., Diwakili Oleh : DAVID M.L. TOBING, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,
159 — 109
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 8 Juni 2020 — - GUDIANTORO MELAWAN: - Ny. RIET DIFA GUMEMEN - SEM GUMEMEN - NON GUMEMEN - AGUSTINUS GUMEMEN - LOT GUMEMEN - ESTER GUMEMEN - DANIEL GUMEMEN
203 — 85
  • seseorang melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum maka dia berkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannyatersebut, dan sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat pedoman yang isinya Juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitupasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lainhal, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 856/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
ASEP RONY FIRMANSYAH Bin AGUS SALIM
1229 — 1432
  • Bagian perbuatan yangdilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XI berisi pengaturantindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksi elektronik(cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi :tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu:distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);pemerasan atau
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 7
  • tangganya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat dan menghina keluarga Penggugat, yang oleh Tergugatmenyatakan justru Penggugatlah yang sering menyinggung dan menghinakeluarga Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah binti H.Solihin, yang menerangkan bahwa Tergugat sering mengirim sms kepada saksiyang berisi penghinaan