Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2019/PT. DKI
Tanggal 25 April 2019 — ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
250 — 147
  • Bahwa upaya sosialisasi Tergugat masih bersifat satu arah tanpa melihathakhak dasar dari sisi koroban penggusuran yang seharusnya menjadikewajiban Negara dalam hal ini pemerintah Provinsi DKI Jakarta untukmelindungi harkat dan martabat warga kaum miskin kota Jakarta;Hal 29 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI19.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi selama penggusuran, perlakuantidak manusiawi, merendahkan martabat serta penghinaan dan bahkankorban jiwa pun terjadi selama penggusuran sepanjang
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 91/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NANIH WIJAYA Binti NAMIN
2.NAMAN NAMIN Bin NAMIN
3.MARIYAH Binti NAMIN
Tergugat:
1.NURJAYA Bin NAIN Bin MIAT Ahli Waris dari MIAT Bin RIPAN
2.RASUPNADI
115 — 83
  • menghina Penggugat IIRekonvensi/Tergugat II Konvensi dihadapan orang banyak dikarenakanPenggugat II Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak mau menandatanganisurat yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitusurat keterangan tidak sengketa atas tanah adalah Perbuatan MelawanHukum dan patut diduga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 154 KUHPyang berbunyi :Barang siapa di muka umum menyatakan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
120 — 56
  • sebagaimana yang didalilkannya;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateril Para Penggugat yangmenurutnya patut dihargai sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),Majelis berpendapat tuntutan kerugian imateril tersebut tidak beralasan karenaPerbuatan Tergugat yang menguasai tanah Para Penggugat sama sekali tidakmenyebabkan jatuhnya kedudukan Para Penggugat sebagaimana dimaksudoleh Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal07 Oktober 1976 Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 30 September 2010 — RUDI HM SAMIN, S.E VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DEPOK
137 — 46
  • Komisi Pemilihan UmumDaerah Kota Depok sebagaimana yang terurai dalam gugatanterdahulu melainkan adalah kuasa perseorangan ataupribadi seorang Muhammad Hasan (Tergugat) karenaTergugat sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah KotaDepok tidak dapat menunjukkan atau memperlihatkan SuratKeputusannya selaku Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah,dengan demikian tindakan yang dilakukan oleh kuasaTergugat adalah mengandung cacat hukum dan melanggarkode etik beracara serta pelecehan terhadap ovosiumnobel atau penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 241/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
EDY
Tergugat:
HENDRI
169 — 99
  • Jaya AluKreasindo untuk menjalankan Perseroan sehingga bagaimanabisa Penggugat mendalilkkan sebagai kerugian materiilsedangkan kerugian Immateriil yang didalilkan Penggugatsangat tidak beralasan hukum sebagaimana yang tertuangdalam putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994menentukan ganti rugi immaterial hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan, selanjutnya menjadikan tuntutan tersebuttidak beralasan menurut hukum sehingga harus dinyatakanditolak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 781/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. WAHYUBANGUN BUMI BERSAMA
Tergugat:
PT. CIPTA SEJAHTERA LESTARI
151 — 101
  • kerugian bunga (/nteressen) tersebuttidak tercantum dalam Surat Pernyataan Bersama Pelunasan Order ACtanggal 03 Mei 2019;Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril (vide: posita 8 huruf b jo. petitum 4 huruf b), sebagaimana kaidahhukum dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 18 Maret 2020 — PERDATA : - Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL - Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama - Turut Tergugat : Kepala kantor KPKNL Jayapura Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU ELPINA KOGOYA
240 — 92
  • melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyaatau disebabkan barangbarang yang berada dalam pengawasannya(vicarius laibility);e Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUH Perdata);e Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 18369 KUHPerdata);e Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUH Perdata);e Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUH Perdata);e Ganti rugi karenatindakan penghinaan
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
BERKAT DJEPA
Turut Tergugat:
SALMON PENDA
84 — 16
  • Atas dasar halhal tersebut yang diuraikan diatas, dengan adanyaancaman, penghinaan serta berbagai intimidasi Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi serta keluarganya yang sangat dipermalukandihadapan khalayak masyarakat umum, sepatutnya menurut hukum :Halaman 20 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14 /Pdt.G/2021/PN Pso.a. agar nama baik Tergugat Rekonvensi dipulihkan secara umum pulayaitudengan permohonan maaf , baik lisan maupun tertulus melalui mediacetak maupun media elektronik;b.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 23-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pre
Tanggal 12 Agustus 2019 — Muh. Al Ikhlas
105 — 35
  • Contoh: Pencurian Keluarga Pasal367 KUHP, Delik Penghinaan Pasal 310 KUHP. delik Perzinahan Pasal 284KUHP. Sehingga pada intinya, terhadap pelaku delik aduan hanya bisadilakukan proses hukum pidana atas persetujuan korbannya.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
Bryan Sutedjo
Tergugat:
Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
117 — 19
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesiaNo. 650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdatagantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 259/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDARNA, SE.,SH.,MH.,MM
Tergugat:
MASBIHURI, ST
Turut Tergugat:
1.M. RUDI EFFRANSYAH, SH
2.ACHMAD RONALDI, SH.,MH
3.WELLY ANGGA NUGRAHA, SH., MH
4.HERDI MEIDIANTO, SH.,MH
5.HERU DWI SUSANTO, SH.CLA
180 — 35
  • Surat Kuasa tanpa melibatkan/mengikut sertakan Penggugat,sehingga secara psikologis menggangu fikiran Penggugat sebagai pihak yangbertanggung jawab terhadap perjanjian kerjasama antara Tergugat dengan kantorhukum Balaputradewa & Affiliates tertanggal 28 Januari 2019 baik secara materiildan formil;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994, telahmenerbitkan pedoman bahwa ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu Saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 08-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Tim
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.JOICE E. MARIARI,SH
2.ACHMAD BHIRAWA BISSAWAB
Terdakwa:
DEMIANUS DASKUNDA
509 — 507
  • Penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);Pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (Pasal28 ayat (1) UU ITE);6. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (Pasal 28 ayat (2)UU ITE);b. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (Pasal 30 UU ITE);OT PsPutusan No. 120/Pid.Sus/2017/PN.TIM Nomor 25 dari 49 Halamanc.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 264
  • Bahwa Tergugat menolak ganti rugi imateril seperti yang didalilkanPenggugat atas obyek perkara, Mahkamah Agung telah memberikankaidah hukumnya melakui Yurisfrudensi dalam Putusan PeninjauanKembali Nomor 650 PK/PDT/1994 yang pada intinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmteril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan;d.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1342/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
26 — 15
  • Termohon sening membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar dan seringmemukuli Pemohon bahwa ini adalah tidak benar karena Pemohonlah yang selalumenghina Termohon dengan katakata yang tidak pantas kepada Termohon bahwaTermohon adalah seorang pelacur padahal Termohon adalah istni dari Pemohonbelum lagi penghinaan yang lain, selain itu Pemohon sering bersikap kasar kepadaPemohon seperti membanting handphone di hadapan Termohon yang membuatketakutan pada Termohon.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SANTI SUHANDI
Tergugat:
Uyardi Suhandi
Turut Tergugat:
1.Wenti Hariwati Suhandi
2.Komariah Suhandi
3.Sinawati Suhandi
4.Endang Jaya
5.Sutiana Suhandi
35 — 42
  • sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya, maka terhadap pembayarankerugian materil berupa tanah warisan patut ditolak, lalu untuk kerugian morilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
  • Hal ini berdasarkan kaidahhukum di dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 650/PK/Pdt/1994,yang memberikan pedoman bahwasanya : Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateriil HANYA dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertikematian, luka berat, dan penghinaan. Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb uang jasa honorarium pengacara bukanlah kerugian yang dapat dituntutkepada pihak lawan dalam suatu gugatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid/2014
Tanggal 13 Januari 2015 — Pdt. Ev. Drs. KUASO SIBURIAN, STh, DKK
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simanjuntak, tidak pernahdapat dihadirkan di persidangan walaupun telah dipanggil berkalikali.Ternyata ada Berita Acara pemeriksaan di Kantor Polisi namun dalamperkara "Penghinaan Pasal 310 KUHP", bukan Perkara Pemalsuan Surat.Tentunya hal ini sangat aneh sehingga dimintakan agar saksi Verbalisanberkali kali diminta agar didengar keterangannya sebagai saksi, tetapitidak dapat dihadirkan ke persidangan.5 Keterangan Saksi Drs.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Jbg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — -HARYO EDY melawan -HARI PURWANTO
52 — 13
  • rupiah), maka pendapatan yang seharusnya dapat di peroleh Penggugatselama 16 tahun itu total adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).14.Bahwa selain itu akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai,15.16.17.menggunakan dan menikmati obyek sengketa tersebut, sementaraPenggugat tetap membayar pajak setiap tahun atas obyek sengketa, makaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian Immateriil pula bagi diri Penggugat dan keluargakarena merupakan penghinaan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
127 — 70
  • Kerugian Immateriil : Bahwa Penggugat sebagai warga dan pemilik sahatas tanah tersebut telah mendapatkan pelecehan/penghinaan, sertapara Penggugat mengalami kehilangan hak atas tanah sertatanah/lahan rusak tidak dapat dimanfaatkan untuk perkebunan,sehingga Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga, danpikiran karena disibukkan dengan berbagai kegiatan lain dalam rangkaupaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah yang menjadi objeksengketa, dan menimbulkan kerugian sebesar Rp.60.000.000.000
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Saphri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Ijarah Indonesia Finance Cabang Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia
101 — 57
  • kerugianimmaterial sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN11.AZsecara tunai tidak dikabulkan oleh Majelis Haakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dengan alasan : Menimbang, bahwa menurutYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Januari 1972 Nomor : 1157 K/SIP/1971 bahwa tuntutan kerugianidiil (immaterial) hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan