Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jap
Tanggal 15 Maret 2018 — - Jeffri Eduard O. Sampul - PT. Freeport Indonesia
193 — 98
  • Jap13870, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kKerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarak kematian, luka beratdan penghinaan;Bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai pembayaran kerugian imateriiltidaklah berdasar, karena dalam perselisihan hubungan industrial tidakdiatur mengenai tuntutan pembayaran berupa ganti rugi immaterial, dantuntutan ini hanya dikenal dalam perkara perdata umum pada gugatanperbuatan melawan hukum dan atau wanprestasi, sehingga sudahsepantasnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3348 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — PT. RASINDO ENERGY Melawan PT. PERTAMINA (PERSERO)
136 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan tidak berdasar.Karena, jikapun dapat dimintakan dalam gugatan Perbuatan MelawanHukum, maka keuntungan di kemudian hari sepatutnya merupakanganti rugi immateriil;Meskipun dapat dimintakan sebagai ganti rugi immateriil, namunsesuai Yurisprudensi berupa Putusan Peninjauan Kembali PerkaraNomor 650/PK/Pdt/1994 secara tegas menentukan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 57/Pid.B/2019/PN TOB
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
GRESIA DEDANA YAKOB Alias GREIS
243 — 142
  • Bahwa selain terdakwa yang berbicara, diatas panggung, saksi RUSNI H.BUKA MANSUR juga turut berbicara diatas panggung kurang lebih 5 (lima)menit, dan selain saksi, isteri Bupati Pulau Morotai juga turut berbicara danmembuka langsung acara karnaval arakarakan Bendera merah Putih ;> Bahwa selama terdakwa berada di pangggung dan diberikan kesempatanuntuk berbicara, terdakwa tidak pernah mengeluarkan ucapan maupun ajakanserta mengeluarkan perasaan atau Perbuatan yang bersifat kebencian,permusuhan atau penghinaan
    Bendera Merah Putih ;Bahwa selain terdakwa yang berbicara, diatas panggung, saksi juga turutberbicara diatas panggung kurang lebih 5 (lima) menit, dan selain saksi, isteriBupati Pulau Morotai juga turut berbicara dan membuka langsung acarakarnaval arakarakan Bendera merah Putih ;Bahwa selama terdakwa berada di pangggung dan diberikan kesempatanuntuk berbicara, terdakwa tidak pernah mengeluarkan ucapan maupun ajakanserta mengeluarkan perasaan atau Perbuatan yang bersifat kebencian,permusuhan atau penghinaan
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 09-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 9 Februari 2021 —
70 — 7
  • yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUHPerdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifatimmateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
    yang berhubungan dengan gantirugi immaiteriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUHPerdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifatimmateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Erhan Bin Ajib
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
219 — 121
  • melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanOrangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi karena tindakan penghinaan
    melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanOrangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi Karena tindakan penghinaan
    melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannyaatau. disebabkan barangbarang yangberada dalam pengawasannya (vicariousliability)3: Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal1368 KUHPerdata)4: Ganti rugi untuk pemilik gedung yangambruk (Pasal 1369 KUHPerdata)5: Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkanoleh orang yang dibunuh (Pasal 1370KUHPerdata)6; Ganti rugi karena telah luka tau cacatanggota badan (Pasal 1371 KUHPerdata)7: Ganti rugi Karena tindakan penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.ROMLAN ROBIN,SH
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
LUGIS Bin UTUI SALONDANG
358 — 285
  • Unsur ini hendak menjelaskanbahwa informasi yang disebarkan ke ruang public melalui saranamedia social dalam bentuk penulisan kata/kalimat mengandungmuatan penghinaan/penistaan.
    Dan kata/kalimat yang mengandungmuatan penghinaan tersebut dapat dianggap perbuatan menyerangterhadap kehormatan / marwah seorang manusia/ kelompok/golongan sehingga menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras, dan antar golongan (SARA)Halaman 34 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN PIkBerdasarkan uraian di atas, maka perbuatan menyebarkan informasioleh Sdr.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AD/VI/2016
Tanggal 1 Nopember 2016 — SYAFRIL HIDAYAT, PSC., M.SC. Letkol Czi
234 — 219
  • Bahwa semenjak Terdakwa menjabat sebagai Danyonzipur9/1 Kostrad banyak terjadi permasalahan antara lain, munculnyapermasalahan berupa penghinaan terhadap satuan, anggotamerasa sakit hati dengan kata kata Langlang buwana tai, padasaat briefing Perwira di ruang Lobby Terdakwa pernah melempardengan menggunakan asbak ke arah Kapten Czi Budi Santoso,Terdakwa juga pernah marahmarah garagara Sersan CahyadiAbdillah membagikan USL dan UML dan Terdakwa memerintahkanWadan untuk mengembalikan uang saku Latihnan
    dimana pembagian Uang saku Latihan(USL) dan Uang Makan Lapangan (UML) kepada pelaku danpenyelenggara sudah sesuai dengan Protap untuk dibagikankepada pelaksana dan penyelenggara Latihan, hal tersebut sudahsesuai dengan ST Kasad No ST. /262/2012 tanggal 13 Februari2012 tentang perintah untuk mengoptimalisasikan kegiatanpengawasan terhadap pelaksanaan program kerja dan anggaranTA.2012.Atas keterangan Saksi tersebut, sebagian ada yang disangkal olehTerdakwa, yaitu : Bahwa Terdakwa tidak melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 733/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
305 — 143
  • Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 berdasakan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHperdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan .Bahwa jelas Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Penggugat sendirilah yang telahWanprestasi atas kewajibannya terhadap Tergugat I dan Tergugat Ilsebagaimana
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • pernahmelarang Pemohon bertemu dengan anakanak Pemohon, danTermohon tidak pernah ribut dengan Mantan istri Pemohon terdahulu,dan Kepergian Termohon selama 2 hari merupakan keinginan dariPemohon, karena seperti yang dijelaskan sebelumnya kerap kali adapercekcokan Pemohon selalu menghina Termohon dengan Kata Kasaryang menyakitkan hati Termohon dengan kata Kasar dan Pemohonmenginginkan Termohon untuk Pergi tidak hanya dari rumah justru darikehidupan Pemohon, dan NUSYUZ yang dituduhkan Pemohon adalahsebuah Penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • Bahwa Termohon dalam konvensi telah melakukan perbuatan yangtercela dengan meninggalkan begitu saja Pemohon dalam konvensi dirumah kediaman orang tua Pemohon dalam konvensi di Sidikalang bahkandapat dikategorikan sebagai penghinaan bagi keluarga besar Pemohondalam konvensi dan terkesan Termohon dalam konvensi tidak patuhterhadap Pemohon dalam konvensi maka Termohon dalam konvensidikategorikan sebagai Istri yang Nusyuz;A.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 16/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - ALI HIDAYAT

70 — 23
  • Dapat pula pihak tergugatmeminta hakim akan menyatakan pihak penggugat sebagai pihak yang beritikadtidak baik, serta telah melakukan penghinaan terhadap peradilan, contempt ofcourt.5. Bahwa, atas tersebut diatas maka mohon majelis menerima Eksepsi Tergugattersebut dan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ( atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima );B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. DJUNGDJUNGAN PANJAITAN, dk vs Ir. WILFRED PANJAITAN, dkk
76 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merugikan kepentingan Tergugat II Intervensi,dimana Para Penggugat selalu melakukan pengerusakan terhadap pagarpembatas pekarangan yang dibuat oleh keluarga Tergugat II Intervensi danbahkan tidak cukup sampai disitu saja tapi Para Penggugat juga telah merusaktanah pekarangan rumah Tergugat II Intervensi (tanah sengketa) sehinggaakibat pengerusakan ini apabila hujan turun maka pekarangan rumahTergugat Il Intervensi menjadi tempat genangan air hujan dan bahkan ParaPenggugat selalu mengeluarkan katakata penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 24-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pid.Pra Peradilan/2017/Pn Gto
Tanggal 6 Februari 2017 — IMRAN YUNUS NENTO sebagai Pemohon MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resort Gorontalo Kota Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota Sebagai TERMOHON
277 — 115
  • Bahwa Pemohon belum melakukan pemeriksaan kepada WalikotaGorontalo Bpk Marten Taha,SE,M.Ec.Dev karena pasal 27 ayat (3) UU ITENo.11 Tahun 2008 berbunyi Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmengdistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik karena SMSPemohon bukan hanya dikirimkan kepada Walikota Gorontalo melainkanjuga kepada para saksi verbal yakni Abdul Manan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 23 April 2015 — Fesol Seff bin Muhsin
151 — 36
  • melakukan perbuatan yangtertentu, dengan maksud tuduhan itu akan diketahui orang banyak, maka perbuatanyang dituduhkan tidak perlu suatu perbuatan yang dapat dihukum seperti mencuri,menggelapkan, berzinah, dan sebagainya, namun perbuatan tersebut cukuplah perbuatanbiasa, namun memalukan, misalnya menuduh bahwa seseorang telah berselingkuh.Halaman 49 dari 54 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tel.50Tuduhan tersebut harus dilakukan dengan lisan, apabila dilakukan dengan tulisan (surat)atau gambar, maka penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 18 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT ISSA RAINTARIA TERGUGAT YAN PEDRIK
162 — 51
  • Karena berdampak psykologis anak, juga penggugat dan tergugatakhirnya.Bahwa butir 7 halaman 2 gugatan penggugat,sangat membantah isi danmakna redaksional yang di uraikan penggugat sebab ;7.1.Fes7.3.Tergugat tidak ada melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)adu argumentasi atau selisih pendapat bukanlah perlakukan KDRT,malah sebaliknya penggugat mengucapkan bungul kepada tergugat,masuk kata dari penghinaan, masuk keranah pidana.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
159 — 874
  • menyatakanbahwa seluruh Tanah Buttu Raja Sihudon termasuk tanah tanahkosong seluas 22 ha di dalamnya adalah hak milik mereka walaupunmereka tidak memiliki alat bukti apapun.Bahwa sebagai konsekuensi logisnya, apabila Penggugat selakupemilik tanah datang ke tanah tersebut untuk melakukan sesuatu,misalnya pengukuran tanah, maka para Tergugat tersebut secarabergerombol menghadang dan menciptakan keributan denganPenggugat dan mereka tidak segan segan membawa senjata tajamdan mengeluarkan katakata kotor dan penghinaan
    Pada kejadian itu, Para Tergugat mengeluarkan katakata pengancaman dan penghinaan kepada Penggugat di depanCamat dan Kepala Desa sekaligus menyatakan bahwa tanah tersebutmilik merekaBahwa pada kejadian tanggal 28 Maret 2019 dengan gayapremanisme, dengan muka marah dan bringas para Tergugat secarabergerombol datang mencegat atau melarang Penggugat untukmelakukan pengukuran tanah atas tanah kosong miliknya di ButtuRaja Sihudon.Para tergugat mengeluarkan kata kata ancaman dan dengan ributmelarang dilakukannya
    Dalam budayaorang Batak, ini bentuk ujaran penghinaan yang paling jahat yangsangat menyinggung perasaan tetapi menjatuhkan harga diri danharkat orang Batak. Ucapan penghinaan ini disampaikan TergugatXVI, Rosdiana Bakkara dikerumunan para Tergugat di tanah a quodisaksikan oleh Kepala Desa dan Camat Simanindo.(3). Alat Bukti tertanda P19: Somasi kepada 10 Tergugat sebagaipenggarap supaya meninggalkan tanah yang digarap mereka.(4).
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
218 — 770
  • Posita dan Petitum Gugatan Para Penggugat yang meminta kerugianimmateriial merupakan hal yang mengadangada dan tidak berdasar.Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnyaMajelis Hakim menolak petitum mengenai gugatan imateriil.
    Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudahsepatutnya Majelis Hakim menolak petitum mengenail gugatan immateriil.Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
158 — 126
  • berinvestasi;2.2.23 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanyaterbatas pada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu,yang berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
    1247 KUH Perdata;Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanya terbataspada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu, yangberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2017 —
508 — 824
  • Hal inidikuatkan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Rl Nomor : 50/PUUVV2009, tindak pidana penghinaan dan pencemaran nama baik dalambidang informasi elektronik dan transaksi elektronik bukan sematamatasebagai tindak pidana umum, melainkan sebagai delik aduan (Penjelasanumum UU RI No.19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU RI No.11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik).Berdasarkan ketentuan hukum di atas maka dapat disimpulkan legalstanding dari Sdr.
    Memang tidak ada sebuah petunjuk yangHalaman 59 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Selkonkret yang nyata harus ini harus itu tetapi komitmen dan semangatnya dalamrangka memperoleh sebuah kebenaran daripada menimbulkan penafsiran, lebihbaik itu berkoordinasi dengan Komnas HAM, termasuk penghinaan atau tidak;Bahwa karena itu norma yang bersifat imperatif, yang bersifat memerintah, makakemudian yang harus dilaksanakan secara nyata, kalau kemudian ia tidakdilaksanakan ya tentunya penetapan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 37
  • immaterial Penggugat rekonvensidalam persidangan dan tahapan pembuktian tidak ada bukti yang dapatditujukkan oleh Penggugat rekonvensi tentang bentuk dan jenis kerugianimmaterial yang diderita oleh Penggugat rekonvensi sebagai akibat daripertengkaran dan tuntutan perceraian yang diajukan Tergugat rekonvensi,terhadap tuntutan tersebut, berdasarkan ketentuan pasal 1370, 1371 dan 1372KUH Perdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti Kematian, luka berat dan penghinaan