Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 9
83 — 9
Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Desember 2016, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sertapulang ke rumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon selalu di usirdan berulangulang kali diucapkan oleh Pemohon kepada Termohon, karenamerasa di usir dan tidak dihargai sebagi seorang istri yang sah, makaPutusan, No. 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn Hal. 5Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dengan perasaan berat hatibersama ketiga orang anak Termohon;7.
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
peduli dengan kebutuhan seharihari danmenanyakan kabar namun kenyataan pemohon tidak pernah melakukan haltersebut, dan jika pemohon mengatakan bahwa termohon Nusuz karenatidak datang di koskosan minta maaf dan tinggal bersama dengan pemohondi koskosan, bukankah termohon sering datang di koskosan bersama anaknamun pemohon tidak pernah menerima termohon dengan anak malahpemohon mengusir termohon dan anak dari koskosan, termohon sudah12berusaha untuk kembali bersama dengan pemohon namun selalu di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Mkl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 53
82 — 53
Poin keempat ,kami berselisin waktu tarik baju kerah penggugatdan masalah virus corona saya butuh uang ,Saya tetap pergi keluar kerjatapi saya yakin dengan APD dan kehatihatian dan berlindung danbermohon kepada sang pencipta Allan SWT yakin saya akan amankarena mngikuti aturan covid 19 ,insya Allah amanTetapi penggugat terlalu over dan berlebihan rasa takutnya oleh sayatakut membawa virus corona sehingga saya pernah di usir dan sayamengalah untuk pergi dan tinggal di sudu tapi karena saya kangenkepada
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 75/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
36 — 38
36 — 38
Sgr11.12.yangterjadi sebenamya adalah : antara Tergugat dan Pengguat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang biasanya di ikuti dengan tidaksaling berkomunikasi anatar Tergugat dengan Penggugat selamaTahunan, hal inilah yang perlu di klarifikasi sebab yang aneh tidak adakomunikasi dan seolah olah di usir, hanya di pakai dasar untuk bisakuasai dan kelola sendiri apa yang di miliki oleh Tergugat;Bahwa apa yang di Terangkan Pada Posita angka 8 , itu tidak benar yangmengatakan bahwa Tergugat punya
Register : 22-11-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 3
41 — 3
halhal yang menjadi pokok masalah antara Pemohon danTermohon adalah sebagai berikut :e Adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon meskipun adanya perbedaantentang sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut, dimana menurut Pemohondikarenakan tuntutan Termohon yang berlebihan tentang nafkah, namun menurutTermohon dikarenakan adanya Wanita Idaman Lain ( WIL ), yang bernama WILPEMOHON dan WIL PEMOHON;e Adanya kepergian Pemohon dari rumah dan meninggalkan Termohon, menurutPemohon disebabkan di usir
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Termohon mencoba berbicara baikbaik dengan Pemohon tetapimalah di usir dari rumahnya tanopa mendengarpenjelasan dari Termohon.Dan Termohon juga sudah mencoba berbicaradengan ibu kandung Pemohon, Tapi malah mendapatkan jawaban yangHal. 8 dari 25 halaman Put. Nomor 0053/Pdt.G/2018/PAJTtidak baik dari ibu Pemohon. Pemohon dan keluarga nya tidak adasama sekali berniat sedikit pun untuk bermusyawarah atau berupaya ntukmendamaikan.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1381 K/Pdt/2011 Tanggal 28 September 2011 — H. MARHABAN ; H. A. WAHAB IDRIS
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)yang diterangkan dengan surat keterangan Jual Beli Labur Tanah Kebuntertanggal 12 Mei 2001 di hadapan saksisaksi dengan Kepala DesaKaramabura;Bahwa tanah kebun milik Tergugat tersebut telah diuraikan dalam SHMNo. 53/Karamabura tanggal 07 Mei 1991 tanggal 11 Desember 1989 NO945/1989;Bahwa pada bulan Juli 2001 Penggugat membersihkan tanah tersebutdalam menghadapi musim tanam, akan tetapi di usir Tergugat denganalasan tidak pernah menjual tanah tersebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2020/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PAPY J. M. HAILITIK, SH
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
menjebakTergugat.Bahwa ada kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat, itu karenadilandaskan Emosional antara lain :Penggugat membuat rumah tangga seperti barang permainan.Pernah Penggugat dan Teregugat di Mediasi di dinas Kesehatan KotaKupang dan sepakat di saksikan Kasubag (Kepala Sub Bagian)Kepegawaian dan ditanda tangani di atas meterai atas permintaanPenggugat sendiri bahwa Penggugat akan pulang ke rumah kami,ternyata diingkarinya.Bahwa Tergugat pernah ke rumah orang tuanya tetapi Tergugat di usir
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 51
82 — 51
sebagai adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2020, sudah tidak rukunHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbnlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi pernah di curhati kepada Termohon, Termohon di usir
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
mengatakan kepada istri saksi Dek nanti malam ya, kemudian padasaat saksi pergi belanja ke Desa Tanjung Leban tersebut istri saksimenyampaikan kepada saksi Bang, kata si ABAS sama aku tadi NANTIMALAM YA, DEK, kemudian saksi mengatakan ngapain kau nanti malamdiajak dia kemudian istri saksi diam saja, kemudian tidak lama setelah ituistri saksi mengatakan Janganlah suruhsuruh dia datang kesini lagikemudian saksi mengatakan aku ngak ada suruh dia datang, dia datangsendiri, ngak mungkin lah orang datang aku usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PID.B/2011 Tanggal 1 Mei 2011 — FALAH GALUH NURWIRANA Al. NDAS Bin SUKMO GALUH PULUNG DWI HANDOKO
78 — 6
78 — 6
Fajar dan terdakwa tersebutsebelumnya untuk sepeda motor berada di garasi dan untuk kunci kontaknya ada diatasmeja telepon dan Handphonenya ada disamping saksi tidur ;7 Bahwa awal ceritanya saksi tidur di rumah kakak saksi sendirian dan sekitar jam00.30 Wib saksi terbangun dan kaget melihat seorang lakilaki sudah ada di dalam kamardalam posisi berdiri sambil membawa tas saksi selanjutnya saksi meminta tas saksitersebut dan sempat terjadi tarik menarik kemudian orang tersebut saksi usir dan orangitu
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pXxxxh menganggap Penggugat sebagaiistri Tergugat tetapi menganggap sebagai pembantu, dan Penggugatdi perlakukan sangat tidak manusiawi serta sering di usir pergi darirumah.5.14, Antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak memilikikomunikasi yang baik;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak saat Penggugat di tendang saat sedangnonton tv di rumah dengan alasan Tergugat marahmarah tidak jelas;7.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena di usir Pemohondisebabkan anak Pemohon dan Termohon bertengkar dan Termohon hokumdi kamar mandi sehingga Pemohon memukul Termohon dan kemudian di usiroleh Pemohon. Bahwa tidak benar, dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 25 Put.
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tentang Memaksa Melakukan Hubungan Suam IstriJawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Seringkati kaiau meminta berhubungan marahmarah sedangkan' saya(Penggugat) pulang kerja larut malam, tidak mau mengerti dalam kondisi lelahdan kurang sehat sampai akhimya saya (Penggugat) keluar dari rumah, tinggaldi rumah orangtua dikarenakan Tergugat memegang pisau.5.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Memang saya (Penggugat) di usir dan saya (Penggugat) pergi untuk tinggal dirumah orangtua dan
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 05-11-2016 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3318/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 17
10 — 17
hanya boleh liat sekali anak saya yangpertama dan tidak boleh melihat sama sekali anak saya yang keduasampai sekarang.Hal. 12 dari 27 hal. putusan Nomor 3318/Pdt.G/2016/PA.CbnSaya pernah mencoba mendatangi seminggu sebelum LEBARAN ditahun 2013 dengan membawa uang dan makanan untuk anak anak danada saksi yaitu Ibu ELI yang selama ini PENGUGAT tunjuk sendiri untukmengantar kebutuhan anak anak yang diminta PENGUGAT.Saat itu PENGUGAT tidak ada dirumah yang ada IBUnya dan anak anak,tetapi saya tetap di usir
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Benar Penggugat di usir orang tua Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat, setelah lebin kurang 2 bulan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat menemukan kembali SMS di HPTergugt dengan seorang wanita, hal itu tidak patut kira nya dilakukanseorang yang telah beristri dan semakin hari tingkah laku Tergugatsemakin berubah, karena itu Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat, karena Penggugat memikirkan kandungan Penggugat, kalauPenggugat terus tertekan, Penggugat takut