Ditemukan 1575 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Putusan No.100/Pdt.G/2020/PA.AGMsamping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikankeduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanyadengan talak satu bain (bain sughra).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss bloc elytly Glad! go ori arg Jl dla! ylyrictlio yx Eleiz 63 n> egSslug ol anys Why pool nal po ails Qdlig!
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Benar orang tua Tergugat berada di Malang semenjak adikTergugat meninggal dunia dan tidak ada lagi yang merawat dan orang tuaTergugat perempuan sakit stroke dan bapak Tergugat pendengarannyakurang jadi sering terjadi miss dalam komunikasi dan untuk ajakanmengontrak rumah, Tergugat tidak setuju selain menghabiskan uangkarena ekonomi lagi menurun juga karena kondisi kedua orang tuaTergugat dan itu ide dari orang tua Penggugat;12.
Register : 01-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA Penajam Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pnj Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi kesalahpahaman/Miss komunikasi sehingga mengakibatkan terjadinya Pertengkaran ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2021 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah Berpisah tempat tinggal sampalsaat ini dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah Lahir danBatin kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga
Register : 28-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 752/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
1cee Ge jae gy call cash 13) AGL; AL coll galas Miss g 5s 2 call Gye GalsiArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapal, maka hakim menetapkan jatuh talak satu
Register : 26-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1935/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
13cee Ge jee yy call Cush 13) AGL; AL coll play Miss g 52 dill call Gye GalsiArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapal, maka hakim menetapkan jatuh talak
Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 7 Januari 2013 — MACHFUD vs SURABAYA INTERNATIONAL SCHOOL
63 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Kusnadi meminta agar managemenmenyelesaikan permasalahan itu secara Internal dan Pihak managementidak mempertaruhkan kredibilitas Surabaya International School karenaapabila sampai masalah ini diselesaikan secara Eksternal akan banyak Pihakyang akan ikut campur dalam permasalahan ini khususnya Instansi TenagaKerja dan tidak menutup Kemungkinan Jurnalis akan tahu jika terjadiAudensi dan permasalahan ini hanya masalah miss commucation dan Sdr.Machfud bersedia memperbaiki kinerjanya walapun kegiatan
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Tgt Bahwa terkait posita poin 1 sampai dengan posita poin 3 dibenarkanoleh Tergugat; Bahwa tidak benar posita poin 4 yang menyatakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal menikah tidak rukun dan harmonismelainkan sejak 3 bulan ini saja antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis dan itupun bukan disebabkan oleh orang tua Tergugat yangselalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmelainkan hanya masalah miss komunikasi saja dimana menurutPenggugat orang tua Tergugat
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
bersedia lagi meneruskankehidupan rumah tangga dengan pasangannya, maka akan sulit untukmencapai visi dan misi membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah danrahmah, dan Majelis Hakim menilai perceraian lebin maslahat untuk keduabelah pihak dibandingkan meneruskan perkawinan itu sendiri;Putusan Nomor 11/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 14 dari 18 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Fiqh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Register : 26-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :On 8 patall al 92 dae Ubi Y La les & 9 jl yl wal deg jl ae al 114alls cwclall Ugallay Miss 5 53 patil) cucalall cp Gill oy!
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1810/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
:yo Miss blac eljily Glad! go ordi arg Jl dla! ylgrathie yy Eloiz 68 155 agSolus oil aur Al pioOl usd po ale Yaligh olS Lubes El, lam Gluul 4S, legosralg SS emg: Ul Usd guzel cde Gu deze Wl ad Mell agitJl dil 9 digs Lolell aro rey aikod po!
Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421/B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — P.T. ADI SATRIA ABADI Melawan DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss
Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilihat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) Surat PermohonPemberitahuan Surat Ketetapan an Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Badan) Pajak Keberata Keberatan Keberatan Banding Bandingn(A) (B) (C) (0)=()) (E) (F) @=Penjualan 94.550.092.779
PadaPermohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antara PemohonBanding dan pihak PB&Co;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan dengan SuratPermohonan Banding ini;4.
Pada Permohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskanbahwa adanya kesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikantersebut dikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yang dilakukanoleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakan penyerahanBarang Kena Pajak yang dikategorikan
Register : 17-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 :Cell (yo GALLS Gil Lal j gay Loglliel yas 3 ptiall al go dae Ubi Y Le les ey ll lated dag fll Get 1Legian CLAY Ye jae y yp patll Ca AGL, Aa tall Lely Miss 5 Gy pilArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudiorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,ba'da dukhul, dan telah dikaruniai anak 3 orang, bernama ANAK , ANAK Il,ANAK III; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan saksi tidak pernah melihat dan mendengarterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi hanyamelihat antara Penggugat dan Tergugat terjadi miss
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Pyb Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.PybMenimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C83 io MiSs ab pi Ue p25 AB grain ab yar Vil 3 dot jor glo Gus slallSsuunilals.gi Vigl> Syl
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C85 io MiSs
Register : 19-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0330/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Antara pemohon dan termohon sering miss komunikasi karena tempattinggal berjaunan sehingga jika terjadi pertengkaran termohon tidakpernah mau untuk menerima telephone dari pemohonb.
Upload : 17-10-2018
Putusan PN SUKABUMI Nomor 5/pdt/2015/pn.skb 27 — 4
Pasal 27 angka 4 PP No. 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,perkara ini akan diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugatverstek) ;Menimbang, bahwa meskipun terdapat adagium bahwa dengantidak hadirnya Tergugat meskipun telah ada panggiian yang paiut uniukitu, maka secara hukum Tergugat dianggap telah meiepaskan haknyamenjawab dialildalii Pengqgugat dalam Surat Gugatannva, namundamikian Maielis Hakim tetan akan manilai dan mamnertimhanalkanSA MISS
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 238/Pdt.P/2020/PA.Pyb Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
26 — 12
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C8 io MiSs
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dmk Tanggal 24 September 2018 — Terdakwa
86 — 33
86 — 33
yang dilaksanakan dalam LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Kutoarjo Kabupaten Purworejo dan mengikuti pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani oleh Anak pelaku dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Anak pelaku tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru langit merk Miss
Register : 18-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Mkd Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DIMAS DARMA SETIAWAN Alias WAWAN Alias KUNCUNG Bin JARWO SETIONO
21 — 4
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DIMAS DARMA SETIAWAN Alias WAWAN Alias KUNCUNG Bin JARWO SETIONO
21 — 4
dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit mobil jenis sedan merk HONDA CIVIC warna HITAM tahun pembuatan 1990, beserta STNK nya dengan No.Pol: AA-7855-PK, No.Sin: NA401052 dan No.Ka: SH454900932;
- 1 (satu) buah celana jeans panjang merk MISS
Dikembalikan kepada MUH ZIDIN melalui saksi ZAENAL MUALIF Bin MUH ZIDIN;