Coaster Pelabuhan Tanjung Emas Semarang, telahmenetapkan pengenaan tarif kepada Pemilik media pembawa atau kuasa yangditunjuk (PPJK) atas penggunaan sarana dan fasilitas Instalasi KarantinaTumbuhan untuk dibayarkan terlebih dahulu sebelum dilakukan tindakankarantina pemeriksaan oleh Petugas POPT, yakni:11 Sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kemas dengan ukuran 20feet ditambah pembayaran PPn 10%.12 Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemas denganukuran

Arteri Utara Semarang dengan tarif pemeriksaan kurang lebih sebesarRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per peti kemas untuk semua ukuran.= Bahwa atas pengenaan tarif penggunaan sarana dan fasilitas Instalasi KarantinaTumbuhan di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PT Ocean Buana Logistiktersebut, terdakwa telah meminta sejumlah pungutan sebesar Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) per peti kemas kepada PT Sentrajasa Logistik Indonesiadan PT Ocean Buana Logistik jika ingin pengoperasiannya berjalan

SUCIATIT HADI WURYANINGSIHatau saksi FITRIYANI, dengan jumlah sebagai berikut : NoBulan dan tahun Jumlah peti kemas Jumlah pungutan yangmedia pembawa ekspor diterima Terdakwa melaluiyang dikenakan biaya Ir.

kemas dengan ukuran 20feet ditambah pembayaran PPn 10%.Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemas denganukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.Bahwa PT.

Ocean Buana Logistics yang berlokasi di Gudang Samudera 02 Jl.Coaster Pelabuhan Tanjung Emas Semarang telah mengenakan biaya jasa dan37penggunaan sarana/fasilitas instalasi karantina kepada Pemilik atau kuasa yangditunjuk pemilik, sebagai berikut :a Sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per peti kemas denganukuran 20 feet ditambah pembayaran PPn 10%.b Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per peti kemasdengan ukuran 40 feet ditambah pembayaran PPn 10%.= Bahwa atas pengenaan

PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI

Peti Setio Rini, bertempat tinggal di di Dusun Krajan RT 07, RW 05, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi , sebagai Tergugat IV;Dalam hal ini Tergugat Ill dan IV memberikan kuasa kepada Sastriyono,S.H,Advokat yang berkantor di JI.Raya Brawijaya Kebalenan Baru II Blok i No 3,Kelurahan kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangiberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi Kelas IA, padatanggal 15

Kencono Indriatno dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan saksi kenal dengan Sujari, Sumaji, Iwan dan Peti namun tidakmempunyai hubungan keluarga, dengan H.

Iwan dan istrinya Peti dengan harga +Rp. 180.000.000,00 (Seratus delapan puluh juta rupiah) sedangkan Pak lwan membellitanah tersebut dari Pak Tegar pada bulan Juni 2015 dan saksi mengetahuinya sendirikarena Pak lwan merupakan teman saksi, saksi mengetahui jika tanah tersebut telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri , Saksi tidak pernah mendengar tanah ini diperjualbelikan dan saksi juga tidak tahu pada saat eksekusi antara siapa dengan siapa saksiHalaman 24 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 272

Iwan dan istrinya Peti, Tegar yangmemasang listrik untuk menerangi buah naga dan yang mengerjakan / magersarinamanya samsul beralamat di Srono, hal mana diterangkan dalam Bukti T3.4.1 atasnama Iwan Kristanto dan yang membayar pajak tanah tersebut adalah Iwan,Kemudan Iwan menjual tanah tersebut kepada Sujari dan dilakukan dihadapanNotaris;Halaman 28 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN BywMenimbang, bahwa alat bukti surat P2 tentang Surat Kematian Nomor474.3/377/429.510.04/2018

enam puluh dua meter persegi) atasnama IWAN KRISTANTO, terletak di Desa Sarimutyo, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi, masih dalam proses Peralinan Hak (Balik Nama) ke atas nama.1.SUJARI 2.SUMAIDI PRAYITNO, di kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi,sehingga majelis hakim berpendapat hanya sebagai suatu permulaan pembuktiandengan tulisan saja;Menimbang, bahwa alat bukti surat P4 tentang Akta Jual Beli Nomor164/AJB/III/2016, yang menerangkan Jual beli antara Iwan Kristanto, denganpersetujuan Peti

Bahwa Terdakwa kemudian langsung pulang ke Kabanjahe dansesampainya di rumah sekitar pukul 23.30 Wib Terdakwa langsungmenyimpan granat tersebut dalam ransel tentara kemudian dimasukkanke dalam peti dikunci tanpa diketahui oleh orang lain.5.

Bahwa Terdakwa pada tangggal 27 April 2011 sekira pukul 15.15setelah pulang dinas mengambil granat dari peti yang sudah lamadisimpan oleh Terdakwa kemudian dibalut dengan baju kaos kensiwarna hitam polos dimasukkan ke dalam tas kecil cap kuda warnahitam selanjutnya tas tesebut disandang di badan lalu) keluar rumahmenggunakan sepeda motor RX King dengan maksud untuk dibuang keSungai Laudah.6. Bahwa sesampainya di Jalan Jamin Ginting Ddesa Sumbul Kec.Kabanjahe Kab.

Setelah itu) Terdakwa membawa granat' tersebut pulang keKabanjahe dan menyimpannya ke dalam peti yang ada di belakang rumahtanpa ada yang mengetahul.11. Terdakwa tidak melaporkan tentang adanya granat tersebutkepada yang berwenang karena merasa takut.12. Terdakwa menyimpan granat tersebut sudah 2 (dua) tahun sampaiakhirnya tertangkap oleh kepolisian.13. Granat tersebut tidak dilengkapi dokumen yang lengkap.14.

Terdakwa menyimpannya di sebuah peti di belakang rumahnya diAsrama Kodim 0205/TK.9. Bahwa benar Terdakwa tidak melaporkan tentang adanya granattersebut kepada yang berwenang.10. Bahwa benar granat tersebut tidak dilengkapi dokumen yanglengkap dan pada diri Terdakwa tidak ada ijin untuk membawa danmenyimpannya.11. Bahwa benar Terdakwa menyimpan granat tersebut sejak diambildari ruang kerja Saksi 4 Koter sampai tanggal 27 April 2011.10.

Terdakwa menyimpannya di sebuah peti di belakang rumahnya diAsrama Kodim 0205/TK.3. Bahwa benar Terdakwa menyimpan granat tersebut sejak diambildari ruang kerja Saksi 4 Koter sampai tanggal 27 April 2011.4.

nono Bahwa berawal dari Operasi Operasi Peti Menumbing terkaitpenambangan ilegal yang terjadi diwilayah Kab. Bangka Tengah selanjutnyasaksi Agus Edi Rianto bin Rohani (anggota Polri) dan saksi Anton Kadafi binFahmi (anggota Polri) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di DesaLampur Kec. Sungaiselan Kab. Bangka Tengah , terdakwa melakukankegiatan penampungan hasil tambang tanpa dilengkapi dokumen yang sah.

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:a Bahwa berawal dari Operasi Operasi Peti Menumbing terkaitpenambangan ilegal yang terjadi diwilayah Kab. Bangka Tengah selanjutnyasaksi Agus Edi Rianto bin Rohani (anggota Polri) dan saksi Anton Kadafi binFahmi (anggota Polri) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di DesaLampur Kec. Sungaiselan Kab.

ACUNG telah menyimpan barang berupa 2 (dua) petiwarna krem di dalam garasi rumah kontrakan.Bahwa sekitar jam 18.45 wib, kembali saksi LIU KIT TJUNG ALS.ACUNG menghubungi terdakwa dan memberitahukan kalau 2 (dua)peti warna krem tersebut adalah berisi kantong plastik, dimana untuksetiap 1 (satu) peti berisi 60 (enam puluh) kantong plastic isinya pilwarna biru kuning bentuk boneka dan berat 1 (satu) kantong plastic 2kg 2 ons.Bahwa pada tanggal 22 Juli 2017 sekitar jam 19.50 Wib, Sdr.

ACUNG telah menyimpan barang berupa 2 (dua) petiwarna krem di dalam garasi rumah kontrakan.Bahwa sekitar jam 18.45 wib, kembali saksi LIU KIT TJUNG ALS.ACUNG menghubungi terdakwa dan memberitahukan kalau 2 (dua)peti warna krem tersebut adalah berisi kantong plastik, dimana untuksetiap 1 (satu) peti berisi 60 (enam puluh) kantong plastic isinya pilwarna biru kuning bentuk boneka dan berat 1 (satu) kantong plastic 2kg 2 ons.Halaman 6 dari 14.

satu) set mesindomping, lenggangan, karpet, pipa peralon dan selang sedemikian rupamenurut keterampilan yang Terdakwa miliki hingga tersusun dengan baik dandapat digunakan untuk melakukan kegiatan menambang emas.Bahwa selanjutnya setelah peralatan telah disiapkan dengan baik,Terdakwa mulai meruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang dilokasi tersebut menggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudahmasuk ke dalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedotuntuk dialirkan ke peti

Iskandar per gramnya sejumlah Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti yang berupa Ssusunan papan

Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Halaman 7 dari 22 Putusan Pidana Nomor 65/Pid.B/LH/2018/PN Bin.Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti

Iskandar per gramnya sejumlah Rp440.000,00 (empatratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa cara melakukan kegiatan pendulangan emas tersebut berawal darimeruntuhkan tanah ke dalam air yang sudah tergenang di lokasi kejadianmenggunakan mesin domping kemudian tanah yang sudah masuk kedalam genangan air tersebut disedot menggunakan mesin penyedot untukdialirkan ke peti yang berupa susunan papan

sejumlahRp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa tidak ada legalitas atau perizinan yang dimiliki untuk melakukankegiatan penambangan emas di lokasi kejadian;Bahwa kami tidak mengetahuinya bahwa untuk melakukan kegiatanpenambangan emas harus memiliki legalitas;Bahwa berawal dari meruntuhkan tanah ke dalam air yang sudahtergenang di lokasi kejadian menggunakan mesin domping kemudiantanah yang sudah masuk ke dalam genangan air tersebut disedotmenggunakan mesin penyedot untuk dialirkan ke peti

Bahwa antara Turut Tergugat (dalam hal ini Para Pengguggat sebagaiPengurus dan pemegang saham kendali pada Turut Tergugat) denganTergugat menandatangani Perjanjian Sewa Tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambutan Dan sebagian lahanEks Pool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur,Serta Sebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka ClincingKota Administrasi Jakarta Utara untuk Stasiun Pengisian Bahan BakarGas (SPBG) (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Sewa

Lahan di areal Terminal Peti Kemas Tanah MerdekaCilincing seluas +8600 m2, biaya sewa Rp. 391.680.000,(tiga ratus sembilan puluh satu jutaenam ratus delapanpuluh ribu rupiah)e.

GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA KARENAPERJANJIAN SEWA LAHAN TENTANG PEMANFAATAN SEBAGIANLAHAN TERMINAL BUS KAMPUNG RAMBUTAN, SEBAGIAN LAHANEKS POOL PPD DEPO H KRAMAT JATI KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, DAN SEBAGIAN LAHAN TERMINAL PETI KEMASTANAH MERDEKA CILINCING KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARAUNTUK SPBG (PERJANJIAN KERJA SAMA) SEBAGAI DASAR PARAPENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN TELAH BERAKHIR PADATANGGAL 20 APRIL 20131Bahwa yang menjadi objek

Bahwa yang menjadi objek gugatan pada perkara a quo adalahPerjanjian Sewa Lahan tanggal 21 April 2008 tentang PemanfaatanSebagian Lahan Terminal Bus Kampung Rambu tan, Sebagian Lahan EksPool PPD Depo H Kramat Jati Kota Administrasi Jakarta Timur, danSebagian Lahan Terminal Peti Kemas Tanah Merdeka Cilincing KotaAdministrasi Jakarta Utara untuk SPBG (Perjanjian Kerja Sama) antaraTergugat dengan Turut Tergugat.7.

3) Sebagian lahan di Areal Terminal Peti Kemas Tanah Merdekayaitu seluas +3.600 m?d.

Riau untuk melakukanpenangkapan ikan, setelah berada diperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima)hari terdakwa beserta ABK telah beberapa kali menurunkan alat penangkap ikanberupa Botton Gillnet, sehingga terdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyaklebih kurang 76 (tujuh puluh enam) Kilogram ikan campuran antara lain ikansinohong (kurau), Kemudian ikan tersebut disimpan didalam peti Es yang telahdipersiapkan untuk penyimpanan ikan hasil tangkapan pada KM.

Riau untuk melakukanHal. 6 dari 13 hal.Put.No.154/PID.SUS/2013/PTR.penangkapan ikan, setelah berada diperairan tersebut lebih kurang selama 5 (lima)hari terdakwa beserta ABK telah beberapa kali menurunkan alat penangkap ikanberupa Botton Gillnet, sehingga terdakwa telah berhasil menangkap ikan sebanyaklebih kurang 76 (tujuh puluh enam) Kilogram ikan campuran antara lain ikansinohong (kurau), Kemudian ikan tersebut disimpan didalam peti Es yang telahdipersiapkan untuk penyimpanan ikan hasil tangkapan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peti Pera binti Ilhammudin) terhadap Penggugat (Fernando Edwar Kanedi bin Edi Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

mengambilnya danterdakwa membuang. sisa pasir yang ada didalam dulang;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

terdaka mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalame Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

mengambilnya danterdakwa membuang sisa pasir yang ada didalam dulang;Bahwa selanjutnya terdakwa mengubah caranya untuk melakukanpenambangan emas tersebut dengan menggunakan alatalat berupa mesinalkon maupun mesin diesel merek dompeng yang dilakukannya dengan caraalat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompeng digunakan untuk mengisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituang dalam kas (peti

didapatkan peran terdakwa adalah penanggung jawabdan juga sekaligus melakukan penambangan ; Bahwa, proses penambangan yang dilakukan oleh terdakwa sudah secara moderndengan menggunakan alat alat berupa mesin diesel merek dompeng yang dilakukandengan cara alat berupa alkon digunakan untuk menarik air dari aliran sungai kemudiandisemprotkan pada tanah atau pasir yang mengandung emas sedangkan mesindompleng digunakan untuk menghisap tanah dan pasir yang mengandung emaskemudian dituangkan dalam kas (peti

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit perahu Jolloro berwarnaabuabu bermesin Cianli 30 Pk danYanmar 230 ts berbahan bakar solar, 1(satu) unit mesin Kompresor merk sarkwarna biru dan Uang Tunai sebesarRp. 1.000.000, sebagai hasilpenjualan 4 peti ikan hasil tangkapanyang terdiri dari beberapa jenis ikanyaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang, IkanKerapu, Ikan Baronang, dan IkanLacukang Dirampas untuk negara.e 4 (empat) peti ikan yang digunakansebagai tempat penyimpanan ikanhasil tangkapan, 1 (satu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dinata Saputra bin Karmad) terhadap Penggugat (Peti Fatimah binti Wawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 165.000,00(seratus

HEN Alias CAENG:Bahwa setelah PIDON menyarahkan sepeda motor beat tanpa platpada saksi, kKemudian saksi bertanya kepada Paldi ada yang maubeli honda yang dijawab oleh Paldi berapa dan saksi jawab terserah yang penting untuk orang yang punya Rp. 1.500.000,Bahwa kemudian sepeda motor di bawa Paldi ke Muaro Peti,kemudian Paldi kembali dari Muaro Peti dengan uang Rp. 2.000.000,kepada saksiBahwa uang tersebut Rp. 1.500.000, saksi serahkan kepada PIDONsedangkan sisanya Rp. 500.000, saksi bagi 2 dengan

Jeruk No. 41 Kelurahan Kubu GadangKecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhe Bahwa Caeng meminta terdakwa untuk menjualkan sepedamotor yang tidak ada suratsuratnya, dan terdakwa11menghubungi Sadel untuk mencari orang yang maumembelinya seharga Rp. 2.000.000, di Muaro Peti melaluiSadel, kemudian Sadel mengatakan ada yang maumembelinya lalu saksi pergi ke Muaro Peti membawa sepedamotor dan bertemu dengan Sadel, kemudian berangkat kerumah Gea yang lalu Gea mencoba sepeda motor tersebutdan setelan Gea

penerimahibah merasa berhak untuk menguasai dan memiliki barangbarang yangsecara nyata dihibahkan sesuai surat hibah yang ada dan juga barangbarang bergerak lainnya yang berada didalam rumah almarhum berupa 1buah lemari makan yang berisi piring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin,gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1 buah dan beberapa Alkitab, 1 buah mejamakan, 1 buah meja tamu plastik , 1 buah meja kayu tempat patung yangdiatasnya tersimpan patung 1 buah bersama patung keluarga Nasarethserta Salib Yesus, 1 buah peti

besi yang berisi pakaian dan seprei milikalmarhum dan isterinya , 1 buah peti kayu besar zaman KompeniBelanda berisi 4 pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedangpanjang jaman Kompeni Belanda, 1 buah keris pendek yang mana keduabenda ini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010secara kekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuhsakit Sampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011;.

tanah sengketa tersebut;10.Bahwa perbuatan dari Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV yang11.telah mengambil barangbarang bergerak lainnya yang berada didalamrumah almarhum Yohanis Kury berupa 1 buah lemari makan yang berisipiring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin, gelas kecil 2 lusin, ceret batu 1buah dan beberapa Alkitab, 1 buah meja makan, 1 buah meja tamuplastik , 1 buah meja kayu tempat patung yang diatasnya tersimpanpatung 1 buah bersama patung keluarga Nasareth serta Salib Yesus, 1buah peti

besi yang beisi pakaian dan seprey milik almarhum danisterinya , 1 buah peti kayu besar zaman Kompeni Belanda berisi 4pasang rok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedang panjang jamanKompeni Belanda, 1 buah keris samurai pendek yang mana kedua bendaini telah terlebin dahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010 secarakekerasan dengan menyeret almarhum yang menyebabkan jatuh sakitsampai meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2011 adalah perbuatanyang melawan hak dan melanggar hukum dan sudah barang

keberatantidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi fakta saudara MASRANI danFITRAH RIADI, dimana kedua orang saksi fakta tersebut menerangkan bahwatanah milik PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING tersebut seluruhnyaHalaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMberada dalam areal HPL milik TERGUGAT VTERBANDING yang telahdipagar beton, namun saksi juga menerangkan tidak dapat menunjukkansecara persis letak patokpatok tanah tersebut dikarenakan seluruh lahantersebut sudah terisi penuh dengan peti

TERGUGAT Il/) TERBANDING Illhanya menyatakan pemasangan patok tanda batas bidang tanah SHMNo.89/1965 milik PARA PENGGUGAT/ PARA PEMBANDING tersebuttidak dapat dilaksanakan mengingat lokasi tersebut berada dalam arealkerja TERGUGAT I) TERBANDING yang di isi penuh dengan peti kemas;Bahwa saksi fakta saudara MASRANI dan FITRAH RIADI dengan tegasmenerangkan bahwa lokasi tanah milik PARA PENGGUGAT/PARAPEMBANDING tersebut berada dalam pagar areal TERGUGAT ITERBANDING , dan dua orang saksi ahli yang PARA

/d2014 ; Bahwa Penggugat pada tahun 2006 pernah menanyakan mengenai PajakBumi dan Bangunan namun saksi tidak pernah mengetahui dimana letaktanah milik Penggugat ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas dan berbatasan dengansiapa tanah milik Penggugat tersebut ; Bahwa benar pada sekitar tahun 2006 dilokasi yang disengketakantepatnya di depan Pos Polisi KP3 Banjarmasin pada saat itu tidak pernahada patok pembatas ataupun plang nama pemilik tanah kosong yangsekarang menjadi tempat tumpukkan peti

Kemas yang sekarang dikuasai olehTergugat , para saksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihakoleh para Penggugat / para Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat /Pembanding berada didalam lokasi penumpukkan peti kemas yang di kuasai olehTergugat / Terbanding , serta para saksi tersebut tidak mengetahui bagaimanaHalaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMcara penggugat memperoleh tanah sebagaimana SHM No. 89/1965 tersebut danberbatasan dengan siapa saja tanah

satupunyang mengetahui secara pasti baik batasbatas tanah yang diakuiHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT.BJMPenggugat / Pembanding adalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 89/1965 atas nama Penggugat berada di dalam lokasi penumpukkanpeti Kemas yang sekarang dikuasai oleh Tergugat / Terbanding , parasaksi hanya mengetahui dengan cara ditunjukkan secara sepihak olehPenggugat / Pembanding saja kalau tanah milik Penggugat / Pembandingberada didalam lokasi penumpukkan peti

senjata tajam dari lapak sepeda mtornya sambilWmemperlihatkan senjata tajam kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh ayah kamu"selanjutnya terdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumahdan berkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar"yang mana sebenamya ayah saksi sedang berada didalam rumah lalu terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh= ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar" yangmana sebenarnya ayah saksi sedang berada didalam rumah lain terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

kepada saksi dan berkata ini pisau untukmembunuh ayah kamu kuat tidak menahan,biar aja saya masuk ini pisau untukmembeunuh ayah kamu kuat tidak menahan, biar aja saya masuk penjara tidak apaapa tapi saya puas membunuh = ayah~ kamu selanjutnyaterdakwa pergi dan kejadian kedua ketika terdakwa datang lagi kerumah danberkata "ayah kamu sedang pergi kejawa ya" dan dijawab saksi "iya benar" yangmana sebenarnya ayah saksi sedang berada didalam rumah lain terdakwamengancam saksi dengan kata kata"siapkan peti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Indra Sedayu Bin Suhat) terhadap Penggugat (Peti Dewi Wahyuni Binti Nasrin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN GstBUDISOKHI ZEBUA Als AMA NATALIA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut pada hari Jumat tanggal 13Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Desa Lolomoyo Tuhemberua Kec.Gunungsitoli Barat Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah AMA YANTIZEBUA ;Bahwa pada saat acara memasukkan mayat ke dalam peti

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut tidak benar, karena Terdakwa tidak ada membuang daging babitersebut ;ASALI ZEBUA Als AMA RAMALAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut pada hari Jumat tanggal 13Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Desa Lolomoyo Tuhemberua Kec.Gunungsitoli Barat Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah AMA YANTIZEBUA ;Bahwa pada saat acara memasukkan mayat ke dalam peti

GunungsitoliBarat Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah AMA YANTI ZEBUA ;Bahwa awalnya saat acara memasukkan jenazah kedalam peti saksi melihatbahwa Terdakwa membuang daging tersebut kebawah bangku dan memijaknyadan kemudian Terdakwa ada lagi mendapatkan daging namun membuangnyakembalidan sambil emosi mengatakan dasar orang rakus kalian semua, dimanabagian pihak perempuan saya, pukimak kalian semua dan Terdakwa semakinemosi dan dia bangkit dari tempat duduk dan membanting kursi ketanah danpergi

minyak babi dan Terdakwa tidakada dibantu oleh HERMAN AMA ZEFANNYA dan daging babi tidak adadiberikan pada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;5 HERMAN ZENDRATO Als AMA ZEFANNYA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pengancaman yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Desa Lolomoyo Tuhemberua Kec.Gunungsitoli Barat Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah AMA YANTIZEBUA ;Bahwa awalnya saat acara memasukkan jenazah kedalam peti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukamto bin Sabar) terhadap Penggugat (Peti Veronika al Feti Feronika binti Sahidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

rumah duka, saksi kemudian ke rumah Sofia Feoh untuk makan ;Bahwa setelah selesai makan, saksi keluar dari rumah Sofia Feoh dan minum sopi bersamadengan terdakwa Thofilus Feoh, Jemi Mbatu ;Bahwa saat itu Soleman Rondo sedang tidur diatas kuburan milik Sofia Feoh;Bahwa setelah selesai minum sopi, saksi bersama dengan Jemi Mbatu kembali ke rumahduka sedangkan terdakwa Thofilus Feoh, masih tetap di rumah Sofia Feoh bersama denganDaud Dethan, Sarus Lifu dan Steven Lifu masih menghias dan membereskan peti

dan kuburan ;Bahwa yang kerja buat peti mati di rumah saksi sedangkan yang membuat kuburan di rumahduka yaitu di rumah Ferdinan Lifu ;Bahwa saksi mengatur kayu yang dibawa tetangga untuk masak karena kepala sakit makasaksi tidur dan pada pukul 21.00 wita, saksi bangun dan Nonci Max memberikan sirihpinang di saksi untuk diberikan kepada orang yang bekerja membuat peti mati di rumahsaksi ;Bahwa yang kerja buat peti mati ada 5 (lima) orang yaitu Donis Alnabe, Daud Dethan, SarusLifu, Lius Lifu dan terdakwa

Thofilus Feoh ;Bahwa sekitar jam 24.00 wita yang kerja peti mati dan kuburan datang makan ke rumahsaksi dan selesai makan, maka saksi beresberes piring dan mencuci piring kotor ;Bahwa sekitar jam 01.00 wita, saksi melihat terdakwa Thofilus Feoh sedang duduk di kursidekat kuburan, Sarus Lifu berdiri dekat peti ;Bahwa Sarus Lifu dengan Donis Alnabe membawa tutup peti mati ke rumah duka dan saksimasih tinggal di rumah bersama Nius Lifu, Daud Detan, terdakwa Thofilus Feoh sedangminum sopi ;Bahwa Soleman

Rote Ndao ;Bahwa yang meninggal dunia adalah Soleman Rondo dan saksi melihat luka ditemukandibelakang, punggung, pundak, leher, tangan dan dagu Soleman Rondo;Bahwa yang turun ke TKP pada saat itu adalah saksi bersama anggota Polsek Rote Barat danmelakukan interview kepada saksisaksi ;Bahwa pada saat itu didapatkan informasi bahwa ada orangorang yang sedang kerjamembuat kubur dan peti mati, dan saksisaksi memberitahukan terdakwa Thofilus Feohbersama temantemannya serta korban Soleman Rondo sedang

mati datang ke rumahnya Sofia Feoh untukmakan malam, kemudian setelah selesai makan, diadakan acara minum sofi,maka terdakwa minum sopi bersama dengan korban Soleman Rondo, JemiMbatu, Paulus Mbeo, dan Jeskial Feoh, dan beberapa saat kemudian korbanSoleman Rondo tertidur diatas kuburan keramik ;Bahwa terdakwa bersama temanteman yang membuat peti mati meninggalkankorban Soleman Rondo yang tertidur ke rumah duka (Ferdinan Lifu) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 sekira jam 04.00 wita,