Ditemukan 19086 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tipiter
Penelusuran terkait : Tipikor
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 38/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 2 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 50
  • ., Hakim Tinggi Tipikor sebagai Ketua Majelis, Sukadi, S.H.,M.H.,Hakim Tinggi Tipikor dan Dr. Josner Simanjuntak, S.H, M.H., Hakim Ad HocTipikor masingmasing sebagai anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Any Fitriyati S.H., sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. Sukadi S.H., M.H.
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
1.NASRUDDIN Alias SI DIN Bin YAHYA THAIB
2.ELVIDAYANTI Binti MUHAMMAD DANI
30 — 2
  • Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehsejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 3 Mei 2019 ;10. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh sejaktanggal 4 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019 ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Taufik M.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi kurang lebih pada Juni 2014, dengan disebabkanTergugat masih teringat mantan istri, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan keadaan seperti tersebut dan Tergugat pernah dipenjaraselama 1 tahun 7 bulan dikarenakan Tergugat tersangkut masalah Tipikor,selama Tergugat dipenjara, Penggugat harus membiayai hidup sendiri danTergugat juga mempunyai hutang di Bank yang harus dibayar, setelahTergugat keluar dari penjara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/PID.SUS/2018
Tanggal 3 September 2018 — ROHMAT BUDI UTOMO
210 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti seharusnyamenerapkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Tipikor denganalasan :Terdakwa Rohmat Budi Utomo selaku Direktur CV Singgasana Putihtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan bekerjasamadengan sdr. Muhammad Khusaini, Sdr. Samudji Hendrik Susilo Balidalam proyek pengadaan barang di Bawaslu Propinsi Jatim denganmodus operandy Terdakwa meminjamkan perusahaannya untuk dipakaloleh Sdr. Muhammad Khusaini dan sdr. Samudji Hendrik menggunakanbendera CV Singgasana Putih.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • baik baik saja ;e Tergugat memang tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, itu Tergugat lakukan karena Tergugat sangat menyayangiPenggugat, Tergugat ingin Penggugat tidak mengalami beban pikiran,Ssupaya Penggugat dapat hidup tentram yang mengingat usia Penggugatyang masih muda, karena jabatan Tergugat sebagai Kepala Desa yangsangat banyak resiko terutama oleh para lawan politik yang inginmenjatuhkan kedudukan Tergugat ;e Sampai detik ini pun Tergugat yang saat ini sebagai Terdakwaperkara Tipikor
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 95/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny. ZAINAB, Diwakili Oleh : SAHMUR, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : ABU RAHIM AMAN BUKIT
108 — 34
  • Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/ Tipikor Acehberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dengan suratKontra Memorinya tertanggal 24 September 2018 Nomor3/Pdt.G/2018/PN Bkj sebagai berikut:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 278/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YANUAR HENGKI Als HENGKI Bin AZUARDI Diwakili Oleh : Destiur Ida, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
46 — 19
  • PUTUSANNomor 278/PID.SUS/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama > Yanuar Hengki Als Hengki Bin Azuardi;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tgl. Lahir : 37 Tahun / 06 Januari 1981;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. M. Husni Thamrin RW. 004 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 04-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4165 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 4 Desember 2019 — H. DADANG HIDAYAT, S.Ip
481 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dikembalikan kepada Orang Tua Siswamelalui Kepala Sekolah Dasar Sd Kalapa Kembar dan melalui KepalaSekolan Dasar Sd Nusa Indah, selengkapnya sebagaimana dalamTuntutan Penuntut Umum ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 19/TIPIKOR/2019/PTBDG, tanggal 4September 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:le2,Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PT MAKASSAR Nomor 05/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS
Tanggal 12 Maret 2015 — AHMAD SUHAEMI,SE
88 — 45
  • ., makaPengadilan Tipikor tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Makassarsependapat dengan pertimbangan Majelis sependapat .43putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi tingkat banding pada Pengadilan Tinggi Makassar sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat
    Hakim ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiMakassar selaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggotaserta H.BURHANUDDIN,SH.MH.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 30-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 76/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : ANWARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRASWARA HADI P, SH.
103 — 67
  • Permintaan bantuan Pemberitahuan adanya banding perkara Tipikor Nomor35/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby atas nama Terdakwa Anwari kepada KetuaPengadilan Negeri Kepanjen dengan suratnya tanggal 13 Juli 2015 yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Surabaya ;3. Tanda terima memori banding dari Terdakwa Anwari yang diterima olehPanitera tanggal 7 September 2015 ;4.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 04/Pid. Pra/2014/PN.Lwk
Tanggal 20 Februari 2014 — Pidana - WAHYUDI M. SU’UDI, S.T - KEJAKSAAN AGUNG RI. CQ. KEJAKSAAN TINGGI SULAWESI TENGAH CQ. KEJAKSAAN NEGERI BANGGAI KAB. BANGGAI KEPULAUAN - HARLAN MARDITE, SH.MH - DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH
162 — 44
  • Panitera Muda Tipikor pada hariRabu, tanggal 12 Pebruari 2014, sehingga Para Termohon mohon agarpermohonan Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai halterebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai kedudukan hukumKuasa Termohon I, Il dan Ill, sebagaimana disebutkan Pemohon dalamkesimpulannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam konklusinya mendalilkan bahwaseharusnya ada surat kuasa khusus yang dimiliki oleh Kuasa Para Termohon,bukan hanya surat perintah/surat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PID.SUS/2019/PT JMB
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : INDRA SANTO Alias IN Bin DARWIS
Terbanding/Penuntut Umum : AFRIANTO
85 — 23
  • LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: INDRA SANTO Alias IN Bin DARWIS ;: Sungai Penuh ;: 42 Tahun / 24 Mei 1976;> Laki laki ;: Indonesia;: RT. 05, Desa Koto Renah, Kecamatan PesisirBukit, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi ;Islam;: Swasta ( Anggota LSM TIPIKOR SungaiPenuh );: S1IAIN Imam Bonjol Padang ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Desember 2018 sampai dengan tanggal 23 Desember2018;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 Juni 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tondano ; ROSALI MANDANG ;
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., HakimHakim Ad.Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. TenriMuslinda, SH., MH., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.AnggotaAnggota ; Ketua ;Ttd./Leopold Luhut Hutagalung, SH., MH. Ttd./Prof. Rehngena Purba, SH., MS.Ttd./H. Surachmin, SH., MH.Panitera Pengganti ;Ttd./Hj.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid. Sus/TPK/2014/PN.Dps.
Tanggal 4 September 2014 — I GEDE SUADNYANA
44 — 21
  • Denpasar sejak tanggal 25 Juli2014 sampai dengan tanggal 22 September 2014;Di depan persidangan Terdakwa didampingi oleh : MADE MERTADWIPA NEGARA, SH, Advokat/Penasihat Hukum dari Kantor Hukum/Law OfficeMade Merta Dwipa Negara & Partners yang beralamat di Jalan Dlod Bale Agung,Desa Mendoyo Dauh Tukad, Kabupaten Jembrana Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 24 Juni 2014, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar Reg No:,1659/Daf/2014 tanggal 24 Juni 2014 ;Pengadilan Tipikor
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 06-11-2012 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 136/PID/2012/PT-BNA
Tanggal 6 Nopember 2012 — ELLA SARI Binti RAHMAN BANGUN
31 — 18
  • AMSAR YOENAGA, S.HPanitera Penggantid.t.oNUR AFIFAH, SHSalinan yang sama bunyinya oleh:Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda AcehPlt.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 275/PID./2020/PT BNA
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AFRIZAL Bin MAIMUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H., M.H.
36 — 26
  • ,Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERAT. TARMULIHalaman 13 Putusan Nomor 275/PID/2020/PT BNA
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon:
Hajah Suryani
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar
122 — 77
  • Bahwa PEMOHON sebagai Pembina YAYASAN ALMARUF DENPASARpada bulan Desember tahun 2017 telah dipanggil dan di BAP sebagaiSAKSI oleh Penyidik Unit 2 Tipikor Polresta Denpasar dalam Kasus dugaanTindak Pidana Korupsi DANA HIBAH Pengadaan Perjalanan Ziarah WaliSongo dan Pengadaan Pakaian dari Pemerintah Kota Denpasar TahunAnggaran 2016 sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaKetua YAYASAN ALMARUF DENPASAR yang di duga dilakukan olehHAJ MIFTAH AULAWI NOOR (Pengurus yayasan AlMaruf Denpasar
    BukankahPasal 4 Undang Undang TIPIKOR telah dengan tegas dan jelasmenyatakan Pengembalian Kerugian Keuangan Negara atauPerekonomian Negara TIDAK MENGHAPUSKAN dipidananya PELAKU Hal.5 dari 38 Hal.Put.No.6/Pid.Prap/2019/PN.DPSTINDAK PIDANA sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dan Pasal 3.Dengan demikian telah terbukti Surat Ketetapan Penghentian Penuntutan(SKPP) Nomor : B149/P.1.10/Ft.1.10/01/2019, tanggal 08 Januari 2019yang diterbitkan oleh TERMOHON dengan alasan KARENA TIDAKTERDAPAT CUKUP BUKTI, MENGINGAT
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PDT/2015/PT.BJM
Tanggal 8 Januari 2016 — JENNIE KUSUMASARI WANDIRA DKK Melawan SUGIARTO WIDJAJA DKK
81 — 55
  • Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, yangdiajukan oleh Kuasa Para Penggugat sekarang Kuasa Para Pembanding pada tanggal 8 Juni2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 4 Juni 2015 Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm dan tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat I dan TergugatII melalui Pengadilan Negeri/Niaga/HAM/TIPIKOR
    tanggal 19 Juni 2015 Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm dan kepada Tergugat V dan Turut Tergugat melalui PengadilanNegeri Banjarmasin tanggal 17 Juni 2015 Nomor : 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugatmengajukan Memori Banding tertanggal 1 Juli 2015 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 2 Juli 2015 dimana salinannnya telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Tergugat I dan Tergugat II melaluiPengadilan Negeri/Niaga/HAM/TIPIKOR
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
  • /Pdt.SusPHI/2018/PN.BglTelan membaca suratsurat yang berkaitan dengan pemeriksaanperkara inl ;Telanh mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah memperhatikan bukti Surat penggugat maupun tergugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan tergugat ;Telah membaca kesimpulan masingmasing pihak ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 8Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor
    DONO RAHARQJO, S.H,.M.HPaniteraPenggantiDTOSUKASIH, SHBengkulu, 8 Nopember 2018Salinan Resmi Putusan ini sebanyak 36 (tiga puluh enam) lembarDiberikan kepada TERGUGATPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPanitera Muda PHI,A. WIBISONO, S.SosNIP. 19601224 198102 1 002 Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgl
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FERNANDO HUTAPEA
164 — 69
  • mana Jjustrumenunjukkan bahwa sekali lagi Majelis hakim tidak konsisten denganpertimbangan hukum yang telah dinyatakan terpenuhi pada unsur pertamayaitu unsur "setiap orang dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 jo UUNo. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 07 tahun 2012tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungSebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang menyatakanbahwa Pasal 2 dan Pasal 3 UU TIPIKOR
    Ataspertimbangan sosiologis maupun yuridis, kiranya sangatlah adil danbijaksana apabila putusan yang dijatuhnkan sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum.e Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2020tentang Pedoman Pemidanaan Pasal 2 dan Pasal 3 UU TIPIKOR dalamPasal 12 terdapat tolak ukur rentang penjatuhan pidana dalam putusanberdasarkan kerugian keuangan negara, tingkat kesalahan, dampak dankeuntungan.e Berdasarkan uraian tersebut, kami menilai bahwa putusan Majelis Hakimmasih
    dasar pendapat tentang telah terbuktinya seluruh unsur di dalamPasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 berdasarkan pembuktiandi persidangan, yaitu: Bahwa secara historis ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU Tipikorberasal dari norma hukum yang terdapat dalam Pasal 1 ayat (1) huruf a danhuruf b UU No. 3 Tahun 1971 yang kemudian diadposi kedalam UU Tipikordengan melakukan sedikit perubahan pada beberapa frase.Halaman 43 dari 63 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT MDNPasal 2 ayat (1) UU Tipikor
    BINTANG TIMUR BARU;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyebutkan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum menyatakan kerugian Negara sejumlahRp. 511.767.685,20, (lima ratus sebelas juta tujuh ratus enam puluh tujuhenam ratus delapan puluh lima rupoah koma dua puluh sen);Bahwa karena adanya dua perkiraan atas adanya perhitungan kerugianNegara, dalam hal ini Majelis Hakim nentinya akan memperhitungkanberapa besarnya kerugian Negara yang akan dipertanggung jawabkan olehTerdakwa berdasarkan pasal 18 UU Tipikor