Ditemukan 19535 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memperdaya memperkayaã memperkosa
Penelusuran terkait : Memperkaya diri Memperkaya didi sendiri Memperkaya diri sendiri Unsur "memperkaya diri" Korupsi Unsur memperkaya dan menguntungkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — Ir. LANTO PALLAWA, MP
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sultan Hasanuddin No. 12 Watampone, Kabupaten Bone atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Watampone,telah melakukan atau turut serta melakukan secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. dari 24 hal. Put.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 07-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 2/PID.TPK/2014/PT PTK
Tanggal 22 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : PASCALIA GINTI
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUTRISNO TABEAS, SH
84 — 48
  • Pasal 6 : Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) wajib melakukanpencatatan dan pelaporan keuangan dan hasil kerja pada setiapkegiatan/proyek, baik kemajuan maupun hambatan dalam pelaksanaantugasnya dan disampaikan kepada atasan langsung dan unit pengawasanintern instansi yang bersangkutan.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa Pascalia Gintitersebut dapat memperkaya diri sendiri terdakwa Pascalia Ginti atau memperkayaorang lain yaitu Wirahadi Kusuma, SH dan saksi Toni Akong
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1112/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD MAHADI PURBA Alias MADI Diwakili Oleh : MUHAMMAD MAHADI PURBA Alias MADI
Terbanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SH
30 — 11
  • Tetapi perbedaan persepsi tersebut pada sisi laintelah memperkaya khazanah pengalaman kita dalam penegakanhukum yang bersendikan keadilan dan kebenaran. BahwaPenasehat Hukum mengajukan memori banding merupakan usahamemperjuangkan kepentingan terdakwa (kepentingan hukumnya)demi prinsip hukum dan keadilan harus ditegakkan.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0517/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
  • membenarkan ada uangbelanja yang berarti Tergugat mengakui keberadaan uang belanja sehinggapengakuan Tergugat ini membuktikan bahwa gugatan Penggugat tentanguang belanja terbukti dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui adanya uangbelanja akan tetapi membantah untuk pengembalian uang belanja tersebutdengan alasan bahwa uang tersebut adalah uang yang habis untuk biayapesta perkawinan, bukan uang yang tetap utuh dan diambil secara pribadioleh Tergugat apalagi untuk kepentingan memperkaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 26 Mei 2010 — HERMAN ABDULLAH, S.Sos bin ABDULLAH
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barru, SECARAMELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERBUATAN MEMPERKAYA DIRISENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI YANG DAPATMERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAU PEREKONOMIAN NEGARA,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa dalam rangka menanggulangi kemiskinan di desadesatertinggal kKnususnya dalam pemenuhan kebutuhan transportasi, airminum dan irigasi, maka Pemerintah telah menetapkan kebijakan untukHal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/PDT.SUS/2010
PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK.; ACHMAD SYAEFUDIN PARANSA
92 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut :Menerima imbalan secara langsung maupun tidak langsung dalambentuk apapun dari pihak manapun yang terkait dengan tugas dantanggung Jawab" ;Berdasarkan ketentuan tersebut di atas perbuatan pelanggaran/kesalahan Termohon Kasasi tersebut dikualifikasikan sebagaikesalahan berat yang dikenakan sanksi Pemutusan HubunganKerja ;Bahwa perbuatan pelanggaran yang dilakukan Termohon Kasasia quo merupakan perbuatan pelanggaran yang serius dan berat,yang mengandung adanya unsur kesengajaan, memperkaya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 457/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ADNAN NISAR Diwakili Oleh : ADNAN NISAR
Terbanding/Tergugat II : ASEP ARIEF KURNIA
Terbanding/Tergugat III : IRWAN FIRDAUS UNO
Terbanding/Tergugat I : MR. GOMI MATSUMI
213 — 117
  • HARUM INDAH SARI (PT.HIS) yangberisi mimpi dijadikan instrument memperkaya diri secara tidak adil(unjust enrichment) dengan merugikan Penggugat.UNTUK TERGUGAT III:Tergugat III ini tidak mungkin dapat kerja dan dikenal dilingkungan PT. HIStanpa melalui jasa Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 20 April 2011 — H. BASORI RAHMAT Bin H. SAIMURI
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1095K/Pid.Sus/2010sehingga dipandang sebagai suatu). perbuatan berlanjutsebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turutmelakukan perbuatan, secara melawan hukum~ melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain= atausuatu korporasi yang dapat Merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut Bahwa pada tahun 2004 Dinas Pertanian dan TanamanPangan Kabupaten Kutai Kartanegara melaksanakan ProyekPengadaan Pupuk dan Sarana Pertanian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K /Pid.Sus/ 2013
Tanggal 14 Mei 2013 — IR. IGN. ARIF RIYANTO, MM
81 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2010sampai dengan bulan Desember 2010, atau pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2010 sampai dengan Desember 2010, bertempat di Kantor DinasPengelolaan Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral (PSDA danESDM) Kota Semarang Jalan Pamularsin Nomor 20 Semarang, setidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan, yaitu secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya
    ARIFRIYANTO, MM kurang lebih sebesar Rp786.550.000,00;sehingga telah memperkaya Terdakwa sendiri dan orang lain;e Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Ir. FAUZI, MT danIr.
    Ign. 596.632.500,ARIF RIYANTO, MM Jumlah 3.181.550.000, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsurketiga Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu koorporasi telah terpenuhi ;Uraian yang menyatakan bahwa 10.Dinikmati Terdakwa Ir. Ign. 596.632.500,ARIF RIYANTO, MM Bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) poin b yang berbunyi sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2013 — Putus : 02-06-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Tipikor/2013/PN.AB
Tanggal 2 Juni 2013 — ACHMAD RUMARATU, S.Pd.MM
169 — 104
  • penuntutan dilakukan dalam berkasterpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti tetapipada sekitar bulan Nopember 2008 atau setidaktidaknya pada waktu tertentusekitar itu dalam tahun 2008, bertempat di Kantor Dinas Pendidikan KabupatenSeram Bagian Timur Desa Bula Kecamatan Bula Kabupaten Seram BagianTimur atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Ambon, telah secaramelawan hukum melakukan perbuatan "Memperkaya
    Khusus BidangPendidikan Kabupaten Seram Bagian Timur telah melaksanakan kebijakantidak berdasarkan Petunjuk Teknis Pelaksanaan Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2008 dan surat Lampiran PeraturanMenteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2008tanggal 9 April 2008 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Dana AlokasiKhusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2008 sehinggamengakibatkan terjadinya penyimpangan dana yang tidak dapatdipertanggungjawabkan serta memperkaya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 5 September 2012 — H. SUBAKIR
60 — 49
  • Perjalanan Dinas TetapaBelanja Penunjang Operasional Pimpinan(BPOP) DPRDRp25.000.000,20.412.000,4.865.520, 8.000.000,15.300.000,Selain itu juga telah memperkaya orang lain, yaitu sebagaimana dalamperincian dibawah ini : Jenis dan Jumlah Pengeluaran (Rp.) Belanja Penunjang Operasional Pimpinan No = Dana Purna Tunjangan Poth DPRD TePenerima TPP Dinas (Rp.)Bhakti Kesejahteraan P. PimTetap .
    pelaksanaan tata usaha keuangan daerah dan penyusunanperhitungan APBD Pasal 19 ayat (2) : usulan program kegiatan dananggaran sebegaimana dimaksud pada ayat (1) disusunberdasarkan prinsipprinsip anggaran kinerja ;Keputusan Menteri Dalam Negeri (Kep Mendagri) No. 29 Tahun2002, Pasal 19 ayat (3) Penyusunan usulan program kegiatan dananggaran berdasarkan prinsip prinsip anggaran kinerja tercantumdalam lampiran Vill keputusan ini ; > Bahwa dari perbuatan menyalahgunakan kewenangannya tersebutTerdakwa telah memperkaya
    diri sendiri yaitu mendapatkan uang seluruhnyasebesar Rp.73.577.520, (tujuh puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh tujuhribu lima ratus dua puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut yang berasal dari:Cn a Dana Purna Bhakti : Rp 25.000.000,Tunjangan Kesejahteraan > Rp 20.412.000,Tunjangan Perbaikan Penghasilan > Rp 4.865.520,Perjalanan Dinas Tetap > Rp 8.000.000,Belanja Penunjang Operasional Pimpinan : Rp 15.300.000,(BPOP) DPRDSelain itu juga telah memperkaya orang lain, yaitu sebagaimana
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 5/PID.TPK/2016/PT MTR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN SURYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : RUSDY
114 — 52
  • tertentudalam bulan September tahun 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun2012 bertempat di Lobi Losmen Komodo, Kecamatan Rasanae BaratKabupaten Bima, di Losmen Anggrek Kecamatan Woha Kabupaten Bimadan di depan Bank BRI unit Tente Kecamtan Woha Kabupaten Bima atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMataram, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya
    dari Kementrian Pendidikan Dan KebudayaanRepublik Indonesia Tahun Anggaran 2012, sesuai Laporan Nomor :LAPKKN 653 / PW23 / 1 / 2014, tanggal 21 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Nusa Tenggara Barat Laporan Hasil atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Bahwa dari total Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.678.921.743,(Enam ratus tujuh puluh delapan juta sembilan ratus dua puluh satu ributujuh ratus empat puluh tiga rupiah) terdakwa telah memperkaya
    (empat ratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah), menurut majelisnilainya cukup besar, dimana dengan jumlah uang sebanyak itu mampumenghantarkan seseorang atau orang lain atau suatu korporasi menjadikaya atau lebin kaya dari sebelumnya, karenanya maka unsur melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasisebagaimana dakwaan alternatif subsidaritas kesatu primair telah terbuktidan terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selain itu apabila dicermati kembali
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2015./PN.Tte
Tanggal 1 Februari 2016 — Drs. H. ACHMAD KIAT alias ACHMAD
70 — 65
  • ACHMAD KIAT alias ACHMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersamasama dengan cara melawan hukum memperkaya orang lain yang dapatmerugikan keuangan Negara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan primair melanggar pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 ayat ayat(1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan UU RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU RI No. 31 Tahun 1999 jopasal 55 ayat 1 ke1
    Halmahera Selatan atausetidaktidaknya masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate, sebagai mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,secara Melawan Hukum Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang Lain AtauSuatu.
    UNSUR MELAKUKAN PERBUATAN YANG MEMPERKAYADIRISENDIRI ATAU ORANG LAIN ATAU SUATU KORPORASI;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memperkaya adalahmenjadikan seseorang /orang lain / korporasi yang belum kaya menjadi kayaatau apabila sudah kaya bertambah kaya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perumusan ketentuantentang tindak pidana korupsi seperti yang terdapat dalam pasal 2 ayat (1),dapat diketahui bahwa unsur melawan hukum dari ketentuan tentang tindakpidana korupsi tersebut merupakan sarana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 2 Februari 2015 — TRIS INDRAYANTI.
74 — 69
  • Unsur "Setiap Orang""Memperkaya Diri Sendiri atauOrang Lain atau SuatuKorporasi;2. Unsur3. Unsur"Secara Melawan Hukum"4. Unsur"Yang Dapat Merugikan KeuanganNegara atau Perekonomian5. UnsurNegara""Sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh lakukan atauyang turut serta melakukanperbuatan"Ad. 1.
    Unsur: Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atauSuatu KorporasMenimbang, 63.Menirnbang, bahwa pengertiaan umum tentang memperkayaadalahperbuatan yang dilakukan dengan maksud menambah kekayaan,sehingga timbulsuatu keadaan bertambahnya kekayaan ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak terdapat bukti yangdiajukan olehPenuntut Umum, yang dapat membuktikan berapa kekayaan terdakwaataukekayaan orang lain atau kekayaan suatu korporasi sebelumterdakwa melakukanperbuatan, dan berapa kekayaan diri terdakwa
    atau kekayaanorang lain ataukekayaan suatu korporasi sesudah terdakwa melakukan perbuatan,oleh karena itutidak dapat diketahui apakah terdakwa atau orang lain atausuatu korporasibertambah kaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur"memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi"tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tindakpidana dalamdakwaan prirnair tidak terbukti, maka terdakwa tidak terbuktimelakukan tindakpidana dalam dakwaan primair
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — Ir. ALI PANGA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konawedan telah memperkaya diri Kusmiran Mansyur sejumlah Rp. 223.500.000, (duaratus dua puluh tiga juta lima ratus rihu rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa Ir. ALI PANGA, bersamasama dengan KUSMIRANMANSYUR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdirubah dengan UU RI Nomor 20 Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 07/Pid./TPK/2013/PT.TK.
Tanggal 14 Juni 2013 — FIRDAUS, SE bin ABUDIN
72 — 35
  • SeKabupatenTanggamus Tahun Anggaran 2009, pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2009 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih dalam tahun 2009 bertempat di Kantor Unit3Pelayanan Tehnis Dinas (UPTD) Pendidikan Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamusatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang, secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-12-2008 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/PID.SUS/2007
Tanggal 30 Desember 2008 — : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati ; KARNODO Bin SAKIMAN,
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2005 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam kurun waktu tahun 2002 s/d. 2005 di Desa Muktiharjo, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pati secara berturutturut saling berhubungandan berkaitan antara satu dengan lainnya sehingga merupakan rangkaianperbuatan perwujudan dari satu kehendak untuk mencapai tujuan dankarenanya dipandang sebagai perbuatan berlanjut atau diteruskan, telah secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Agustus 2011 — ANSARI LT, SE bin RAMIN ; JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BIREUEN
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kab.Bireuen (berkas perkaranya diajukan secara terpisah),pada hari, tanggal dan bulan yang tidak dapat ditentukan antara tahun 2005sampai dengan tahun 2006, bertempat di Kantor Dinas Kelautan dan PerikananKab.Bireuen Jalan Rel Kereta Api Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bireuen, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, secara melawan hukum melakukan perobuatan memperkaya dirisendiri atau
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/PID.SUS/2012/PT.BABEL
Tanggal 6 Juni 2012 — - ARDIAZ JUNIKA RAFIYANDI BIN BAKHTIYANDI
63 — 41
  • terdakwa ARDIAZ JUNIKA RAFIYANDI BIN BAHKTIYANDI,pada waktu antara bulan Maret Tahun 2007 sampai dengan bulan FebruariTahun 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007 sampaidengan tahun 2008, bertempat di Desa Padang Kandis KecamatanMembalong Kabupaten Belitung atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiKepulauan Bangka Belitung pada Pengadilan Negeri Pangkal Pinang, setiaporang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pid.Sus/2008
Tanggal 7 Januari 2009 — H O L I D I N
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ciamis dan saudara Drs.ANISI SY RONIselaku Ketua Badan Perencana Pembangunan Daerah (BAPPEDA) KabupatenCiamis (keduanya Terdakwa dalam perkara terpisah), pada waktuwaktu antaratanggal 1 September 2000 sampai dengan tanggal 31 Desember 2000 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2000 di Desa Pamotan,Kecamatan Kalipucang, Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCiamis secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya