533/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bandung, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19Januari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 533/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2022 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon/kuasanya telahhadir di muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 533/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal28 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang

Saksi:3 dari 10 halamanPutusan Nomor 533/Pdt.G/2022/PA. Sor1.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk dirukunkankembali namun tidak berhasil;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 533/Pdt.G/2022/PA.

Helman Fajry, S.H.1., M.H.I.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp330.000,00Rp10.000,00Rp450.000,00s lima puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 533/Pdt.G/2022/PA. Sor

37/Pdt.G/2022/PA.Smd

, tempat kediaman di Jalan XXXX Kota Samarinda,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa alat bukti serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Januari 2022,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 37/Pdt.G/2022/PA.Smd, tanggal 5 Januari 2022, telah mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat dengan mengemukakan

dan tanggal 14 Januari 2022, yang relaas panggilannya telahdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal.3 dari 11 hal.

No.37/Pdt.G/2022/PA.Smdbahwa Penggugat pernah sebelumnya mengajukan perceraian, tetapidicabut Penggugat;bahwa saksi sudah pernah berusaha manasihati Penggugat agartidak berceral, tetapi tidak berhasil;.

No.37/Pdt.G/2022/PA.SmdMengingat hukum syara dan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdating menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat XXXX terhadap PenggugatXXXX;4.

No.37/Pdt.G/2022/PA.SmdMuthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya perkara:1234.56Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 450.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Pts. No.37/Pdt.G/2022/PA.Smd

30/Pdt.G/2022/PA.Tte

TteTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Januari 2022telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, dengan Nomor30/Pdt.G/2022/PA.Tte, tanggal 05 Januari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya bersabar dan mau rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA. TteDemikian putusan ini dijatunkan oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Jumadi akhir 1443 Hijriah, oleh kami Ismail Warnangan,S.H.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA. Tte

313/Pdt.G/2022/PA.Sor

Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 23 Februari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:227/117/I/2014 tertanggal 23 Februari 2014;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Sor2.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Sor7.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 14 Januari 2022 dan tanggal 24 Januari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan

Helman Fajry, S.H.I., M.H.I.Hakim Anggota Il,Murtadha, Lc.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Perincian biaya perkara:10 dari 11 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.SorPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusRp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp390.000,00Rp10.000,00Rp510.000,00sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Sor

5/PDT/2022/PT YYK

,Teresia Nelli, S.H., Sumantri Hery Prasetya, A.Ptnh., TriAri Wulandari, S.SiT., dan Siwy Rasanti, Semuanyapejabat pada Kantor Pertanahan Kota Yogyakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT YYK1259/Sku.34.71MP.02/VIII/2021 tanggal 30 Agustus2021, sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 10 Januari 2022 Nomor 5/PDT/2022/PT YYK,tentang Penunjukan Majelis

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT YYKDALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI!

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 7Desember 2021, Nomor100/Pdt.G/2021/PN Yyk. yang dimohonkanbanding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT YYK3.

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor 5/PDT/2022/PT YYK. tanggal 10 Januari 2022putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 8 Februari 2022 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, RMKMOORDIWANTO, S.H., MH.

Meterai......... : Rp 10.000,00Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT YYK2. Redaksi........ : Rp 10.000,003. Pemberkasan : Rp 130.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT YYK

5/Pdt.G/2022/PTA.Mks

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Mksee ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Pembatalan Perkawinan, antara :Pembanding, tempat dan tanggal lahir ............ , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman di ...... , KotaMakassar.

Paccerakkang Perumahan Bumi Berua Indah Blok A.3 No. 15 Makassar, Email Advokath2n@qmail.com,;Hal 1 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022/PTA.MksTurut Terbanding, beralamat di .......

tanggal 11 Januari 2022 yang menerangkan bahwaberkas perkara banding tersebut telah didaftar dalam register perkara bandingpada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor5/Pdt.G/2022/PTA.Mks tanggal 10 Januari 2022.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam pasalHal 3 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022

., sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Mks tanggal 10 Januari 2022 untuk memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding, dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H.Jasmin, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan para Terbanding;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Abd. Azis.

M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022/PTA.Mksttd ttdDrs. Sangkala Amiruddin. Drs. H. Rusman Mallapi, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,ttdH. Jasmin, S.H.Perincian biaya: Proses Penyelesaian Perkara Rp130.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar,Drs. H. Muhammad Nur, MHal 10 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022/PTA.Mks

31/Pid.C/2022/PN Srh

CATATAN SIDANGNomor 31/Pid.C/2022/PN SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu diJalan MedanTebing Tinggi, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, Sumatera Utara, pada hari Jumat, tanggal 21 Januari 2022, pukul14.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Irwansyah Lubis;Susunan Sidang:Steven Putra Harefa, S.H., M.KIQ. .....c.ccccccccecccceeceeeeeesueeeeceeeueeaeeueeeeeueeaeeues

Kemudian, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakancatatan dakwaan (resume) Nomor BP/02/I/2022/Reskrim tanggal 18 Januari2022;a. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b.

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 31/Pid.C/2022/PN SthPUTUSANNomor: 31/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Irwansyah Lubis;Setelah membaca catatan dakwaan (resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Setelah mendengar keterangan

Steven Putra Harefa, S.H., M.Kn.Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 31/Pid.C/2022/PN SthPENGADILAN NEGERI SEIRAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 31/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Irwansyah Lubis

., M.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 31/Pid.C/2022/PN Srh PENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS IIJl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355.

26/Pid.C/2022/PN Srh

CATATAN SIDANGNomor 26/Pid.C/2022/PN SrhSidang Pengadilan Negeri Sei Rampah, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu diJalan MedanTebing Tinggi, Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, SumateraUtara, pada hari Jumat, tanggal 21 Januari 2022, pukul 13.00 WIB dalam perkaraPara Terdakwa :Susunan Sidang:1. Siti Lestari Alias Tari;2.

Kemudian, atas pertanyaan Hakim, ParaTerdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakan catatandakwaan (RESUME) Nomor BP/09/I/RES.1.8/2022 tanggal 18 Januari 2022;a. Para Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b. Barang bukti yang diajukan oleh penyidik adalah benar;c.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2022, oleh StevenPutra Harefa, S.H., M.Kn Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Sei Rampah dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan bantu olehKristel Putri Regianna Br Pane, S.H., M.H.

Steven Putra Harefa, S.H., M.KnHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 26/Pid.C/2022/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 26/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Para Terdakwa:l.

Steven Putra Harefa, S.H., M.KnUntuk salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Negeri Sei RampahMuhammad Yusni Afrianto, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 26/Pid.C/2022/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS IIJl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERDANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355.

28/Pdt.G/2022/PA.Apn

SALINANPUTUSANNOMOR XXX/Pdt.G/2022/PA.Apn.earl o> y/ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal Kabupaten Tojo Una Una, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah

tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diKabupaten Tojo Una Una, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ampanapada tanggal yang sama dengan register nomor XXX/Pdt.G/2022/PA.Apn.pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai

Bahwa, pada tanggal 24 April 2011 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tojo Una Una, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah nomor XXX tanggal 27 April 2011;Halaman 1 dari 11 hal.Put.No.XXX/Pdt.G/2022/PA.Apn.oO.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 11 hal.Put.No.XXX/Pdt.G/2022/PA.Apn.3.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaAmpana;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan oleh Hakim Tunggal A.

Rauntu, S.H.I.Halaman 11 dari 11 hal.Put.No.XXX/Pdt.G/2022/PA.Apn.

136/Pdt.G/2022/PA.Kdi

02 Mei 1974, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS Guru di SDN 20 Baruga,tempat kediaman di xxxxxxx Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 08 Februari 2022 dengan register

perkara Nomor136/Pdt.G/2022/PA.Kdi, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Raha selama kurang lebih 4 tahunHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 136/Pdt.G/2022/PA.Kdiselanjutnya pindah ke rumah bersama di Kendari selama kurang lebih 7tahun selanjutnya pindah ke rumah kontrakan di Kendari Permai selamakurang lebih 3 tahun selanjutnya ke rumah bersama di Baruga selamakurang lebih 11 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 450.000,00, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H dan Drs. H.

Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 136/Pdt.G/2022/PA. Kdi

540/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.540/Pdt.G/2022/PA.Dpkmembayar nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) dan nafkah mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000 (Ssepuluhjuta rupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil AktaCerai;9. Bahwa, untuk menjamin tepenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahiddah, dan nafkah mut'ah.

Putusan No.540/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Muh. Ridwan L. S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Tumisah dan Drs.

Putusan No.540/Pdt.G/2022/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2022/PA.Dpk

129/Pdt.G/2022/PA.Pra

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2022/PA.PraZz SE 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kelantah, 15 Oktober 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxx Xxxxxxx, pendidikan S1,tempat kediaman di KAB.

Agama Praya padahari itu. juga dengan register perkara Nomor xxx/Pdt.G/2022/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Tanggal 13 Januari 2022. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriah oleh Ema Fatma Nuris, S.H.I. sebagaiHal. 10 dari 12 Hal. Putusan No. xxx/Pdt.G/2022/PA.PraKetua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.Pd dan Fathur Rahman, S.H.I., M.S.L.

Putusan No. xxx/Pdt.G/2022/PA.PraUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. Ahmad, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. xxx/Pdt.G/2022/PA.Pra

237/Pdt.G/2022/PA.Nph

/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2022/PA.Nph1.

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab perihal nafkah,pemberiannya tidak menentu untuk mencukupi kebutuhan seharihari,bahkan sejak Oktober 2019 hingga saat ini Tergugat sudah tidak memberikannafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkanpenghasilan sendiri dan pemberian orangtua;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2022/PA.Nph6.

(ex aequo et bono).Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2022/PA.NphBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut~ surat panggilan (relaas) Nomor237/Pdt.G/2022/PA.Nph yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu

SAKSI1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXxX,bertempat tinggal di KABUPATEN BANDUNG BARAT, di depan sidangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2022/PA.Nphmengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2022/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriah oleh Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nashihul Hakim, S.H.I. dan Muhammad Ali Imron Nst,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

158/Pdt.G/2022/PA.Prg

PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2022/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palirang, 03 Maret 1995,agama Islam, pekerjaan XXXxXXXXX XXXXXXX,pendidikan D3, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 24 Februari 1984

,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman KABUPATENNUNUKAN, PROVINSI KALIMANTAN UTARA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Prg,mengemukakan

Putusan No.158/Pdt.G/2022/PA.Prg7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak menjalin komunikasi satusama lain, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;9.

Putusan No.158/Pdt.G/2022/PA.Prg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1443 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan No.158/Pdt.G/2022/PA.PrgProses > Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 750.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.158/Pdt.G/2022/PA.Prg

413/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 413/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.

No : 413/Pdt.G/2022/PA.

335/Pdt.G/2022/PA.Nph

halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2022/PA.Nph1.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak bulan Agustus 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2022/PA.Nph7.

(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor335/Pdt.G/2022/PA.Nph yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2022/PA.Nphsecara resmi dan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 14 Februari 2022 Masehi bertepatanHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2022/PA.Nphdengan tanggal 12 Rajab 1443 Hijriah oleh Khoirun Nisa, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Wawan Mulyawan, Lc. dan Riana Elfriyani, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu

Riana Elfriyani, S.H.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :>Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 445.000,00 PNBP :>Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2022/PA.Nph

172/Pdt.G/2022/PA.Nph

berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2022/PA.Nph1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2022/PA.NphApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tanggal 24 Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Padalarang Kabupaten Bandung Barat, telah bermateraicukup, dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2022/PA.NphB.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh Khoirun Nisa, S.H.1I. sebagaiKetua Majelis, Wawan Mulyawan, Lc. dan Riana Elfriyani, S.H., masingmasingHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2022/PA.Nphsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada

Riana Elfriyani, S.H.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2022/PA.Nph

23/Pdt.G/2022/PA.Skg

No.23/Pdt.G/2022/PA.SkgWajodengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0340/032/X/2018 tanggal 23Oktober 2018;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 3 tahun1 bulan dan tinggal bersama selama2 tahun 6 bulan;. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;.

No.23/Pdt.G/2022/PA.SkgMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, xxx terhadapPenggugat, xxx;3.

No.23/Pdt.G/2022/PA.Skgterbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.23/Pdt.G/2022/PA.Skgberpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggaptidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.23/Pdt.G/2022/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPBiaya Redaksioa fF woN bPBiaya MeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 875.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 995.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.23/Pdt.G/2022/PA.Skg

42/Pdt.P/2022/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 42/Pdt.P/2022/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TIGARAKSAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:PEMOHON, NIK XXXXXXXX, Tanggal KTP ..., diterbitkan oleh ...,Umur 46tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, No.

,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor42/Pdt.P/2022/PA.Tgrs , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Vi.il.Iv.1.

Halaman 6 dari 13 hal. putusan Nomor 42/Pdt.P/2022/PA.Tgrsil.Iv.yurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor42/Pdt.P/2022/PA.Tgrs , kepada Termohon telah dilakukan pemanggilan olehJurusita Pengadilan Agama Tigaraksa, dan ternyata pula pemanggilan tersebuttelah dilakukan dengan

Halaman 8 dari 13 hal. putusan Nomor 42/Pdt.P/2022/PA.Tgrsil.Iv.Majelis akan memberikan jawaban sebagaimana tersebut dalam amarperkara ini;2.

Halaman 13 dari 13 hal. putusan Nomor 42/Pdt.P/2022/PA.TgrsIv.

484/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 484/Pdt.G/2022/PA.