Ditemukan 2060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan Nama Pemohon I PATRUP BIN WARSMIN dan Nama Pemohon II SUPIK BIN SOMO sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 317/122/VII/1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B- 250/Kua.13.17.03/Pw.01/03/2019, tanggal 13 Maret 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I MATRUP BIN WARS

Register : 19-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0577/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
85
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ke Pengadilan Agama Makassar adalah semata mata agarditetapbkan sebagai ahli wars untuk mengurus pencairan uangdeposito ALMARHUM pada Bank Mandiri Makassar.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tetap padapermohonannya, tidak akan mengajukan sesuatu apapun danmemohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya, segala hal iknwal yang termuat di dalamberita acara sidang, harus dianggap termasuk dan merupakan bagianyang tidak
    No. 577/Pdt.P/2016/PA.Mkspara pemohon menjadi ahli waris dari almarhum karena adanya hubungandarah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan pemohon patut dikabulkan dengan menetapkan parapemohon sebagai ahli waris sah dari pewaris almarhum yang telahmeninggal dunia pada tanggal 13 November 2016;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini hanya semata matadapat dipergunakan oleh para pemohon sebagai ahli wars sah darialmarhum untuk maksud mengurus pencairan uang deposito pada
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat I Penggugat II 1. TERGUGAT I TERGUGAT II . TERGUGAT III TERGUGAT IV
267
  • Sehingga karenanya bagian darialmarhumah Hamidati bint Abubakar brahim dari pewaris almarhum Abubakarbrahim harus dibagikan kepada ahli warisnya tersebut;Menimbang, bahwa selaniutnya isteri ahli wars almarhum Abubakar brahimbernama Habibah binti Tgk. Arbi yang meninggal dunia tahun 2015 telahmeninggalkan 5 (lima) orang anak kandung, dan oleh karena dua orang anak pewarisalmarhumah Habibah bint Tgk.
    Aroi yang bernama Hamidati binti Abubakar brahimtelah lebih dahulu meninggal dunia yaitu tahun 2008, maka kedudukannya digantikanoleh tiga orang anaknya sebagai ahi wars penggant. Demikian juga anakperempuan pewaris bernama Wardiah bint Abubakar brahim yang telah meninggallebih dahulu tahun 1984, yang merninggalkan satu orang anak perempuan, makakedudukannya digantkan anaknya tersebut bernama Rina bini M. Daud. Danwarisan yang dibagikan kepada ahli wars almarhumah Habibah binti Tgk.
    AnNisa : 11)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka oleh karena pewaris mempunyai anak maka bagian ahli wars istenmendapat bagian 1/8 (seperdelapan) dar harta warisan yang ditinggakan suami,sedangkan suami mendapat bagian % (Seperempat) dar harla warisan yangditinggalkan isten;Menimbang, bahwa adapun ahli waris yang berlindak sebagai penggantberdasarkan Pasal 185 ayat (2) Kompilasi Hukum Sblam, bagiannya tidak bolehmelebihi dari bagian ahli waris yang sederjat dengan
    Putusan No. 33/Pdt.G/2017/MS.LsmMenimbang, bahwa oleh karena kedudukan ahli waris pengganti adalahmenggantkan kedudukan ahli waris asal atau yang berkedudukan sebagai anakkandung in casu Wardiah, maka terhadap ahli waris pengganti tidak ada pihak yangdapat menghalanginya mendapat warisan kecuali berdasarkan Pasal 173 KomopilasiHukum lam;Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan almarhum Abubakar brahimtelah ditetapbkan sebagai harla warisan dan telah pula ditetapkan ahli wars seriabagian masingmasing
Register : 23-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Trk
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
413
  • PUTUSANNomor: 0098/Pdt.G/2015/PA.TrkKA GS A FHOORLEFHONW OO wars ELOOPLCOHOWA SHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan SMA, tempat tinggal di Kota Tarakan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
    lafadznya haruslah terlebihdahulu Penggugat menyerahkan uang iwadl kepada Majelis Hakim untukditeruskan kepada Direktorat Jenderal Bimbingan Masyarakat Islam CqDirektorat Urusan Agama Islam dan pembinaan syariah untuk kepentinganibadah sosial, dalam hal ini Majelis merujuk pada ketentuan AlQur'an surat alBaqarah ayat 229;AOOCONE 2 @OOFORS ONH) LOAWN BK LCQUVM+ ..BGO@O0N2 xe WOK OMROR AN OSRy Ke k4ar3k4ors OOCORE Ae 2 OMOR T2EHNOOd ssa deAOOCONE 0OONDO449 140800 FG a ALO OO8r Dew eKles@QURO RMB AD Wars
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pid.C/2019/PN Clp
Tanggal 16 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Rohwanto,SH.MM
Terdakwa:
WARSINI
144
  • Menyatakan Terdakwa: WARS IN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa ijin Melakukankegiatan usaha diluar lokaksi yang telah ditentukani ; 2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: WAR SIN tersebutdiatas oleh karena itu sejumlah Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar Terdakwaharus menjalani pidana pengganti berupa kurungan selama 3 (tiga) hari;3.
Register : 06-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 81/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 27 April 2018 — FENDY; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT; HERMANTO ODANG; PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK;
4819
  • ,M.Hum; @2=Semuanya Wars Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara saan SSAJ & Associates, JI. Tebet Dalam IV FN. 88,svJato Selatan,12810, Berdasarkan Surat Kuasa Kbysus TangWySoa 19 Januari 2018 dan 26 Mei 2017: moe Seeeeceeecenenes vax selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; neneeesyr cyyr w MELAWANG oH aes 1. KEPALA KANTOR PERTANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA MgS ~.> BARAT, Berkedudukan di Komplek Perumahan Permata Buana, 4 < =Ss Jl.
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwk
Tanggal 3 Januari 2019 — Perdata : - Penggugat : Ramli Laadjim - Tergugat : 1. Nina Wangsa Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani. 2. Hiwu Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 3. Lenny Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 4. Sinyo Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 5. Rudy Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 6. Rita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 7. Nita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 8. Cristin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.l.Ruitan 9. Susiati Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 10.Oktovin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 11.Ferdinan Ruitan Alias Entu Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 12.Eryche Desi Maria Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 13.Margaretha Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 14.Frengky Ruitan Alias Kiki Ahli Waris Almarhumah A.L Ruitan
10824
  • Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak semua ahli waris dari Alm.Netsuko Haerani ditark sebagai pihak berperkara, yang kesemuannya berumlah10 (sepuluh) ahli wars namun dalam Gugatan Penggugat hanya menyertakan 5(lima) orang ahli waris yang ditempatkan sebagai pihak dalam perkara inidan dua;. Penggugat dalam Gugatannya mempermasalahkan mengenai penguasaan tanahTergugat selaku ahli wars dari Alm.
    Netsuko Haerani maka sepatutnya Gugatan Penggugat KONSISTEN puladengan semua ahli wars NETSUKO HAERANI ditempatkan sebagai pihak dalamperkara ini, maka dengan tidak mengikut sertakan semua ahli wars yakniberjumlah 10 (sepuluh) selaku Pihak dalam perkara ini, dan karenannya gugatanPenggugat adalah kurang pihak;.
    Berdasarkan seluruh penjelasan di atas, teroukt bahwa dalam hal apapunkepemilikan Tergugat VIII, IX, X, XII, dan XIll atas tanah Seluas 17 Meter x 36Meter tetao sah karena Tergugat VIII, IX, X, XII, dan XIll selaku ahli wars dan A.LRuitan dilindungi oleh hukum sebagai pembeli beritikad baik.
    Netsuko Haerani maka sepatutnya Gugatan PenggugatKONSISTEN pula dengan semua ahli wars NETSUKO HAERANIHalaman 40 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwkditempatkan sebagai pihak dalam perkara ini, maka dengan tidak mengikutsertakan semua ahli wars yakni 1. Nina Wangsa Kaloke sebagai Tergugat, 2.
    Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 1 di atas, walaupun dalam petitumHalaman 76 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwktidak ada tuntutan agar Penggugat dinyatakan sebagai ahli wars dar MarinaTingenehe, tidak berari banwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan, oleh karena dalam posita gugatan, Penggugat telahmenguraikan bahwa Penggugat adalah ahli wars dan almarhumah MartinaTingenehe, tinggal bagaimana Penggugat membuktkan hal tersebut, pembuktianmana telah
Register : 10-05-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1917/Pdt.G/2011/PA. Sby
Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak 8 yaitu : MNW (Alm)meninggalkan ahli wars TURUT TERGUGAT I (TTI) dan .TURUTTERGUGAT II (TT2) ,PENGGUGAT (P) , MUHAMMAD ZAHRI (Alm)meninggalkan ahli wars WAHYU KURNIASARI (TT3) ,TERGUGAT I(T1), TERGUGAT II (12) ,TERGUGAT III(T3) , TERGUGAT IV(T4) &TERGUGAT V (15);3. Bahwa,*RT/7RT dan MA sekarang telah meninggal dunia ;4.
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 566/Pdt.P/2012/PN Bta
Tanggal 28 Mei 2012 — YANSEN RURI
393
  • Vieneabulkan permohonan Pomohon p ssccnrrr 00> woo nanan ee cnciohor Kus a ea da Se perhianva, memenniabkan Pegawar KanterKependudikkall dan Poneatatan S1pil Kab, OKL: delatan di Muaraduauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Jurunan) Penetapan iniee ete oi gies Sa ace Ld ie ee ose cata dalam buku kelahiranke Ser Sporo Bee= 7 ee a we LON eee wl OFLe) vang sedane beralan basi wars. *.. cara Indonesia bahwa di PELITAJAYA, telah dilahirkan Carl dors eecpan suamt ISKANDAR dan istriERNAWATHE anak LAKIL
Register : 09-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 545/Pid.C/2020/PN Mgt
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO YUHONO, S.H.
Terdakwa:
Suhadi
233
  • ., M.H .........cccccesecseeeee eee Hakim;RESMIY PURWIYONO, SH ............cccccseseeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeuenenes Panitera Pengganti;WARS ITO), SH ..ieecccecccsescessssseesceeeeeseeeeeeeecsueeeeeueeeaeeeeeueeeeeaeees Penyidik / Penuntut Umum;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh Penyidikdan Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Mendengarkan Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik;Menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimanadiuraikan
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1519/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
92
  • wars s" S(!.S.7s" ! ##5S ! )"&S% 8 S"#(! %. )%$,? 1000000000000000000001"S .S"#+ .$,25 !"HH#S 1 "GS S'S" 3 SMES SS'!'S $$" (3% 100000000000000000000000000000000000000000000I" .S"#+ .$,2$ ##8 $" )! 31 Sas" $$$, ! $(J! 7S $ $$ .% SMH)! TS2E"S"+ STS .! S(S 7S" )S(S 6S&S > ? Ww S"#0 Ww S"# 7 s," 6 + ~%SE&S )! 'S sS.!1.5"7S" "INS S !"###5 100000000000000000000000000000PW EoWEeS + (!#S S rl Lu s" )! s su )! wW S"#0wW S"#s" &S"F .! Ss s" S z (&$ =% &S"F .! "SS s"1m#S" )!
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 22 Maret 2017 — ZAHARI, CS LAWAN ZAHERMAN A.Md, CS
3622
  • Bagindo yang berdasarkan keputusan kaum telah diangkat sebagaimamak kepala wars mengganikan Abusamah, sehingga adakejanggalan masalah nama Abusamah yang tercantum dalam ranji ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman hanya mendasarkanpertimbangan hukumnya dari bukii P1 berupa surat perjanjian tanggal 1Januan 1982 dan keterangan saksisaksi Penggugat saja, yangseharusnya mendasarkan pertimbangan hukumnya pada PutusanPengadilan Negern Nomor 58/1964 (bukti T4);Menimbang, bahwa Tergugai/Terbanding
    Bagindo telah diangkat sebagai mamakkepala wars menggantikan Abusamah, dan telah meneliti pula ranji yangdiajukan oleh para pihak yang hanya mencantumkan namatanoamencantumkan usia yang bersangkutan pada saat ranji tersebut dibuat ;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Pertama telah mempertimbangkanbukti P1 dan keterangan saksisaksi Penggugat, untuk memperoleh faktafaktabahwa pengelolah obyek sengketa setelah dilaksanakan eksekusi atas perkaraNomor 58/1964 PRM oleh Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 22
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PT PALU Nomor 78/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 14 Februari 2018 — Perdata - DJAWIAH ALI (Pembanding) - MAHMUD LAKUDE, DKK (Terbanding)
6024
  • Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PALSetelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 12 Januari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Luwuk dengan registrasi perkara Nomor 6/Pdt.G/2017/PNLwk tanggal 12 Januari 2017, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu ahi wars
    3.915 M2 dengan batasbatasnya :Sebelah Utara dengan tanah Depot Pertamina Luwuk;Sebelah Timur dengan tanah Amin SuidJalan;Sebelah Selatan dengan tanah Negara/LautSebelah Barat dengan tanah Depot Pertamina Luwuk;Menimbang, bahwa dalam posita disebutkan Tergugat , Il lll NM, V danTergugat VI telah merampas tanah Hak Milk dari orang tua Penggugat seluaspanjiang + 16 M dan lebar + 38 M dan telah mendinkan bangunan rumah baikpermanen maupun semi permanen tanoa sepengetahuan dari Penggugat sebagaiahli wars
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.JMB
Tanggal 15 Juli 2014 — SUJIATI, Dkk melawan ROSIDI, Dkk
502
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat mendalilkan harta peninggalan almarhum SEMANTROyang belum pernah dibagi wars, dan diperoleh SEMANTRO ketika dalam perkawinandengan seorang bemama SARTINAH dan tidak dikaruniai anak, maka sesungguhnya dalamperkara ini juga harus menarik saudara saudara SARTINAH sebagai pihak dalam Perkaraini Gugatan para Penggugat mengandung cacat formal;3.
    Bahwa pada tahun 1996 ahli wars SEMANTRO termasuk Penggugat bersama samadengan WARIVAN telah menghadap kepada Kepala Desa Moancilan untukmenuangkan Jual Beli terhadap tanah tanah sawah obyek sengketa, kemudian olehKepala Desa waktu itu dibuatkanlah Surat Keterangan Jual Beli Tanah Sawah tertanggal29 Mei 1996 atas tanah tanah sawah obyek sengketa tersebut;7.
    Menyatakan Para Penggugat adalah ahli wars almarhum WARIVAN yang berhakatas obyek sengketa;4. Menghukum Para Tergugat untuk meaksanakan Jual Beli dihadapan PPATkemudian melakukan balk nama sertifikatnya, apabila tidak memungkinkanmemberikan hak kepada Para Penggugat untuk melaksanakan Balik nama Sertifikatalas tanah obyek sengketa tersebut tanoa melbatkan ahlwars almahumSEMANTRO.5.
    dimaklumi sebagaimana menurut M YahyaHarahap dalam lHukum Acara Perdata menyatakan bahwa apabila terdapat kekeliruankecil dan tidak berarti maka hal ini dapat ditolerir, kekeliruan ini dikategorikan sebagaikesalahan pengetikan dengan demikian eksepsi Tergugat dan Il tidak tepat dan harusditolak;15DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat pada pokoknya mendalikan Para Penggugatmerupakan ahli waris / ahli wars
    Bahwa kedua tanah sawahtersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat dan Il tanpa ijin sehingga merupakan Perouatan MelawanHukum yang merugikan Para Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dan Il didalam jawabannya membantah dalil daiil gugatanPara Penggugat tersebut dengan mengemukakan bahwa tanah tanah sawah obyek sengketatelah dijual oleh SEMANTRO pada tahun 1980 kepada WARIMAN (ayah Tergugat Vsuami Tergugatll) secara kekeluargaan kemudian pada tahun 1996 ahli wars SEMANTRO termasuk Penggugatbersama sama
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.P/2017/MS.Lsm
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON I PEMOHON II PEMOHON III
185
  • :::ceeeeeeeee B ccs dh sessall Aiea eens Mallee = , padaBank Aceh NOMOPr ou... cece ccc cec cee ee esac cee eee cease see eueeenneenenens , dan KantorCapem Geudong dan Rekening untuk keperluan pengambilan kembaliongkos Haji = Almarhumah a... eee cee cee eee cee eee eee eee eeebeeeeeaeaeeeeetereeeespada Bank SIMB Syari'ah Lhokseumawe atas namaMig coeteevewee Wars cute od: eta scarsecdeerauleameasers dengan nomor rekeningPhe slbesomsms ogein Cenuce v sjewate w elMbgigne o orca cece eo enre eats 0 ,
    Surat Keterangan Ahli Wars yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong AlueAwe, Kee. Muara Dua, Kota Lhokseumawe, No.594.3/889/2016 tanggal 13Desember 2016, diberi tanda (P.2).3. Photo Copy Kartu tanda Penduduk An.we ee nee ee nee een ee eee eee ee eee eee cence need enn en ene ,, di ben tanda. vee ee eee e eee eet e tee eee eat een eee neeteeeenentaneees , Siregar, diberi tandaMenimbang, Bahwa disamping alat bukti surat, juga Para Pemohonmengajukan saksisaksi, seperti berikut :1. Nama Tgk.
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 73/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
210
  • Penetapan No.0073/Pdt.P20 16/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menyelesaikan masalahharta peninggalan dari Choiri Bin Sidik yang meninggal pada tanggal 09Juli 2004 karena sakit:Bahwa harta belum pernah dibagi dan untuk membagi dan mengambilalinnya saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan ahli wars danPengadilan;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Choiri bin Sidik hanya menikahdengan Rupiah binti Kalim yang juga sudah meninggal dan telahdikaruniai 3 orang anak bemama Khirul Anam, Rofiul
    Bahwa Choiri bin Sidik dan Rupiah binti kalim memiliki harta peninggalanberupa tabungan Deposito di Bank BNI Cabang Sidoarjo sebesar Rp.207.000.000, (dua ratus tujuh juta rupiah) yang belum dibagi wars danuntuk mengambil alih serta membagi tirkah tersebut Para Pemohonmembutuhkan penetapan dan Pengadilan Agama;4.
Register : 15-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 265/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 15 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
H. IWAN SETIAWAN
183
  • Melakukan Pemeriksaan terhadapPe Tersan ;Hi none 22 WARS SeRAe ZA dena areNaND Tempat/Tg!. Lahir/Umur Ravine... C6 7O2 fo /Jienis KelaminKe eee ER. ~ UNI arene Kebangsaan . mdomasta.. Agama .. UMIQWA. 0.0 Pekerjaan ee sata. aaclesule sent nteitannedt Desa/Kel. ....... neaygalrqeery Keiriinte nf OEE reeM Kabupaten Baudous ... Yang fitmerompktin / mengakui bahwa pada hari .. sane apoETe tanggal ....... A. ser sreneaxsetanseaonenaalaaaonspeeente?
Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 400/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 5 April 2012 —
132
  • Ketua Pengadilan NegeriKendal selaku Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehWARSITO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendaldengan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:e Pendaftaran ....... : Rp. 30.000, 00 Biaya proses ...... : Re. 25.000, 00 Panggilan ......... : Rp. 120.000, 00e PNBP .sasesesusewees >: Rp. 10.000,00e
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 75/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
120
  • tahun, Agama Islam,Pekerjaan Penjahit, Tem pat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Saksimengetahui Para Pemohon hendak menyelesaikan masalahharta peninggalan dari Abd Arif yang meninggal pada tanggal 07 Oktober2015 karena sakit:Bahwa harta belum pernah dibagi dan untuk membagi dan mengambilalinnya saat ini Para Pemohon membutuhkan penetapan ahli wars
    perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa telah meninggaldunia dengan meninggalkan harta berupa Deposito di Bank BNI Kantor CabangSidoaro atas nama Abd Arif dengan Nomor Rekening XXXXXX dan TabunganBank BNI Kantor Capem Suncity atas nama Abd Arif dengan Nomor RekeningXXXXXX yang belum dibagi dan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk ituPara Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan ParaPemohon sebagai ahli wars
Putus : 16-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 6/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 16 Januari 2018 —
239
  • Lengayangselaku Pejabat pembaut Akta Sementara);Menyatakan terbit beberapa surat yang terkait dengan objek perkara, tanoa sezindan sepengetahuan Para Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dan anggotakaum, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT PDG10.11.12.13.14.15.Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat yang terkaitdengan objek perkara, sepanjang suratsurat tersebut dibuat tanoa sezin dansepengetahuan Para Penggugat selaku Mamak Kepala Wars
    terhadapputusan pengadilan ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walauoun ada banding, kasasi atau verzet;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding didalam jawabannya mengajukaneksepsi sebagai berikut:Eksepsi1.ERROR IN PERSONA (diskualifikasi in person)Bahwa Penggugat 1 (Amrnn DT Rajo lam) bukanlah orang yang mempunyaikedudukan hukum untuk menggugat sebagai mamak kepala wars
    SehinggaPenggugat 1 tidak memiliki kedudukan hukum sebagai Penggugatmengatasnamakan mamak kepala waris dan bergelar DT Rajo tam (diskulaifikasiin person);Di samping itu selurun Para Penggugat tidak memiliki korelasi hukum atas objekperkara karena Penggugat menggugat objek perkara yang bukan miliknya dantidaklan selaku wars dan objek perkara a quo.