Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir

Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tibatiba Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugatselama berpisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat tidak mendapat nafkah lagi dari Tergugat selama pisahrumah.

09.30 WIT,Terdakwa sedang duduk sambil menoniton televisi dirumahnya kemudian istnHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MshTerdakwa yakni saudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI masukkedalam rumah dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa tadi malam LAHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir dia kaluar kKemudian Terdakwa langsungmarah karena ketika istri Terdakwa sedang menyusui an aknya dalam kondisisedang mengangkat baju dan hanya menggunakan

ditantang oleh saksi koroban LA HENGGE ketikasaksi korban LA HENGGE sedang dalam kondisi mabuk;Bahwa Terdakwa, saksi koroban LA HENGGE sering mabukmabukanminuman keras jenis sageru (tuak) dikampung;Bahwa Terdakwa pada mulanya sedang duduk sambil menonton televisidirumahnya kemudian istri Terdakwa yakni saudari MISNAWATISAMPULAWA Alias WA ICI masuk kedalam rumah dan mengatakan kepadaTerdakwa bahwa tadi malam LA HENGGE ada masuk ka rumah barudalam keadaan mabuk baru beta ada kasih susu kacil, beta usir

ketigamengena pada bagian leher sebelah kiri saksi (korban); Bahwa benar Terdakwa ERLIN NAMUIDIN Alias LA ENI melakukanpemukulan terhadap saksi koroban LA HENGGE Alias HENGGE karenaTerdakwa dalam keadaan emosi terhadap diri saksi koroan LA HENGGEAlias HENGGE karena Terdakwa mendengar cerita dari istrinya yaknisaudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI bahwa tadi malam LAHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MshHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir

bagian rusuk kiri saksi (korban) dan pukulan ketigamengena pada bagian leher sebelah kiri saksi (korban);Bahwa benar Terdakwa ERLIN NAMUIDIN Alias LA ENI melakukanpemukulan terhadap saksi korban LA HENGGE Alias HENGGE karenaTerdakwa dalam keadaan emosi terhadap diri saksi koroan LA HENGGEAlias HENGGE karena Terdakwa mendengar cerita dari istrinya yaknisaudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI bahwa tadi malam LAHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir

Sianipar, Irfan Sitorus, Longos,dan Maruli Silaen, dimana posisi saksi diapit dengan Longos di sebelahkanan saksi dan Maruli disebelah kiri saksi, dan ada beberapa orang lainnyadihadapan saksi, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksihingga membuat saksi terkejut, kemudian Terdakwa menendang pinggangkanan saksi sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi, dansaksi jawab gak ada hak mu usir saya dari sini karena bukan kau yang mati,jadi sama hak kita, sedang ke Tanjung Balai

saksi menghadiri pesta penguburan di Talak BatuDesa Marbulang Kecamatan Silaen Kabupaten Toba Samosir, dimana saatitu saksi duduk bersebelahan dengan saksi Terima Rumian Sianipar, dantidak berapa lama kemudian datang Terdakwa disebelah saksi TerimaRumian Sianipar sehingga saksi Terima Rumian Sianipar terkejut kemudianTerdakwa menendang saksi Terima Rumian Sianipar dibagian pinggangkanan sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi, dan saksiTerima Rumian Sianipar menjawab gak ada hak mu usir

Longos di sebelah kanansaksi Terima Rumian Sianipar dan Maruli Silaen disebelah kiri saksi TerimaRumian Sianipar, dan ada beberapa orang lainnya dihadapan saksi TerimaRumian Sianipar, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksiTerima Rumian Sianipar hingga membuat saksi Terima Rumian Sianiparterkejut, kemudian Terdakwa menendang pinggang kanan saksi TerimaRumian Sianipar sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi,dan dijawab oleh saksi Terima Rumian Sianipar gak ada hak mu usir

saksiLongos di sebelah kanan saksi Terima Rumian Sianipar dan Maruli Silaen disebelah kirisaksi Terima Rumian Sianipar, dan ada beberapa orang lainnya dihadapan saksi TerimaRumian Sianipar, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksi TerimaRumian Sianipar hingga membuat saksi Terima Rumian Sianipar terkejut, kemudianTerdakwa menendang pinggang kanan saksi Terima Rumian Sianipar sambil berkatangapain kau disini babi, pergi kau babi, dan dijawab oleh saksi Terima RumianSianipar gak ada hak mu usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Penggugat di usir dan pulang kerumah orangtuanya tepatnyasejak Februari 2021 hingga sampai saat ini sudah berlangsung sekitar kuranglebih 4 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

PriaIdaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahui ketika mendapat informasi dariadik kandung Termohon yang mengatakan ada pria lain datang kerumah danTermohon sudah bercerai dengan Pemohon, serta informasi dari tetanggasekitar yang mengatakan jika Termohon suka membawa masuk seorang priakedalam rumah ketika Pemohon sedang bekerja, kKemudian sejak bulan April2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan karena pemohondi usir

pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon telah diketahui menjalin hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL) saksi pernah melihat Pemohon habis di cakaroleh Termohon, saat Pemohon kerja ada lakilaki datang kerumah Pemohondan Termohon dan lakilaki tersebut disambut oleh Termohon dan menurutcerita Pemohon Termohon sering memukul Pemohon, kemudian sejak bulanApril 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulankarena pemohon di usir

orangtua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir

Put.No.4168/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun; bahwa

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering melihat atau mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika Saksi berkunjung kerumahPenggugat dengan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menetap dalamsatu rumah lagi sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersamaPenggugat pulang kerumah orangtuanya karena di usir

anaknya, setelah itu padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jika tamu yang mengontrakminta waktu satu minggu untuk beresberes, dan pada tanggal 30 Juni2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka (DP) lalu saksiAGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harus segeramenempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu,tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dan tamu yangtinggal dirumah tersebut akan saya usir

anaknya, kemudian padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan juka tamu yangmengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes , dan padatanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka(DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasihkembali Dp Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harussegera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Okkalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dantamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu) saksi AGUNG INDRIANTOmengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah ) tapi harus segera menempati rumah tersebut laluterdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinyaditabanan sekalian Dpnya dan tamu yang tinggal dirumah tersebut akanhalaman 15 dari 40 Putusan Pidana Nomor : 1353/Pid.B/2019/PN Dps.saya usir

tidakBahwa benar pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jikatamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes,dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahanUang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok sayakasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapiharus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

, setelah itu pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwamengatakan jika tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untukberesberes, dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah )tapi harus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir

maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir

Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir

Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang

Bahwa Penggugat kemudian mengajak Tergugat untuk tinggal di rumah Penggugat diDusun Tirip Desa Tirip Kecamatan wadaslintang karena Penggugat di usir oleh anakTergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak bisa jika harustinggal di desa, sedangkan Penggugat sudah tidak tahan tinggal di rumah Tergugatkarena perlakuan anak Tergugat, dan hal itu membuat Penggugat merasa tidak adapembelaan maupun perlindungan sedikitpun dari seorang suami; 8.

Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari tahun 2011 Penggugat di usir oleh anak Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun lamanya; 9.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir oleh Pemilik Kos tersebut;5.

perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga,Penggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikapTergugat dalam berumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarahbahkan sering Tergugat di usir dari rumah, dan mengucapkan talak berkalikali;6.

pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga, Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikap Tergugat dalamberumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarah bahkan seringTergugat di usir

tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.

Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir

baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir

., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara