Ditemukan 1457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Penelusuran terkait : Pengrusakan Barang
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Perusakan
Register : 25-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Snj
Tanggal 17 Juli 2014 — Sundusing Bin Toppo
61 — 17
  • lamanya lebih dari pada masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa maka beralasan apabila terdakwa diperintahkanuntuk tetap ditahan;Mengingat Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan terutama Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana dan 406 ayat (1) KUHPidana :MENGADILI.1 Menyatakan terdakwa SUNDUSIN BIN TOPPOI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan dan Pengrusakan
    barang..2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3 Menetapkan bahwa waktu' selama terdakwa ditahan,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang kattang panjang 45 cm ;e 3 (tiga) biji kelapa yang sudah dibuka ;e 5 (lima) buah pecahan kaca riben ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 3 (tiga) buah buku tulisDikembalikan kepada yang
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1232/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN ALIAS SUDDING BIN DG. SANTI
51 — 8
  • ABBASA ( orang tua saksi ) dengan pihak towermelakukan perpanjangan kontrak tower yang terpasang di atas lantai duarumah saksi selama 20 ( Dua Puluh ) tahun dan uang perpanjangankontrak tersebut diserahkan kepada orang tua saksi sehingga Terdakwamerasa keberatan karena tidak menerima uang perpanjangan kontrakdari tower dari orang tua saksi, sehingga datang ke rumah saksi lalumelakukan pengrusakan barang barang milik saksi ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1232/Pid.B/2018/PN Mks.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 58/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
2.ZULKARNAIN BASO HAKIM, SH.
Terdakwa:
IRWAN AHMAD Alias IWAN
85 — 26
  • Menyatakan Terdakwa Irwan Ahmad Alias Iwan tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaPenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 379/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
JOHAN bin LATUWO
22 — 6
  • Menimbang, bahwa karena semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan kumulatif kesatu dan kedua telah terpenuhi sepertitersebut di atas, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman = danpengrusakan barang;Oleh karena itu Majelis Hakim sepedapat dengan tuntutan Penuntut Umumyang menyatakan terbukti melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 dan Pasal 406 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dengan demikian unsur Pengancamandan pengrusakan
    barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1dan Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kumulatifpertama dan kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapatmenghapus kesalahan
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Mtp
Tanggal 10 Juli 2012 — MUHAMMAD MUNAJAD Als NAJAD Bin DULHADI
23 — 3
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUNAJAD Als NAJAD BinDULHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM danMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;16174. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 150/Pid.B/2011/PN. Mbo
Tanggal 4 Oktober 2011 — SUNARDI Bin USMAN M, ZAHIDIN Bin (Alm) CUT M.
178 — 112
  • CUT M. telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang yang dilakukansecara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. SUNARDI BINUSMAN M. dan Terdakwa II. ZAHIDIN BIN ALM. CUT M. dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;173.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 100/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 25 Agustus 2015 — Terdakwa LUKMAN Alias LUKU Vs JPU
65 — 39
  • Donggala telah terjadi pengrusakan barang yangdilakukan terdakwa LUKMAN Alias LUKU, ARDIN WIRANATA AliasARDIN, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIKIHalaman 8 dari 34 Hal Putusan Nomor: 100/Pid.B/2015/PN.Dgl.KURNIADI Alias DIKI dan MUAMAR Alias AMAR sedangkan yangmenjadi korban yakni saudara ARDY ASWAR dan saksi sendiri;Bahwa benar kemudian Terdakwa LUKMAN Alias LUKU dan ARDINWIRANATA Alias ARDIN yang sedang membawa sebilah parang danlangsung menghampiri mobil suzuki Mega Carry dan mengayunkanparang
    Donggala telah terjadi pengrusakan barang yangdilakukan terdakwa LUKMAN Alias LUKU, ARDIN WIRANATA AliasARDIN, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIKIKURNIADI Alias DIKI dan MUAMAR Alias AMAR sedangkan yangmenjadi korban yakni saudara ARDY ASWAR dan saksi sendiri;Bahwa benar terdakwa LUKMAN Alias LUKU, ARDIN WIRANATA AliasARDIN, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIKIHalaman 10 dari 34 Hal Putusan Nomor: 100/Pid.B/2015/PN.Dgl.KURNIADI Alias DIK dan MUAMAR Alias AMAR pada awalnya
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut karena: Tergugat bersifat pencemburu, sering mengucapkan katakatakasar, melakukan kekerasan fisik dengan memukul kepala Penggugat,sering melakukan pengrusakan barang rumah tangga, namunPenggugat tidak pernah melaporkan ke pihak kepolisian; Sekitar tahun 2013 Tergugat sering meninggalkan Penggugat danlebih banyak tinggal di rumah orang tuanya di Desa Sibado dan hanyasekedar berganti pakaian di rumah lalu pergi lagi; Sekitar bulan Maret 2014 Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Register : 10-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 13/PID/B/2013/PN.TK
Tanggal 2 April 2013 —
96 — 11
  • penyakit atau bersifat abnormal, bahkanTerdakwa dapat menjawab dengan baik dan lancar atas pertanyaanpertanyaan yangdiajukan kepadanya, baik oleh Majelis Hakim,maupun Penuntut Umum, sehinggadengan demikian memperkuat pendapat dan keyakinan bagi Majelis Hakim, bahwaTerdakwa mampu bertanggung jawab menurut hukum pidana atas perbuatan yangdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang disampaikansecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar Terdakwa telahmelakukan pengrusakan
    barang berupa 1 (satu) unit handphone merk SamsungGalaxy note dengan imei : 352375051399756 milik saksi korban DHANIA APISHABinti SULPAKAR, tetapi Terdakwa sama sekali tidak ada maksud untuk memilikibarang tersebut, dan Terdakwa melakukan hal tersebut karena emosi sesaat, MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dalam perkara ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kedua, oleh karenanya kepada Terdakwa haruslah dijatuhi
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M. SYARAN JAFIZHAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MINTARIA Als GUMBEL Bin MASDAR
110 — 31
  • Menyatakan Terdakwa Mintaria alias Gumbel binMasdar (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mrh
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Niswansyah, SH
2.Galuh Larasati, S.H.
3.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
AINI Bin IBAT
45 — 26
  • Menyatakan Terdakwa AINI Bin IBAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa AINI Bin IBAT oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Perusakan
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 101/Pid.B/2016/PN. Pdl
IBAD Bin H. MUSLIM
43 — 2
  • MUSLIM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IBAD Bin H.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum
Register : 02-11-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 117/Pid.B/2022/PN Wgp
Tanggal 3 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RONY.SH.MH.
Terdakwa:
OBET LAKI NGGELA, SE. Alias OBET
111 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa OBET LAKI NGGELA, SE alias OBETtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Sdw
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
INDRA JAYA bin ZAIN LA BACE
51 — 18
  • Menyatakan terdakwa INDRA JAYA Bin ZAIN LA BACE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 323/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 5 Februari 2015 — MARIATI PURBA ; ELFRIDA SIHITE ;
26 — 3
  • (Wirjono Prodjodikoro, 2003, 165);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013 sekitar pukul 12.30 Wib telahterjadi pengrusakan barang berupa (satu) unit daun jendela yang terbuat dari kayuyang ditengahnya terbuat dari kaca yang bertempat di lingkungan IJ Kelurahan PasirBidang Kecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dirumah saksi korbanWasinton Alfred Nainggolan dan berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Perusakan
Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 186/Pid.B/2013/PN.AM.
Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap : PRENGKI BIN SAPARUDIN; Tempat lahir : Pematang Tiga; Umur / tgl lahir : 26 Tahun / Oktober 1986; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Pematang Tiga, Kecamatan Pematang Tiga, Kabupaten Bengkulu Tengah; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SMA;
92 — 23
  • untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lain Pasal 406 ayat(1) KUHP dan Pasalpasal dalam Bab XVI bagian ketiga dan keempat KUHAP, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa PRENGKI BIN SAPARUDIN, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
    barang ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan TunggalPenuntut Umum tersebut;3 Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang kayu Gadis dengan ukuran 7 cm X 14cm X 4m,e 1 (satu) batang kayu Gadis dengan ukuran7 cm X 14cm X 2m,e 2 (dua) batang kayu dengan ukuran 5 cm X 7 cm X 3 m;e 1 (satu) batang kayu dengan ukuran 3 cm X 7 cm X 4 m;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Jhon
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 26-11-2013 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 26 Nopember 2013 — - Hj. ATIKA Melawan - DR. BENUSU MATALAPU, MP, Dk
78 — 33
  • Inilah bukti kuat bahwa penggugat juga telahmelakukan pengrusakan barang/perbuatan melawan hukum dan dilanjutkan lagidengan melakukan penimbunan diluar SHM No 52 (diluar tanah milik penggugat) ataudi atas tanah milik tergugat I/II sehingga terhalang pengurusan sertifikat tanah tanahmilik tergugat 1/11, 2 (dua) tahun yang berakibat mengalami kerugian sebesar Rp.600.000.000,. (enam ratus juta rupiah) karena pembeli yang telah slap membayartanah milik tergugat I/II seharga Rp. 3.000.000.000.,.
    surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P21 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Tergugat I/II untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T27 serta 2 ( dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa Pengadilan Negeri KendariNo.458/Pid.B/2011/PN.Kdi, P7 berupa Putusan Pengadilan Tinggi Sultra No.52/Pid/2012/PT.Sultra yang menerangkan bahwa Tergugat I/II telah terbukti secarasah dan meyakinkkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
    barang/pagar,bukti P4 berupa surat perjanjian Jasa Pekerjaan Pagar, bukti P9 berupa kwitansiupah jasa pekerjaan pembuatan pagar, dan bukti P10, P11 berupa berupa nota nota pembelian material dan dikuatkan dengan keterangan 2 ( dua ) orang Saksi yaituSaksi ARIE SIMOLANG yang melakukan pekerjaan pemagaran dan Saksi SARNIyang mengetahui pembangunan pagar dan pembongkaran/pengrusakan pagar yangdilakukan oleh Tergugat I/Il serta juga dikuatkan dengan Pengakuan Tergugat I/II telahdapat dibuktikan bahwa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 27-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/IV/2022
Tanggal 28 Juni 2022 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Andhika Febriansyah, S.S.T.Han
134 — 22
Dan
Kedua : Pengrusakan barang.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan habis.
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 13-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN Mentok Nomor 90/Pid.B/2022/PN Mtk
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD JONO Als JON Bin MAWARDI Alm
77 — 8
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Jono alias Jon bin Mawardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan
    barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mobil pick up Gran Max warna silver Nopol B 9536 SAL;

    Dikembalikan

Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
  • Bahwa sebabsebab terjadinya pertengkaran tersebut karena: Tergugat bersifat pencemburu, sering mengucapkan katakatakasar, melakukan kekerasan fisik dengan memukul kepala Penggugat,sering melakukan pengrusakan barang rumah tangga, namunPenggugat tidak pernah melaporkan ke pihak kepolisian; Sekitar tahun 2013 Tergugat sering meninggalkan Penggugat danlebih banyak tinggal di rumah orang tuanya di Desa Sibado dan hanyasekedar berganti pakaian di rumah lalu pergi lagi; Sekitar bulan Maret 2014 Tergugat