Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kemudianmulai tahun 2015 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohon;Termohon egois dan sering tidak sependapat dengan Pemohon;Termohon selalu berkeluh kesah kepada Pemohon;Termohon tidak bisa merawat isi rumah dengan baik;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2021,Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalu sibuk terhadap pekerjaansehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
tidakmelawan hukum, maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara ini akan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak mengasuhterhadap anak karena Tergugat pernah hendak mengambil anak, sementarasejak Penggugat dengan Tergugat bercerai Tergugat tidak pernah perdullidengan anak, sehingga Penggugat khawatir jika Tergugat mengambil anakPutusan Nomor 1170/Pat.G/2017/PA.Sby.hal 5 dari 16 hal.anak mengakibatkan kurang terurus
Register : 05-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Rodji di Madura; Bahwa ibu kandung anak perwalian bernama Rumiyati telah lamameninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu dengan anak perwalian Tedy AriSusanto; Bahwa selama ini Pemohon dan Tedy Ari Susanto tinggal serumah dananak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon maka anak perwaliantersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah termasuk orang
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-01-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA : 0007-Pdt.P-2011-PA.Clg Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I - PEMOHON II
72 — 38
72 — 38
dan Pemohon II suamiisteri, menikahkirakira 6 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar para Pemohon telah mengangkat seorang anakangkat bernama CALON ANAK ANGKAT umur 8 tahun yaitu anakdari pak Anmad (paman saksi sendiri) ;Bahwa, ayah dari anak tersebut yang bernama AYAH ANAKANGKAT sudah meningal dunia, sedangkan Ibunya bernamamasih hidup, (jadi anak tersebut anak yatim);Bahwa, meskipun ibu dari anak tersebut masih hidup tetapi diasebagai TKI di Arab, sehingga anak tersebut tidak terurus
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Winda Fitriana sebagai kakek, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan WindaFitriana telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 14-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0028/Pdt.G/2010/PA.YK Tanggal 24 Maret 2010 — Pemohon V Termohon
19 — 2
19 — 2
Termohon kadang kadang pergimeninggalkan kediaman bersama dengantemantemannya tanpa ijin Pemohonsementara anak yang masih kecilditinggal begitu saja, tidak terurus;5.
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 235/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 7 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
tersebut tidak ada yang mau ikut kepada termohon.Bahwa waktu masih rukun, kedua belah pihak pernah tinggal di rumahorang tua pemohon di Kabupaten Gowa.Bahwa antara pemohon dan termohon baru terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan Oktober 2008, karena termohon suka cemburuyang berlebihan bahkan mencemburui isteri saksi sampai saksi pernahmemukulnya.Bahwa penyebab lain pertengkaran pemohon dengan termohon karenatermohon sering meninggalkan pemohon tanpa izin pemohon sehinggapemohon tidak terurus
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
Sudirman, Kelurahan Ranai, kemudian tinggaldi rumah kontrakan di Desa Sungai Ulu, kemudian tinggal di BatuHitam Ranai, dan terakhir tinggal di rumah sendiri di Padang Kurak,Kelurahan Bandarsyah; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu terlihat tidak baik, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak terurus, perabotanrumah tangga sudah tidak ada, tidak ada bahan makanan
Putusan Nomor: 0191/Pdt.G/2017/PA.Ntntinggal di rumah kontrakan di Desa Sungai Ulu, kemudian tinggal di Batu HitamRanai, dan terakhir tinggal di rumah sendiri di Padang Kurak, KelurahanBandarsyah, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahunlalu terlinat tidak baik, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terurus, perabotan rumah tangga sudah tidak ada, tidak ada bahanmakanan yang hendak dimasak
Register : 07-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
gugatan penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat tentang adanyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat ada yang benar dan adayang salah; Bahwa benar posita poin 1, 2, 3, 4a, 6, 7 dan 8 dalam gugatanPenggugat; Bahwa pada posita poin 4b, tidak benar, saya marah hanyasewaktuwaktu saja, dan itu pun pasti karena ada sebabnya.Misalnya ketika Penggugat ikut kegiatan habsyan dan pulang soresehingga suami dan anak tidak terurus
Selain itu, Penggugat jugaterlalu mengurusi temannya sehingga anak dan suami tidak terurus; Bahwa pada Posita poin 5a, memang benar saya pernahmengucap katacerai tetapi itu karena terpaksa, sebab pada waktuitu Penggugat memegang silet dan mengancam akan bunuh diriapabila saya tidak mengucapkan kata cerai; Bahwa pada posita poin 5b, memang benar saya pernahmenyuruh keluar rumah karena saya terlalu jengkel; Bahwa pada posita poin 5c, bahwa saya sering berkomunikasidengan perempuan lain itu hanya komunikasi
Register : 05-08-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 24 November 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4
Register : 03-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 130/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa selama Pemohon dengan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran Seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Gorontalo;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang
Register : 03-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0020/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Februari 2011 — -
13 — 1
13 — 1
adanyankeselarasan dalam pola pikir untuk membina rumahtangga yangb baik, di dalam perbedaan pola pikirtersebut sering terjadi pertengkaran yang hebat, danhal itu) m,embuktikan bahwa rumah tangga Pemohin sudahtidak bisa di satukan lagi, dalam membina rumah tanggayang harmonis ;Bahwa dari perbuatan yang dilakukan oleh Termohontersebut anak anak dari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan kasih sayang yang di dambakan oleh anakdari seorang ibu, oleh karena atas perbuatan Termohontersebut anak anak jadi kurang terurus
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0934/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Mei 2015 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nenBahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : a Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 15-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1427/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dikaruniai 1 anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, akan tetapi sejaktahun 2019 terjadi pertengkaran terusmenerus, saksi melihat danmendengar pertengkarannya disebabkan Penggugat dan Tergugat sibukdengan pekerjaan masingmasing, sehingga anak kurang terurus, apalag!Tergugat sering terlambat pulang ke rumah.
bahwa bukti tersebutdibantah oleh Tergugat dan Penggugat tidak bisa menjamin keautentikan buktitersebut di persidangan, oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTMenimbang, bahwa saksi Mangku Drajad menerangkan pada pokoknyasejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus, saksi melihat dan mendengar pertengkarannya disebabkanPenggugat dan Tergugat sibuk dengan pekerjaan masingmasing, sehinggaanak kurang terurus
telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Agustus 2017 dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak, lahir 03 September 2018. bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, dimana sejakpendemi Covid 19 usaha Wedding Organizer Tergugat mengalami kesulitan,sehingga untuk keperluan nafkah keluarga kurang dapat tercukupi dan jugamasalah anak, karena masingmasing sibuk dengan pekerjaannyamengakibatkan anak kurang terurus
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang masingmasing bernamaANAK dan ANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatHal. 2 dari 8 hal. Put. No.1833/Pdt.G/2020/PA.Mksterganggu.11. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.12.
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.10. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat.Hal. 2 dari 8 hal. Put.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Dps Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
perbedaandari Penggugat , yaitu Penggugat bermain handphone serta BBMan danFacebook an tanpa ingat mengurus anakanak bahkan pernah Tergugatterjaga dari tidur sekitar jam setengah tiga pagi, ternyata Penggugat belumtidur dan masih asyik melakukan komunikasi chatting melalui BBM,sehingga patutlah Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga dan suamimenegur dan menasehati Penggugat, namun ternyata Penggugat marahdan sejak itu mulai jarang berada dirumah karena beralasan sibuk bekerjadan anakanak akhirnya tidak terurus
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 10
110 — 10
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar : Sejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak keduayang bernama ANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpeliharadengan baik. Anak ANAK II tidak bersekolah selama 1 Bulan lamanya sehinggadari Pihak Sekolah SD Negeri telah memanggil Wali Murid darianak tersebut sehubungan dengan ketidakhadiran siswa ANAK Il,undangan tersebut sebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 05 Agustus2019, tanggal 12 Agustus 2019 dan tanggal 20 Agustus 2019.
Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanberkeinginan anak bernama ANAK II lahir tanggal 02 April 2013 (Umur 6 Tahun)berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak kedua yang bernamaANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpelihara dengan baik, ANAK II tidakbersekolah selama 1 Bulan lamanya sehingga dari Pihak Sekolah SD Negeri Kebonwaris Pandaan