Ditemukan 1229 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 126-K/PM.III-12/AL/VI/2010 Tanggal 30 Nopember 2010 — - Heri Kusworo, Letda Laut (S) NRP 18763/P dkk 2 orang
127 — 66
127 — 66
Bahwa setelah selesai penyidikan terhadappara saksi, kemudian penyidik mempunyai tugasuntuk me akukan penyumpahan dengan cara carayang beriaku di jajaran penyidik itu sendiri(bisa dibaca atau dilafalkan teriebih dahuluataupun dibaca dalam hati) kemudian parasaksi membubuhkan tanda tangan berita acarapenyumpahan.
Upload : 05-04-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKS Drs. H. ISHAK IBRAHIM, M.Pd
134 — 53
134 — 53
merupakan item pekerjaan yang tidak sesuaiRAB dan belum selesai secara 100 % (seratus) persen sampai berakhirnyamasa pelaksanaan kegiatan dan temuan lapangan tersebut telah dilaporkankepada saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING), akan tetapi Saksi RAHMATbin ABD.SALAM dan saksi ISMAIL disuruh membuat laporan progrespekerjaan dengan tingkat penyelesaian secara 100 % (seratus) persen olehsaksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING) meskipun kenyataannya beberapaitem pekerjaan belum rampung dengan mengatakan bahwa /akukan
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PDT/2021/PT PLG Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA Diwakili Oleh : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
249 — 102
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
249 — 102
Dalam hal musyawarah para pihak sebagaimana dimaksud padapasal 77.1. tidak dapat mencapai suatu kemufakatan, makapenyelesaian perselisihan atau sengketa antara para pihak dalamkontrak dapat dil;akukan melalui alternative penyelesaian sengketa,dewan sengketa (menggantikan mediasi/konsiliasi), dan/atauarbitrasi.77.3.
Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 605/Pid.B./2016/PN.Sda Tanggal 10 Oktober 2016 — DIAN WAHYUDI UTOMO
31 — 6
31 — 6
Penuntut Umum tanggal 24 Juli 2007 Nomor : Print2897/0.5.30/Ep/07/2007, sejak tanggal 24 Juli 2007 sidtanggal 12 Agustus 2007;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa mel akukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 ayat (1)k ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk mengeluarkan surat perintahpenahanan ini terhadap terdakwa tersebutdiatas;MengingatPasal 26 ayat (1) jo. Pasal 21 ayat (4) KUHAP (UU No.8 T ahun 1981);MENET APKAN :1.
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Arm Tanggal 20 Agustus 2015 — - Penggugat
DOLLY PONTOH
- Tergugat
1. NOVITJE SIGARLAKI alias NOVA SIGARLAKI
2. LAURENS SIGARLAKI
3. Direktur PT Meares Soputan Mining
4. Direktur PT Indosat TBK.
5. Kepala Kecamatan Likupang Timur
6. JONNY PONGAYOW
7. SUPIT KIROYAN
8. YENNY TAMBUWUN
9. JEMMY WALEAN
10. MARIE WALEAN
11. ADRI WALEAN
102 — 24
102 — 24
Memerintahkan kepada TERGUGAT Ill untuk tidak atauberhenti me/akukan kegiatan eksplorasi atau kegiatanlainnya apapun di atas tanah objek sengketa;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Surat Keterangan Jual Beli tanggal 6 Mei1994;3. Menyatakan PENGGUGA T pemilik sah atas tanah objeksengketa;4. Menyatakan TERGUGAT , Il, Ill dan TERGUGAT IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum;5.
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Btg Tanggal 20 Januari 2016 — KASBOLAH, Dkk; TRI WIRATMO, Dkk
91 — 19
91 — 19
Bahwa dalam gugatannya, PARA PENGGUGAT mendalilkansebagai berikut : Posita Angka 22 yang menyebutkan :Bahwa atas tanahtanah sebagaimana Posita 1 (satu) sampaidengan 7 (tuj'uh) da am obyek sengketa ternyata berdasarkantemuan data di lapangan telah di lakukan proses jual beli yangdi /akukan Ny. Slamet Rahayu (almh.) dengan menggunakankuasa dari Ny.
Register : 07-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 17 Maret 2015 — PT. MERAUKE RAYON JAYA;MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
443 — 163
443 — 163
diturunkan ;Bahwa, jadi ketika kami datang kami melihat peta ijin areak kerja PT MeraukeRayon Jaya, setelah itu kita melinat Peta RKU, seharusnya dalam RKU itutergambah kegiatan kerja selama 10 tahun, kami bisa memeriksa PT MeraHalaman 97 dari121 halaman Putusan Nomor 223/G/2014/PTUNJKTMerauke Rayon Jaya MRJ tidak mempunyai RKT, karena tidak ada RKTmaka kami bertanya dimana saha kegiatan itu dilakukan ;Bahwa, Surat Perintah Tugas tersebut muncul karena adanya laporan bahwaPT Merauke Rayon Jaya tidak mel;akukan
Register : 16-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 30-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PID/2011/PTSMDA Tanggal 7 April 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut :-Bambang Dwi M, SH.
Terbanding/Terdakwa :-AIDIL FITRI, SH
149 — 67
149 — 67
Sebagai pelaku, turut serta melKarena jabatan atau kedudyau perckonomian Negara;akukan atau menyuruh melakukan perbuatan ;6.
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
450 — 268
450 — 268
Ill tersebut merupakantuntutan yang tidak berdasar karena sertipikat tanah atas kepemilikantanah tersebut telah beralih menjadi atas nama Tergugat Ill sebagaimanatercatat dalam SHGB Nomor xxxxxxxxx/Xxxxxxxxx tanggal 17 Januari2019 seluas 5.415 m2.TERGUGAT Ill MERUPAKAN PEMILIK YANG SAH BERDASARKANSERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN NO.xXxxxxxXxxx/KXXXXXXXKXBahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat padahalaman 4 poin 6 Gugatan yang menyatakan :".... .Penggugat Il sampai saat ini masih me/akukan
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT.SUS/2012 PT. SILIWANGI KNITTING FACTORY, LTD.; FATONAH, DKK.
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.54 K/PdtSus/201210.Bahwa pengujian perkara aquo oleh Judex Facti dengan mendasarkan pada11pertanyaan tersebut di atas adalah sangat sumir, apalagi Judex Facti dalampertimbangan hukum halaman 130 alinea 3 menyebutkan bahwa terhadappersoalan ini Majelis Hakim berpendirian meskipun Tergugat tidak pemahme/akukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat, namunsejak penutupan pabrik pada tangga/29 Desember 2010 Tergugat tidak lagiterbukti mengupayakan agar Para Penggugat kembali bekerja sepertibiasanya
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1362/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RADEN UKE UMAR RACHMAT, S.H.,M.Kn.
511 — 448
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RADEN UKE UMAR RACHMAT, S.H.,M.Kn.
511 — 448
akukan perbuatanpidana, maka sanksi maksimal yang bisa dikenakan adatah tanggungjawab perdata yakni Pasal 1366 KUHPerdata, selain daripada administratif,karena kelalaiannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan tanggapan maupunkeberatan atas keterangan Ahli tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa semasa hidupnya Almarhum NGADIMAN (yang telah meninggaldunia pada tahun 2011) selaku ayahnya Saksi INDRA HARDIMANSYAHdan
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
MICHAEL D. S. PONGSITANAN, SH.
Terdakwa:
SRIYANTO Alias BAPAK SARDI Bin SUHADI.
222 — 81
MICHAEL D. S. PONGSITANAN, SH.
Terdakwa:
SRIYANTO Alias BAPAK SARDI Bin SUHADI.
222 — 81
Ap mere fea akukan pembayaran kepada unsur aparatDesa Sukaraya diantaranya kepada terdakwa SRIANTO ( KaurPembangunan ), Lk.
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PT JAKARTA Nomor 06/PID/TPK/2011/PT.DKI Tanggal 29 April 2011 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
557 — 370
557 — 370
Selain ituAndi Kosasih juga menerima 6 (enam) lembar kuitansisebagai bukti seolah olah terjadi penyerahan uangdari Andi Kosasih kepada terdakwa ;Pada sekitar bulan Agustus s/d bulan September 2009terdakwa memberikan uang kepada Haposan Hutagalungsebesar + USD /700.000, (tujuh ratus~ ribu dolarAmerika Serikat) dengan maksud untuk dipergunakanantara lainAgar penyidik tidak md@akukan penahanan ;Agar penyidik t idak melakukan penyidikan danpemblokiran terhadap beberapa rekening terdakwa diBank Mandiri
Putus : 25-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kendari Tanggal 25 Agustus 2017 — H. ABDULLAH, SE
302 — 206
302 — 206
menyimpan dana Jaminan Reklamasi padaBank BRI Cabang Kolaka yang saksi ketahui bahwa Najamuddin adamemiliki rekening pribadi di Bank BRI dan setahu saya dia menjadinasabah prioritas di Bank tersebutSaksi menerangkan bahwa PT Tambang Rezeki Kolaka memiliki luas lahansebesar 47 Ha yang terletak di Desa OkoOko Kecamatan PomalaaKabupaten KolakaBahwa saksi menjadi karyawan PI Tambang Rezeki Kolaka sejak Tahun2012 saat itu bertugas sebagai tenaga lapanganBahwa sepenget ahuan saksi memang PT TRK pernah mel akukan
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl Tanggal 14 Desember 2018 — RICO DIANSARI
254 — 453
254 — 453
Statika Mitrasarana Bengkulu (di/akukan penuntutan secara terpisah) dari keseluruhan uang yangdijanjikan sebesar Rp4.700.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus juta rupiah)untuk diberikan kepada RIDWAN MUKTI dan LILY MARTIANI MADDARI,padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukansesuatu dalam jabatannya, yaitu agar RIDWAN MUKTI tidak membatalkankontrak proyek yang sudah dimenangkan PT Statika Mitrasarana, yangbertentangan
Statika Mitrasarana Bengkulu (di/akukan penuntutan secara terpisah) dari keseluruhan uang yangdijanjikan sebesar Rp4.700.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus juta rupiah)untuk diberikan kepada RIDWAN MUKTI dan LILY MARTIANI MADDARI,padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungandengan jabatannya, atau yang menurut pikiran orang yang memberikanhadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya, yaitukarena kekuasaan
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 132/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Mei 2017 — H.AIN binti H.ASAB CS >< HASANUDIN bin H.HANAFI CS
65 — 49
65 — 49
Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil petitum gugatan ParaPenggugat (I s/d Vill) pada halaman 11 14 angka 5, 6 dan 9 yangintinya menyatakan : penerbitan dan pengalihan atas sertipikatsertipikataquo adalah cacat hukum sehingga secara hukum harus dinyatakantidak sah atau batal demi hukum dan terbukti me/akukan perbuatan yangmelanggar hukum dan menghilangkan hak milik Para Penggugat;Bahwa dalil Para Penggugat (I s/d VIII) tersebut tidak benar dan tidakberdasar hukum, karena TERGUGAT VII dalam melakukan
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 137/Pid.B/2016/PN Cjr Tanggal 28 Juli 2016 — NENENG SUMARTINI Binti (Alm) AHMAD KUSEN
105 — 254
105 — 254
hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang dihukum karena penipuan denganhukuman penjara selama Jamanya empat tahun ;Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang undang Hukum Pidana:Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana orang yangmelakukan, yang menyuruh me/akukan
Register : 18-03-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29 / Pdt.G. / 2011 / PN.YK Tanggal 22 Februari 2012 — BONTJE ANDRIAN JOHAN
Tuan DIKKI AKHMAR, S.Si.; M.M
NY. NUGRAHANI TJAHYANINGTYAS
HJ. CARLINA LIESTYANI, S.H
115 — 80
115 — 80
SETIADEWIBONAGRAHA dan Anggaran Dasar Anggaran RumahTangga Perseroan, Tergugat II dinyatakan tidakmemiliki hak dan kedudukan untuk berlindakmembuat dan menandatangani " PerjenjisnKerjasama " aquo dengan Tergugat atauTergugat II tidak memiliki alasan sah secarahukum untuk berlindak me/akukan tindakanhokum membuat dan menandatanganiPerjanjian Kerjasama dengan Tergugat ;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilPenggugat dalam gugatannya tersebut, tentunyaMajelis Hakim dipandang perlu. menelaah faktayuridis
Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2019 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — SUMARTONO
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prioritas Plafon Anggaran Sementara (PPAS) APBDKata Semarang Tahun Anggaran 2012, dimana dalam Permendagri Namor 59Tahun 2007 tentang Perubahan atas Permendagri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 87 ayat (1) disebutkanbahwa rancangan KUA dan rancangan PPAS disampaikan Kepala Daerahkepada DPRD paling lambat pertengahan bulan Juni tahun anggaran berjalanuntuk dibahas dalam pembicaraan pendahuluan RAPBD tahun anggaranberikutnya.e BAMUS DPRD Kota Semarang kembali me/akukan
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 17 September 2013 —
36 — 24
36 — 24
Terdakwa IDA WIDANINGSIH SE, BINTIENDANG SUHANA selaku Bendahara bersamasama dengan Saksi LILISSARININGSIH, SE, selaku Ketua, dan saksi HARIS SUTRISNA selaku UPKKecamatan Malangbong Kabupaten Garut Tahun Anggaran 2010 s.dSeptember 2012, dikelola untuk kegiatan kelompok simpan pinjamperempuan ( SPP) sesuai dengan peruntukannya dan mekanisme yang185berlaku sesaui aturan pelaksanaan PNPM MPD, tetapi hal tidak Terdakwalakukan, dengan demikian per n Terdakw. ikwa/ifikasikansebagai perbuatan yang te/ah di/akukan