Ditemukan 1513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara swara sedra semara siara
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 161/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 27 Juni 2013 — PT. SWADHARMA INDOTAMA FINANCE melawan ERMITA, CS
33 — 5
  • Bahwa dalil penggugat tersebut adalah dalil yang sangat tidak jelas(illusioner);Bahwa sebagaimana penggugat dalilkan sendiri dalam posita gugatan penggugat angka3 dan 4 bahwa Tergugat I berdasarkan Akta No. 46 tanggal 23 Juli 2008 tentangperjanjian penyaluran pembiayaan dan pemberian kuasa, Tergugat I memilikikewenanagna sebagai kuasa dari penggugat untuk melakukan penyaluran pembiayaan.Sehingga atas setiap perbuatan yang merupakan bentuk penyelewengan dari perjanjiantersebut, hanya melibatkan seara
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 340/PID.SUS/2022/PT BDG
Tanggal 11 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : R.H. WIRAYANU, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK KURNIAWAN Alias OPIK Bin APENG
39 — 8

  • M E N G A D I L I :

    Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cikarang tanggal 19 September 2022 Nomor 375/Pid.Sus/2022/PN.Ckr sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut :

    - Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Kurniawan alias Opik Bin Apeng tersebut diatas telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi Perantara jual beli Narkotika

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1218/Pid.B/2016/PN.BDG
Tanggal 7 Februari 2017 — RIKI PERMANA Als IKI Bin ENDANG SUDARYA
57 — 10
  • Purnawarman No.1315 Kelurahan BabakanCiamis Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung s.ambil memegangHand phone Merk Samsung Duos warna putih ;Bahwa benar pada saat itu secara tibatiba, datang lah terdakwa dantemantemannya yang mann seorang pelaku bernama RIKIPERMANA Als IKI langsung merebut seara paksa hand phone miliksaksi, namun saksi saat itu mencoba melakukan perlawanan,sehingga phone milik saksi yang akan diambil secara paksatidak berhasil diambil akan tetapi pelaku menodongkan dankemudian membacokan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 85/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 11
  • Tuntutan ini ak: n dijawab dalam amar putusan. oleh karenaitu petitum ini harus dirumuskan seara jelas, singkat dan padat sebab tuntutanyang tidak jelas maksudnya atau tidak sempurna dapat mengakibatkan tidakditerimanya atau ditolaknya tuntuta tersebut oleh Hakim. Di samping itu. petitumharus berdasarkan hukum dan harus pula didukung oleh posita.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 609/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
KASMAWATI SALEH, SKM, SH
Terdakwa:
1.ATONG MADJID BIN MADJID
2.SYAMSIAH MACHMUD BINTI MACHMUD
114 — 46
  • Mahmud telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi "penipuan dengan turut sertaatau secara bersamasama" sebagaimana dimaksud dalam dakwaanpertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Atong Madjid Bin Madjid danterdakwa Syamsiah Machmud Bin H.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8790/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-05-2017 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8723/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 1 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2018 — TENGKU DJAMILUL BASYAR, DK VS IR. MUHAMMAD ARIFSAN GANEFO, DKK
128 — 77
  • 2009 sudah menjadi pemilikSHM No.568/ Titi Papan di atas, kemudian bersedia membuat dankemudian menanda tanganisuratsurat bukti yang diajukan ParaPelawan yang ternyata kemudian menempatkan Terlawan tersebutseolaholah bukan sebagai pemilik atas SHM No.568/Titi Papantersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas oleh karenabukti Para Pelawan yang bertanda P.I/ Il4 s/dP.I/Il16 diragukankebenarannya dan ternyata pula bertentangan dengan Akta Otentikbukti TIIl.2 yang kekuatannya seara
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN GARUT Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 11 Juni 2015 — HERI Bin EDIH
76 — 28
  • Menyatakan Terdakwa HERI Bin EDIH bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain seara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo. Pasal 81ayat 1 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundangnomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP sesuai dengan Dakwaan alternatif Pertama Primair ;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-08-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 3
  • Bahwa terkait dengan kontrakan, salon dan warnet merupakan harta yangselama ini dinikmati oleh Penggugat langsung dan selama ini Penggugatlahyang memperoleh kenikmatan tersebut, kecuali sejak bulan puasa kemarinpembayaran sudah diambil alin oleh Tergugat dan kakak Tergugat karena olehPenggugat telah dinikmati seara pribadi bukan untuk kepentingan keluargaataupun untuk kepentingan bersama dengan Tergugat.Oleh karena itu mohon Majelis Hakim Pemeriksa perkara untuk membagidengan adil dan bijaksana serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Juli 2014 — IDA AYU MADE ALIT, dkk vs ANAK AGUNG MADE AGUNG
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor2504 K/Pdt/1984, tertanggal 31 Desember 1985;Ini adalah pertimbangan yang sangat memihak, tidak profesional danmenyesatkan hanya dipakai untuk menguntungkan Pembanding, dalammempertimbangkan pipil atau bukti pembayaran pajak ada standarganda, yang hanya dipakai untuk menghidupkan bukti tertanda P1, yangjelas seara kasat mata tidak memenuhi syarat hukum untuk dijadikanbukti surat dalam persidangan;Pengadilan Tinggi Denpasar sama sekali tidak mempertimbangkan suratbukti tertanda T9 sampai dengan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 453/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 22 September 2016 — - AGUNG WISNUAJI
55 — 11
  • Methamphetamin;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat di dalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun seara
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3226/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • tetapi Penggugat menolak, hingga upbaya mendamaikan tidak berhasil; Bahwa jika diberi waktu, saksi masih sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa sebelum tahapan kesimpulan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada saksi Tergugat untuk kembali berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa dalam tahapan kesimpulan dan seterusnya, Tergugat tidak lagipernah hadir di persidangan, walaupun kepada Tergugat telah diberitahukandan dipanggil seara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 68/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Nyonya Murni Ningsih
Terbanding/Penggugat : Juliana Pauli
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Turut Terbanding/Tergugat II : Canakya Suman
Turut Terbanding/Tergugat III : Endra Taslim,SH
101 — 70
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan seara serta merta (uitvoerbaarbij vooraad) meskipun ada perlawanan/verzert, banding maupun kasasi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau :Halaman 20 dari 25 hal Putusan Nomor 68/Pdt/2020/PT MDNBila Yang Mulia Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 93/Pid.B/2014/PN Plw
Tanggal 11 Juli 2014 —
32 — 13
  • ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan pembelaan tetanggal 8 Juli 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa INDRA Als INDRA Bin NAZWIR, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaiana menurut dakwaanPenuntut Umum Primair Pasal 374 KUHPidana Jo. 64 ayat (1)KUHPidana seara sah dan meyakinkan, oleh karenanya mohonmembebaskan terdakwa INDRA Als INDRA Bin NAZWIR dari segaladakwaan;e Membebankan biaya dalam
    Indra Bin Nazwir tidak terbukti seara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum akan dipertimbangkan bersamasama dengan unsurunsur dakwaan JaksaPenutut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya telah mengajukan dakwaan yang terusun secara subsidairitas, makaberdasarkan tertib hokum acara pidana, terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal 374 KUHP Jo.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 89/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : Suharli H. Abubakar
Terbanding/Penggugat : H. ABUBAKAR H. MUSA
Terbanding/Turut Tergugat V : Syarifuddin Husain, SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Arif Rahman H. Abubakar
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Usman H. Musa, BA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PEMERINTAH RI Cq. kantor Badan Pertanahan Kota Bima
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sodkin Andaya,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. Mansyur H. Musa
95 — 35
  • dalam kedua sertifikat (OBYEKGUGATAN DAN OBYEK GUGATAN Il)tersebut TIDAK PERNAHmenjualnya kepada siapapun termasuk kepada TERGUGAT, demikian pulaTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II dan / atau melaluikuasanya untuk menjual yaitu TURUT TERGUGAT Ill yang notabenenyaHalaman 7 dari 26 halaman Put. 89/PDT/2018/PT.MTRXl.adalah saudara kandung dan anak kandung PENGGUGAT sama sekalitidak pernah menentukan dan memutuskan harga atau sama sekali tidakpernah menerima harga jual beli tanah yang dimaksud, baik seara
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4309/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 308/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TUTUT SUCIATI HANDAYANI SH
Terdakwa:
Masduki Alias Dongol Bin Samudi
59 — 12

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Masduki Alias Dongol Bin Samudi telah terbukti seara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, S.H., M,H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Ananda Arni Kusuma Putra Alias Nandol Bin Hari Purnomo
24 — 4
  • Kesengajaan terbagi menjadi tiga jenis, yaitukesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yang merupakankesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian(opzet bij zekerheidsbewusizijn), yaitu. apabila pelaku tidak bertujuanmencapai akibat yang menjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibatpasti akan menimbulkan perbuatan itu.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1517/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa di pertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran seara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit di atasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;11.Bahwa