dan namun helum dikarnniai keturunan ;1foe eee Meee ereeee om seett 3. urang lebih sejak bulan Junir 2013 antara Pengeugat dengan Tergugat terus menerus terjadies ae eee aperseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumahtangoa disehahkan antara lain :an kekerasan dalam rumah tangaa (KDRT ) ;lerauaat suka melakukar rasatb.

wile We dawe nsee IVEVURGL SAG APUMe *4, Baliwa puncak khevetakan cumal iaigga Penggugat dengan Teigugai tersebut teijadi Kurangiebih pada Aprii 2014 yang akibamya Penggugat pergi meninggaikan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan tinokah lakn Tergneat, dan tingoal kembali dirnmah orang tuaPenggugat di Desa Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi

ere tte MeNretygeare wearers Fie yeyternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2:( ae .. umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan ipbu Rumahtits i Etta iancibunigeulis Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya, dibawah Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat bBahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglepin sejak Januari 2015, sudan tidak rukun iagi

seiama berpisan aniara Penggugat dan ergugattidak pernah bersatu jiagi; Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan ergugat banwa, saksi mengetanul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan lergugat disebabkan karena masalah ekonomi,lergugat kurang member natkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; bBanwa, pinak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan aanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasii; banwa, saksi sudan tidak sanggup iagi

merukunkan Penggugai danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapat bersaiu iagi dan meiinat keadaan ruman tangganyaiebih baik bercerai;Banwa Kuasa Hukum Fenggugat teian menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon puiusan yang mengabuikantuntutan Fenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan int;PER HMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa, sejak bulan Juli 2015 sampai dengan sekarang antara Pemohon daniermohon terus menerus tenadi perselisinan dan pertenakaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan:a. Termonon suka iapor permasaianan ruman tangga antara remonondengan Termohon sehingga orang tua Termohon suka ikut campur urusanruman tangga Femonon dengan fermonon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon;4.

Seiama itu sudah tidak ada iagi nubungan baik iahir maupun batindan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi lagi, dan tidak adanarapan dapat rukun kembaii:4. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusana untuk rukun dan kin!

Femonon tetap bersikerasuntuk bercerai;iVienimbang, banwa daiam suaiu ruman tangga manakaia suamt istri teianpisah selama, mereka tak ada kecocokan lagi dan selamaberpisah tak ada yangberusana untuk rukun waiaupun teiah diusanakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumahiangga yang beraniakan, tidak harmonis iagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo AiQuran surat ArRum ayat Zi,

Tergugat tidak ada komunikasi yang baik/ kasar dengan Penggugat danorang tuanya seri saat ini Tergugat tidak diketahui iagi aimana tempattinggal atau domisilinya yang jelas dan pasti;ce. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan sama sekaiiterjadi kesatah pahaman antara Penggugat dan Tergugat berlangsunghingga Umbulnya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak dapat dihindarkan lagr,Hai. 4 dari 13 hai. Putusan nomor OSO1/Padt. G/20i6/PA.Po6.

Bahwa, antara penggugat dan i ergugat teiah pisah ranjang cian tempat tinggalserta putus komunikasi kurang lebih 2 (dua) tahun, mulai tahun 2014 hinggasekarang, dan seiama itu juga sudah tidak ada iagi hubungan baik lahir maupunbatin;7. Bahwa, iembaga perkawinan sangat sakrai dengan tujuan membentuk keluargabahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diaturdaiam Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974. Deikian pula maksudPenggugat dan Tergugat;8.

1974tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri danPengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua beian pihak.Selanjutnya aaiam pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam (KHi) menegaskan saiah satu aiasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antarasuami isteri dan tidak ada harapan iagi

untuk kembaii rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat pergi giiaib tanpa pamithinga terjadi pisah rumah selama 2 tahun lebih dan tidak pemah berkumpui ataubersatu iagi nal ini teian menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan

pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah

Sakinatul Knoiroh , umur 30 tahun, agama islam, pekeriaberfempat tinggal di Desa Dukuhimencek Kecamatan SukoraJemberSakst memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya~ Saksi tahu dan kenal dengan para cihak karena saksiPaengaugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahrumah orang tua penggugat tidak mempunyai anak ;~ Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudgen tidak bekerja,imbi Kabupaienebagai berikut :kakak kandungmereka tinggal di ih tidak harmonis iagi

Undang Undang Nomor 1 tahuh 1974 Jo. pasat3 Kompiasi Kukum Islam, namun dengan keadaan rumah tan ga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bieh dicapai :Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampatpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan iagi, karena sudgh tidak adarnyakehendak dart para pihak untuk metanjutkan perkawinannya, ngan demikianpenyalesaian yang dipandang adil

dan bermanfaat bagi kedua belah nihak adalahperceraian, Menimbang bahwa pada dasamya menurut ajaran Isferupakan perbuatan tercela, namun begitu datam keadaan sutidak saling mencintai iagi dan yang terjadi hanya sikap permusam perceraianAmi isteri sudahnan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,Maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islamdalam Kitab Figih Sunnah Juz I!

wyArtinya: Menurut imam Malik, babwa ister berhak mengajukan guaatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderifa sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkenbergaul dengan suaminya, misainya karena suaminya suka memuk Memaki ataymenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi alau memaksanyaberbuat mungkar, baik findakannya jfu berupa ucapan atau perbuatan:bila dakwaan fersebut telah terbukil dengan dasar buktialau pengakuarsuami dan isteri telah tidak sanggup iagi

Bahwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya adalah karena Tergugatsebagai suami iebin mementingkan dir sendin .e Bahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernahperusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama iagi GenganPenggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;EE uur 38 tahun tahun, pekerjaan Penjahit ,bertempat tingga!

keadaan ruman tangga Fenggugai danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak bulan Januari 2009sering terjadi perseiisinan banhkan sejak buian Desember 2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi

KompetensiAbsoiut Gan Kompeiensi Keiatif daiam perkara ini, Majeiis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, banwa sesuai bukii FZ Penggugat dengan Jergugatadalah suami istri, olh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiiiki Gasar nukum yang san.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak puia menyuruh orang iain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpaiui, iagi

ke rumah orangHIm 2 dari 15 hlm Put No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.tua Termohon di Desa Tandung.12.Bahwa setelah Termohon pergi, Pemohon pernah dating menemuliTermohon di rumah orang tuanya untuk mengajak kembaili rukun namunTermohon menolak dan malah menyuruh Termohon menikah lagi.13.Bahwa dengan periiaku Termohon tersebut, Pemohon berkesimpuiankalau Termohon sudah tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaPemohon.14.Bahwa selama pisah tempat tinggal tujun bulan lamanya tidak salingmempeduiikan iagi

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan beium dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah iagi dengan iakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggai sekitar tujuhbulan; Bahwa Pemohon pernah daiang menemui Termohon untuk rukunkembali membina rumah tangga namun Termohon menolak; Bahwa pihak keiuarga sudah berupaya merukunkan kembaii Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.Bahwa

No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamiistri dan tidak ada harapan iagi untuk kembail rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan PasalPasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil

Pasai 116 huruf (T) Kompiiasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun iagi sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa daiam perkara ini Majeiis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syar'i yang terdapat dalam alQur'an surat alBagaran ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:fJc (li G (jljAiliriya .

Dan jika mereka beiazam (beridap trail) untuk iaiak, makasesungguhnya Aliah maha mendengar iagi maha mengetahuiMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oie'n karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji teryhadap Termohon dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa dalam diktum putusan ini, Majeiis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadiian Agama Masamba

pertengkaran:Banwa, perseiisinan dan penengkaran Pemohen dan fermononHadamian 4 dar ba batman, Fulusan Norio : TSU Fodb GAUL P a, dmg,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab keticdakhanmonisan rumah tangga Pemohon dan Termchon disebabkankaftena masalah ekonomi, Termohon banyak menuntut diluarkemampuan ekonomi Permonon;Sanwa, Saksi Mengetanul antara Pemonon dan fermonon sudanpisah rumah sejak 6 bulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersaiu iagi,Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa rumah tangga Femohon cengan Termonon sejak Sejak Januan2015 hingga saat ini sudan tidak mukun iagi senng oerseiisin danberiengkar;5.

Banwa perseiisinan dan pertengkaran antara Pernohen dan Termonondisebabkan karena masaian ekonomi, Termonon banyak menuntut diuarkemampuan ekonomi Pemonan;o Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antafa Femonondan Termenon sudan pisah rumah dan selama itu pula keduanya tidakpernan berkumpui iagi dan tidak meiaksanakan hak dan kKewajibannyamasingmasing sebagaimana Jayaknya suami ister;=Hanwa, baik majeiis hakim dalam persidangan, maupun pihak keiuargaPemohon dan Termohen sudah berusaha

Bahwe kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mrukunkan Permonondan Termonon, karena sudah sullt merukunkan Pemohon dan Termohondan sudah tidak ada harapan iagi keduanya dapai rukun daiam rumahtangga:Menimbang, bahwa pderdasarkan faktafakta lersebui di atas dapatdisimpuikan fakia nukum sebagai berikut:Halaman 4 dar 14 halaman, Pukusan Neer: LOSL Ron?

Lk,Bahwa rumah tangga Pemonon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah ieradi perseiisinan dan permengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Femonhon danTermohon, akan tetapi Pemonon menyaiakan tetap bersikukun untukbercerai dengan Termonon;Banhwa, rumah tangga Pemonhon dan Termehon sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan iagi (onheei baar fweespait, sehingga tujuanpernikanan untuk membina kKeiuvarga saknah, mawadah, warofmarsebagaimana dimaksud Pasai Undanguncang

Bahwa sejak Pemohon meninggalkan rumah orang tua Termohon, maka antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kinimencapai 6 tahun S buian tanpa saiing menghiraukan iagi.7mmg 6= 7 7. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup !

menasihati Pemohon agar kembaii membinarumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil hai ini menunjukkantidak adanya harapan lagi Pemohon dengan Termohon untuk kembaii membinarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun iagi

dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan iagi hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasai 1S huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasai 116 huruf (f) Kompiiasi HukumIslam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian aiasan cerai Pemohon selain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa ofeh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonsetelah

Tergugatmasing masing di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut:1.TRISIWI KUSUMA NINGRUM binti SUCIPTO, umur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Sawsta, tempat tinggal di Indah Kubang, KecarnatanBangkinang Siak Hulu, Kabupaten Kampar; Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat sejak tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbertetangga tidak rukun iagi

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTEVIBANGAN HUiCinVIMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah hadir walaupun telahdipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan dan,tidak pula menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya dan temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyaialasan hukum,Hal 5 dari 11 halamanrui.No.02Q2/Pdt.G/2016,TA.Bknsehingga dapat dipaharni Tergugat teiah tidak peduii iagi

Shi Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adaiah suarni isteri sah yangmenikah 31 Desember 1998 dan telah bergaul sebagai sumi isteri danbeium mendapat keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, seteiah itu tidak rukun iagi disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmernenuhi ekonorni keluarga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah sejak 2 bulanyang ialu; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat

Dengan demikian Penggugat telah dapat meyakinkanMajelis Hakim dan mernbuktikan daiildaiii gugatannya, karenanyacukupiah aiasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena telah memenuhi unsurunsur yang tetkandung daiam ketentuanpasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa bila dalam rumah tangga, salah satu pihak darisuarni dan atau isteri sudah tidak iagi berkeinginan untuk hidup rnenyatusecara rukun dan damai serta

Paaa tanggai 06 November 2016 Penggugat mengaau kepihak keiuarga Tergugat iaiu didamaikan dan Tergugat berjanji tiaak akanmenguiangi iagi, namun aisekitar buian Februari 2017 ierjaai pertengkaraniagi, Tergugat seiaiu maranmarah dengan aiasanaiasan yang tiaak jeiasdan Tergugat kembali memijak kepaia Penggugat untuk keaua kaiinya paaaianggal 05 Juni 2017 (paaa buian suci Ramaanan) pada saat Penggugatpulang kerja sekitar jam 17.00 wib Tergugat maranmarah nanya nai keciiseperti guia nabis dan menuduh

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas Penggugatmerasa sudah tidak sanggup bersabar iagi dan tidak ridno iagi bersuamikanTergugai dan oien karenanya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasan/daliidalil ai alias, Penggugai morion agar KeiuaPengadiian Agama Kisaran Cq. Mejeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, Seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

aiiemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi

/19SO tanggai 22 Agusius 1991 dan YurisprudensiMahkamah Agung Ri Nomor 90 K/AG/1993 tanggai 24 Juni 1994, yang aiambiialilh menjaai penaapat Majeiis aaiam pertimbangan putusan ini, bahwa aaiamgugatan cerai dengan aiasan pertengkaran terusmenerus tiaakian mencariSiapa yang saiah dan siapa yang menjadi penyebab perseiisinan danpertengkaran itu, apakah Penggugat atau Tergugat, tetapi aitekankan paaakondisi perkawinan itu senairi, apakah benar perkawinan itu telah pecan dantiaak dapat aipertahankan iagi

(P) umur 3 tahun;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Terqugat suka meiakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).b.

untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu iagi

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda baqikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada iagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi

;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada iagi ikatan bathin/ikatan jiwa adaiah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak januari 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata fain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah iemah sekali;perceraian

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

l serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sehagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat divapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga mayelis haninberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua beiah pihak sudah tidakdapat dipertanankan iaai:Menimbang, bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adalah untukmencari apakan kedua Deiah pinak masin memungkinkan uniuk didamaikanlagi atau tidak, bukan

untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya pisan tempat tinggai aniarakeduanya dalam rumah tangga kedua beiah pihak sebab kaiaupun hai tersebutditemukan di persidangan namun kedua beiah pihak tetap tidak bisadidamaikan iagi, maka Pengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtanaga keduanya benarbenar sudah retak, dan nati keduanya sudah tidakmenyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi

bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaaa sakinah. mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi Al Quran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami3 . .ist harus sampai pada terciptanya Keharmonisan dananiafa suami isiri sudali sina alau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyapetkawinan tersebui sudah rapuli dari sudati iidak rukun fagi,Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudan tidak ada iagi

Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Penggugat bilang tidak bisa karena anak Penggugat dan Tergugat jugasakit, dan pada keesokan harinya Penggugat meneipon Tergugat denganmenanyakan keadaan Tergugat, namun Tergugat marah dan langsungmematikan handphone tersebut, seteiah itu Penggugat mengirim smskepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah membalas sms Penggugattersebut, dan seijiak itu Teraugat tidak pernah iagi pulang ke rumahPenggugat yang sekarang ini sudah berjalan lebih kurang 8 bulan lamanya;8.

Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tinggaidi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah datanag kerumahTergugat untuk berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak mau iagi bersama dengan Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti iagi dan Penggugat menyampaikan kesimpuian secara lisan yangpokoknya

prosesmediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan aiasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada iagi

YurisprudensiMahkamah Agung Repubiik indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10November 2000 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi, dengan demikian keteranganHai

Penggugattidak mau;Bahwa point 7 salah, pada bulan Maret 2016 Tergugat pernah mengirim uangmelalui sepupu Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau menerima;Bahwa Tergugat tidak keberatan jika Penggugat ingin bercerai dan Tergugatmasih ingin kumpul kembali dengan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isinya sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang;Bahwa pada sidang tanggal 8 September 2016 dan tanggal 6 Oktober2016 Tergugat tidak datang iagi

hingga kini sudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa lima hari setelah Penggugat pulang ke ~ ~ , Tergugat pernandatang untuk mengajak rukun kembali, tetapi Penggugat sudah tidakHal 7 dari 18 hai Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Brbbersedia iagi, setelah itu Tergugat tidak pernah datang iagi menemu!

rumahsaudaranya tersebut setelah bertengkar dengan Tergugat sejak itumereka sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa lima hari setelah Penggugat pulang ke Tergugat pernahdatang untuk mesigaak rukun kembaii, tetapi Penggugat sudah tidakbersedia lagi, setelah itu Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPenggugat; Bahwa selama pisah tidak ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Terqugat: Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembaii:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak iagi

,halaman 248, sebagai berikut:Silay Lae WLS IS 9 eg SM Cat sot ot Asse SM Adina (cll ceatla tyes Cas 138AiiLy Ail eit Lapin pSLo (ye ALAN Jaco Lagtlial Aus Byte al 53 dasArtinya: Apabila. gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yangdiajukan istri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suamimembuat istri tidak tahan iagi serta hakim tidak pernasilmendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain; Menimbang, bahwa Majelis merasa perlu pula mengetengahkan penaapatulama sebagai tercantum

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tanaaa vana sakinah. mawaddah dan rahmah sudah sulrtdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmeianggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jaianterakhir baai Pemohon untuk menveiesaikan permasaiahan antara Pemohondengan Termohon;7.

Pemohon denaan Termohon adaiah suami istri sah:Bahwa, seteiah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxxxx sampaiberpisah temoat tinaaal:Bahwa, seiama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak dan sekarang daiam asuhan i ermohon;Bahwa. pada awainva rumah tanqqa Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon muiai tidak rukun iagi karena adanya perseiisihan;Bahwa. saksi tidak

Put No.0322/Pdt.G/2015/PA.TH Bahwa, pada awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon muiai tidak rukun iaoi karena adanva oerseiisihan: Bahwa, setahu saksi penyebabnya Termohon sudah tidak mencintaiPemohon iagi; Bahwa.

Put No.0322/Pdt.G/2015/PA.TliMenimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon tersebut tertutup untuk umum yang isinyatetaD diDertahankan oieh Pemohon:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak inidengan aiasan bahwa Termohon tidak mau iagi kembaii tinggai bersamadenqan Pemohon dengan aiasan kehiduDan rumah tanqqa Termohon tidaksuka dengan tempat tinggai Pemohon, Termohon sudah tidak menghargaiPemohon, dan i ermohon sudah tidak iagi

rumah selama 4 (empat) hari, karena Pemonontidak tahan aengan kelakuan Termonon, aknimya Pemohonberinisiatif untuk mempertemukan Termohon= dengankeiuarga Pemohon dan Termohon, iaiu TermohonmenmgucapkanKata cerai ainadapan Keluarga, sejak saatitulah antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaidengan sekarang;bahwa, seiama ini pemohon teian berusaha untuk bersabarkeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akannamun keaaaan tersebut tidak pemah menjadi baik aanseKarang Pemohon tidak sanggup iagi

Termohon susah diajak hubungan intim, sejak 2 (dua) tahunbeiakangan Pemohon oan Termohon tidak iagi tidur satu ranjang.Termohon tidak mau mendengarkan saat Pemohon menyampaikansesuatu, Termohon sudah tidak iagi percaya dengan Pemohon, danPemohon tidak tinggal di rumah iagi sejak tanggal 11 Juli 2016;Menimbang, banwa atas permononan Pemohon tersebut, Termonontidak dapat memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, banwa untuk mendukung kebenaran aamaaiilpermohonannya Pemohon

Cw/2016/PAPkpmengindikasikan bahwa Termohon tidak ingin menggunakan haknya aaiampersidangan dan hal ini juga mengindikasikan bahwa Termohon sudah tidakingin rukun iagi dengan Pemonon;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan prosesmediasi aaiam rangka upaya perdamian, dan Majeiis Hakim setiap kaiiHalaman 18 dari 13 halamanPutusan Nomor:0324/Pdt. G/2016/PA.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

dan Tergugat datang menghadap di mukasidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasii dan proses mediasi juga tidakberhasil/gagal:Menimbang, bahwa Dardasarkan pengakuan Penggugat dan bukti P.i danketerangan saksisaksi dij muka sidang, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adaiah warga Negara yang tercatat secaraAdministasi sebagai penduduk yang berdamisili/bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Bima dan iagi

ayat (1) Kompilasi Hukurm isiam :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmembenkan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkanitidakmembenarkan apa yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak keberatan dengan perceraian danPenggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atasmaka dapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Pengqugat danTergugat sudah tidak harmonis iagi

Dan 75 nel Putusan Nomor : O940Pot Geo1ae4.Bm dapat dicapai iagi olen Penggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakdapat dipertahankan iagi ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbuhati sanubarisebagai mana yang ditekankan oleh Aliah SWT, Q5, ArRum Ayat (21), yangarinya: Dan diantare

digunakan untuk dinnya sendiri.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pendquqat dendanTergugat, tetapi tidak berhasii.Bahwa hinqga saat ini sudah lebin kurana 1 tahun Penaquaat dan Terquaatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penqqugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbana. bahwa Penaauciat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penqqugat menvatakan tidak akan menvampaikansesuatu apapun iagi

No. 0037 /Pdt.G/2016 /PA Jmb.Hakim sudah beruoava secara maksimal menasehati Penaqudat aciar bersabardan Kernbali ruKun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa qugatan Penqqugqat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adaiah rumah tangganya tidak harmonis iagi sering terjadioerselisihan dan pertendkaran disebabkan Terquaat kurand bertanadund iawabternadap eKonomt ketuarga, lebin mementingkan din sendin,suka marahmarah,suka mukul, suka mengancam, akibat pertenqkaran Terquqat iuqamemukui

Bahwa saksi seiaku keivarga dan orang dekat Penggugat teiah berusahamendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil, dan saksi menyatakantidak mungkin iagi disatukan karena sudah pecah;Menimbana, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan takta hukum dalam persidandan yang padapokoknya sebapai berikut:Tergugat serina teriadi perselisihan dan pertenakaran disebabkan Tergugatsuka marahmarah, suka mukul, suka mengancam BahwaakibatPersellsihan Penqnupat

dan Terdudat yand terus menerus, hubuncanPenggugat dan Tergugat menjadi pecah dan sudah tidak satu rumah iagi,Hal. 7 dari 12 Put.