Bahwa atas dasar keiadian yang Penaquaat ceritakan tersebut diatas.dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan aiasan : Aniara Penggugatdan Terguaat terus menerus terjadi perseiisinan dan tidak ada harapan akanhidup rukun iagi daiam perkawinan dengan Tergugat ;Berdasarkan segaia uraian tersebut diatas. Penagugat mohon agarBapak Keiua Pengadiian Agama Brebes berkenan uniuk menerima, memeriksadan memutus vang amarnya sebagai berikut :1. Mengabuikan gugaian Fenggugait ;Z.

Menimbang, bahwa selaniutnya Penaguaat meneranokan tidak akanmengaijukan alat bukti maupun keteranaan lagi, dan mohon putusan;dari herita acara nemeriksaan nerkara ini, dan dianggan termuat dan menjadief eee thaVienimbang, banwa maksud dan tujuan gugaian Fenggugai adalahsebagaimana tersebui di aias :Menimbang, bahwa majelis hakim tidak bisa meiakukan upayaperdamaian melaiui mediasi. sebab Terquaat tidak hadir. kemudian dalampersidangan majeiis nakim menasenati Penggugat agar Fenggugai maukembaii rukun iagi

dengan Tergugat namun tidak bernasii, maka hai ini teiahaymemenunhi Fasai 130 (i) HiR jo PERMA Nomor : i tanun 2016, perkara iniharus diseiesaikan metaiui putusan hakim:Menimbang, banwa iernyaia Tergugat ieian tidak datang mengnadap dipersidangan dan iidak puia menvyurun orang iain uniuk daiang mengnadapsebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan paitut, iagi pulatidak ternvata banwa tidak datananva itu disebabkan cien sesuatu aiasan yangsan, maka berdasarkan Pasai 125 Ayait (i)

isteri sah Terquaat, sering beriengkar dan berseiisin terus menerus.bahkan saat ini teian berpisah tempat tinggai selama 7 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan taktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakia nukum sebagai berikut : pbahwa Penggugat adaiah isteri sanTerquaat. sering bertenakar dan berselisin terus menerus. bahkan saat initelah berpisah tempat tinggai seiama i tahun, hai ini menunjukan bahwa rumahtanaga Pengquaat dengan Teraugat yang demikian telan retak. sehinaaasudan tidak mungkin iagi

G/2016/PA.Lpk Bahwa saksi teiah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, dermikianpula pihak keluarga telah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga,yaitu pada bulan Juni 2015 di rumah saksi, akantetapi tidak berhasii;Bahwa sejak bulan Juni 2015yang iaiu, ar Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang iagi, Penggugat pergi dari rumah tempatmeninggalkan Tergugat, karena menurut cerita mengusir Penggugat: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan

uangbelanja rumah tangga; Bahwa saksi telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, dermikianpula pihak keluarga telah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor03S3/Pdt.G/2016/PA.LpkTergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga,Halaman 6 dari 12 Haiaman Putusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk yaitu pada pertengahan tahun 2015 di rumah saksi,akaiyfify berhasii; Bahwa sejak akhir tahun 2015 yang iaiu, antara PeTergugat telah pisah rumah sampai sekarang tidak perttf iagi

, Penggugat pergi dari rumah tempat kediaman meninggalkanTergugat; Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk kembali bersatu daiam rumah tangga; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak adamengajukan pertanyaan kepada saksi, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adaiagi mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara iisan yangpada

berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi apabiladinhubungan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan, maka Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Haiaman Putusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,menikah pada tanggal 17 April 2009, dan telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggai bersama ditua Tergugat di Desa Tanjung Baru;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak iagi

ru sejak 2 (dua) tahun yang iaiu;Bahwa pihak kKeluarga telah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil:Bahwa sejak buian Juni 2015 yang iaiu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai sekarang tidak pernah bersatu iagi, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukun Kembali daiam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2005, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan iagi disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugatsudah menikah iagi, bahkan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada penggugat;5.

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan iagi

disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugat sudah menikah iagi,bahkan Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) kepada penggugat, dan akhirnya sajak Mei 2006 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

rumah selama 4 (empat) hari, karena Pemonontidak tahan aengan kelakuan Termonon, aknimya Pemohonberinisiatif untuk mempertemukan Termohon= dengankeiuarga Pemohon dan Termohon, iaiu TermohonmenmgucapkanKata cerai ainadapan Keluarga, sejak saatitulah antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaidengan sekarang;bahwa, seiama ini pemohon teian berusaha untuk bersabarkeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akannamun keaaaan tersebut tidak pemah menjadi baik aanseKarang Pemohon tidak sanggup iagi

Termohon susah diajak hubungan intim, sejak 2 (dua) tahunbeiakangan Pemohon oan Termohon tidak iagi tidur satu ranjang.Termohon tidak mau mendengarkan saat Pemohon menyampaikansesuatu, Termohon sudah tidak iagi percaya dengan Pemohon, danPemohon tidak tinggal di rumah iagi sejak tanggal 11 Juli 2016;Menimbang, banwa atas permononan Pemohon tersebut, Termonontidak dapat memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, banwa untuk mendukung kebenaran aamaaiilpermohonannya Pemohon

Cw/2016/PAPkpmengindikasikan bahwa Termohon tidak ingin menggunakan haknya aaiampersidangan dan hal ini juga mengindikasikan bahwa Termohon sudah tidakingin rukun iagi dengan Pemonon;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan prosesmediasi aaiam rangka upaya perdamian, dan Majeiis Hakim setiap kaiiHalaman 18 dari 13 halamanPutusan Nomor:0324/Pdt. G/2016/PA.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

ere tte MeNretygeare wearers Fie yeyternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2:( ae .. umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan ipbu Rumahtits i Etta iancibunigeulis Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya, dibawah Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat bBahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglepin sejak Januari 2015, sudan tidak rukun iagi

seiama berpisan aniara Penggugat dan ergugattidak pernah bersatu jiagi; Bahwa, perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan ergugat banwa, saksi mengetanul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan lergugat disebabkan karena masalah ekonomi,lergugat kurang member natkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; bBanwa, pinak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan aanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasii; banwa, saksi sudan tidak sanggup iagi

merukunkan Penggugai danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapat bersaiu iagi dan meiinat keadaan ruman tangganyaiebih baik bercerai;Banwa Kuasa Hukum Fenggugat teian menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon puiusan yang mengabuikantuntutan Fenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan int;PER HMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa keiuarga sudah pernah mengupayakan Pemohon dan Termohonagar mau rukun kembaii, namun usaha tersebut tidak berhasii:Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa Pemonon ieiah mengajukan kesimpuian secara iisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada daiildalil permohonannya dan mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi

banwa hai hai seiengkapnya dapai dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian dianggaptermuat dan menjadi bagian tak terpisan dari puiusan ini.PERTIMBANGAN HUKURIMenimbang, Dbanwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas Menimbang, bahwa majeiis hakim tidak bisa melakukan upayaperdamaian melaiui mediasi, sebabd Termohon tidak hadir, kemudian daiampersidangan majeiis nakim menasehai i Pemohon agar Pemohon mau kembaiirukun iagi

dengan Termohon namun iidak bernasil, maka hai ini iteiahmemenuhi Pasai 130 (1) HIR jo PERMA Nomor : i tahun 2016, perkara iniharus diseiesaikan meiaiui putusan hakim:Menimbang, bahwa iernyata Termohon ieiah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak puia menyuruh orang iain untuk datang mengnadapsebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, iagi puiatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oieh sesuatu alasan yangsah, maka berdasarkan Pasai 125 Ayat (i) HiIR,

hidup rukun lagi dalam rumah tangga. bahkan saat ini antara Pemohondan Termonon teiah berpisah tempai iinggai seiama 5 tahun Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di aias dapatdisimpuikan fakia nukum sebagai berikut : banwa rumah tangga Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun jagi dalam rumah tangga, hai ini menunjukan banwarumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian itu teiah retak,seningga sudah tidak mungkin iagi

, umur 12 tahun;e ANAK Il; lakilaki, umur 6 tahun;8ahwa pada sekitar awal tahun 2014 Pemohon merasakan adakeanehan dalam rumah tangganya dengan Termohon, Termohonmenjadi seorang istri yang bersikap dingin dan acuh terhadap Pemohon;Bahwa Termohon menjadi sering marahmarah tanpa aiasan yangterhadap Pemohon;Bahwa pada tanggalL0 Nopember tahun 2014 Termohon menolak diajakhubungan bathin atau hubungan suami istri oieh Pemohon;Bahwa Termohon terangterangan menyampaikan sudah tidak suka dantidak cinta iagi

sudah meiakukan tanggung jawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik, bekerja bantingtuiang tanpa ieiah, namun Termohon tetap tidak puas dengan apa yangsudah di iakukan dan diberikan oleh Pemohon, apa yang diberikanPemohon tetap dianggap tidak cukup dan kurang oieh Termohon;13.Bahwa dari sejak tanggai 10 Nopember tahun 2014 sampai denganPermohonan Cerai Talak ini Pemohon ajukan di Pengadilan AgamaNgawi, sudah kurang lebih 3 (tiga) tahun antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah iagi

kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adaiah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambii tempat dirumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bercekcokdisebabkan Termohon tidak peduli lagi dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 3 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak adahubungan iagi

umur 6 tahun;Hal i dari II hal Pul.No.7i6IPdl.G1201iIPA.NgwBahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 20;4 antara Pemohondengan Termohon telah sering teqadi perseiisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon kurang terbuka masalah keuangansehingga Termohon bersikap dingin, acuh dan sering marahmarah tanpaaiasan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 3 tahun hidupberpisah dan seiama itu sudah tidak ada hubungan iagi

dan namun helum dikarnniai keturunan ;1foe eee Meee ereeee om seett 3. urang lebih sejak bulan Junir 2013 antara Pengeugat dengan Tergugat terus menerus terjadies ae eee aperseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumahtangoa disehahkan antara lain :an kekerasan dalam rumah tangaa (KDRT ) ;lerauaat suka melakukar rasatb.

wile We dawe nsee IVEVURGL SAG APUMe *4, Baliwa puncak khevetakan cumal iaigga Penggugat dengan Teigugai tersebut teijadi Kurangiebih pada Aprii 2014 yang akibamya Penggugat pergi meninggaikan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan tinokah lakn Tergneat, dan tingoal kembali dirnmah orang tuaPenggugat di Desa Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi

Tergugat tidak ada komunikasi yang baik/ kasar dengan Penggugat danorang tuanya seri saat ini Tergugat tidak diketahui iagi aimana tempattinggal atau domisilinya yang jelas dan pasti;ce. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan sama sekaiiterjadi kesatah pahaman antara Penggugat dan Tergugat berlangsunghingga Umbulnya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak dapat dihindarkan lagr,Hai. 4 dari 13 hai. Putusan nomor OSO1/Padt. G/20i6/PA.Po6.

Bahwa, antara penggugat dan i ergugat teiah pisah ranjang cian tempat tinggalserta putus komunikasi kurang lebih 2 (dua) tahun, mulai tahun 2014 hinggasekarang, dan seiama itu juga sudah tidak ada iagi hubungan baik lahir maupunbatin;7. Bahwa, iembaga perkawinan sangat sakrai dengan tujuan membentuk keluargabahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diaturdaiam Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974. Deikian pula maksudPenggugat dan Tergugat;8.

1974tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri danPengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua beian pihak.Selanjutnya aaiam pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam (KHi) menegaskan saiah satu aiasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antarasuami isteri dan tidak ada harapan iagi

untuk kembaii rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat pergi giiaib tanpa pamithinga terjadi pisah rumah selama 2 tahun lebih dan tidak pemah berkumpui ataubersatu iagi nal ini teian menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mencerminkan sebagai rumah tangga yang senat nyaman, harmonis danbahagia, maka Majeiis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan

pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa memperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah seperti tersebut Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat teian retak dan pecah, sebagaimana yang dinyatakan Yuris ProdensiMahkamah Agung RI Nomor 279.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1996 pada pokoknya"suami istri yang tidak berdiam serumah iagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukuniagi/ kembaii maka rumah

Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Penggugat bilang tidak bisa karena anak Penggugat dan Tergugat jugasakit, dan pada keesokan harinya Penggugat meneipon Tergugat denganmenanyakan keadaan Tergugat, namun Tergugat marah dan langsungmematikan handphone tersebut, seteiah itu Penggugat mengirim smskepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah membalas sms Penggugattersebut, dan seijiak itu Teraugat tidak pernah iagi pulang ke rumahPenggugat yang sekarang ini sudah berjalan lebih kurang 8 bulan lamanya;8.

Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tinggaidi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah datanag kerumahTergugat untuk berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak mau iagi bersama dengan Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti iagi dan Penggugat menyampaikan kesimpuian secara lisan yangpokoknya

prosesmediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan aiasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada iagi

YurisprudensiMahkamah Agung Repubiik indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10November 2000 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi, dengan demikian keteranganHai

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 tahun 5 bulan, Pemohon danTermohon suiit iagi meiakukan komunikasi yang wajar iayaknya suami isteridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon.7. Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan cerai taiak terhadap Termohon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menetus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi Gaiam perkawinan dengan !

ke rumah orangHIm 2 dari 15 hlm Put No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.tua Termohon di Desa Tandung.12.Bahwa setelah Termohon pergi, Pemohon pernah dating menemuliTermohon di rumah orang tuanya untuk mengajak kembaili rukun namunTermohon menolak dan malah menyuruh Termohon menikah lagi.13.Bahwa dengan periiaku Termohon tersebut, Pemohon berkesimpuiankalau Termohon sudah tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaPemohon.14.Bahwa selama pisah tempat tinggal tujun bulan lamanya tidak salingmempeduiikan iagi

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan beium dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah iagi dengan iakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggai sekitar tujuhbulan; Bahwa Pemohon pernah daiang menemui Termohon untuk rukunkembali membina rumah tangga namun Termohon menolak; Bahwa pihak keiuarga sudah berupaya merukunkan kembaii Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.Bahwa

No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamiistri dan tidak ada harapan iagi untuk kembail rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan PasalPasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil

Pasai 116 huruf (T) Kompiiasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun iagi sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa daiam perkara ini Majeiis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syar'i yang terdapat dalam alQur'an surat alBagaran ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:fJc (li G (jljAiliriya .

Dan jika mereka beiazam (beridap trail) untuk iaiak, makasesungguhnya Aliah maha mendengar iagi maha mengetahuiMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oie'n karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji teryhadap Termohon dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa dalam diktum putusan ini, Majeiis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadiian Agama Masamba

Tergugatmasing masing di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut:1.TRISIWI KUSUMA NINGRUM binti SUCIPTO, umur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Sawsta, tempat tinggal di Indah Kubang, KecarnatanBangkinang Siak Hulu, Kabupaten Kampar; Bahwa saksi adaiah tetangga Penggugat sejak tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbertetangga tidak rukun iagi

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTEVIBANGAN HUiCinVIMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah hadir walaupun telahdipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan dan,tidak pula menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya dan temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyaialasan hukum,Hal 5 dari 11 halamanrui.No.02Q2/Pdt.G/2016,TA.Bknsehingga dapat dipaharni Tergugat teiah tidak peduii iagi

Shi Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adaiah suarni isteri sah yangmenikah 31 Desember 1998 dan telah bergaul sebagai sumi isteri danbeium mendapat keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, seteiah itu tidak rukun iagi disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmernenuhi ekonorni keluarga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah sejak 2 bulanyang ialu; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat

Dengan demikian Penggugat telah dapat meyakinkanMajelis Hakim dan mernbuktikan daiildaiii gugatannya, karenanyacukupiah aiasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena telah memenuhi unsurunsur yang tetkandung daiam ketentuanpasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa bila dalam rumah tangga, salah satu pihak darisuarni dan atau isteri sudah tidak iagi berkeinginan untuk hidup rnenyatusecara rukun dan damai serta

Bahwa sejak Pemohon meninggalkan rumah orang tua Termohon, maka antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kinimencapai 6 tahun S buian tanpa saiing menghiraukan iagi.7mmg 6= 7 7. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup !

menasihati Pemohon agar kembaii membinarumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil hai ini menunjukkantidak adanya harapan lagi Pemohon dengan Termohon untuk kembaii membinarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun iagi

dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan iagi hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasai 1S huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasai 116 huruf (f) Kompiiasi HukumIslam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian aiasan cerai Pemohon selain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa ofeh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonsetelah

Penggugattidak mau;Bahwa point 7 salah, pada bulan Maret 2016 Tergugat pernah mengirim uangmelalui sepupu Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau menerima;Bahwa Tergugat tidak keberatan jika Penggugat ingin bercerai dan Tergugatmasih ingin kumpul kembali dengan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isinya sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang;Bahwa pada sidang tanggal 8 September 2016 dan tanggal 6 Oktober2016 Tergugat tidak datang iagi

hingga kini sudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa lima hari setelah Penggugat pulang ke ~ ~ , Tergugat pernandatang untuk mengajak rukun kembali, tetapi Penggugat sudah tidakHal 7 dari 18 hai Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Brbbersedia iagi, setelah itu Tergugat tidak pernah datang iagi menemu!

rumahsaudaranya tersebut setelah bertengkar dengan Tergugat sejak itumereka sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa lima hari setelah Penggugat pulang ke Tergugat pernahdatang untuk mesigaak rukun kembaii, tetapi Penggugat sudah tidakbersedia lagi, setelah itu Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPenggugat; Bahwa selama pisah tidak ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Terqugat: Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembaii:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak iagi

,halaman 248, sebagai berikut:Silay Lae WLS IS 9 eg SM Cat sot ot Asse SM Adina (cll ceatla tyes Cas 138AiiLy Ail eit Lapin pSLo (ye ALAN Jaco Lagtlial Aus Byte al 53 dasArtinya: Apabila. gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yangdiajukan istri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suamimembuat istri tidak tahan iagi serta hakim tidak pernasilmendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain; Menimbang, bahwa Majelis merasa perlu pula mengetengahkan penaapatulama sebagai tercantum

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tanaaa vana sakinah. mawaddah dan rahmah sudah sulrtdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmeianggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jaianterakhir baai Pemohon untuk menveiesaikan permasaiahan antara Pemohondengan Termohon;7.

Pemohon denaan Termohon adaiah suami istri sah:Bahwa, seteiah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxxxx sampaiberpisah temoat tinaaal:Bahwa, seiama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak dan sekarang daiam asuhan i ermohon;Bahwa. pada awainva rumah tanqqa Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon muiai tidak rukun iagi karena adanya perseiisihan;Bahwa. saksi tidak

Put No.0322/Pdt.G/2015/PA.TH Bahwa, pada awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon muiai tidak rukun iaoi karena adanva oerseiisihan: Bahwa, setahu saksi penyebabnya Termohon sudah tidak mencintaiPemohon iagi; Bahwa.

Put No.0322/Pdt.G/2015/PA.TliMenimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon tersebut tertutup untuk umum yang isinyatetaD diDertahankan oieh Pemohon:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak inidengan aiasan bahwa Termohon tidak mau iagi kembaii tinggai bersamadenqan Pemohon dengan aiasan kehiduDan rumah tanqqa Termohon tidaksuka dengan tempat tinggai Pemohon, Termohon sudah tidak menghargaiPemohon, dan i ermohon sudah tidak iagi

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikeaiaman dan Tergugat tinggai pada aiamat Tergugat di atas dan Penggugai tetapiinggai dengan orang tua Penggugat pada aiamat Penggugat di atas;2.Bahwa Penggugai teian berupaya mengatasi masaian tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik. bahkanteian meiibatkan keiuarga. tetapi tidak bernasii;3.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahiangga antara Penggugai dan Tergugat tidak dapat dipertahankan iagi

mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

l serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sehagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat divapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga mayelis haninberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua beiah pihak sudah tidakdapat dipertanankan iaai:Menimbang, bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adalah untukmencari apakan kedua Deiah pinak masin memungkinkan uniuk didamaikanlagi atau tidak, bukan

untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya pisan tempat tinggai aniarakeduanya dalam rumah tangga kedua beiah pihak sebab kaiaupun hai tersebutditemukan di persidangan namun kedua beiah pihak tetap tidak bisadidamaikan iagi, maka Pengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtanaga keduanya benarbenar sudah retak, dan nati keduanya sudah tidakmenyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi

bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaaa sakinah. mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi Al Quran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami3 . .ist harus sampai pada terciptanya Keharmonisan dananiafa suami isiri sudali sina alau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyapetkawinan tersebui sudah rapuli dari sudati iidak rukun fagi,Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudan tidak ada iagi

Paaa tanggai 06 November 2016 Penggugat mengaau kepihak keiuarga Tergugat iaiu didamaikan dan Tergugat berjanji tiaak akanmenguiangi iagi, namun aisekitar buian Februari 2017 ierjaai pertengkaraniagi, Tergugat seiaiu maranmarah dengan aiasanaiasan yang tiaak jeiasdan Tergugat kembali memijak kepaia Penggugat untuk keaua kaiinya paaaianggal 05 Juni 2017 (paaa buian suci Ramaanan) pada saat Penggugatpulang kerja sekitar jam 17.00 wib Tergugat maranmarah nanya nai keciiseperti guia nabis dan menuduh

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas Penggugatmerasa sudah tidak sanggup bersabar iagi dan tidak ridno iagi bersuamikanTergugai dan oien karenanya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasan/daliidalil ai alias, Penggugai morion agar KeiuaPengadiian Agama Kisaran Cq. Mejeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, Seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

aiiemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi

/19SO tanggai 22 Agusius 1991 dan YurisprudensiMahkamah Agung Ri Nomor 90 K/AG/1993 tanggai 24 Juni 1994, yang aiambiialilh menjaai penaapat Majeiis aaiam pertimbangan putusan ini, bahwa aaiamgugatan cerai dengan aiasan pertengkaran terusmenerus tiaakian mencariSiapa yang saiah dan siapa yang menjadi penyebab perseiisinan danpertengkaran itu, apakah Penggugat atau Tergugat, tetapi aitekankan paaakondisi perkawinan itu senairi, apakah benar perkawinan itu telah pecan dantiaak dapat aipertahankan iagi