:1.Benar mengerti sebab terdakwa dihadapkan ke depan persidangankarena masalah penyalahgunaan Narkotika jenis sabu.Benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Singgah Mata Il Depan Losmen LisaGampong Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten AcehBarat.Benar sebelumnya ada informasi dari masyarakat sekira pukul 20.30Wib bahwa akan ada transaksi narkotika jenis sabu di dekat jembestepatnya di depan gudang CRS dengan disebutkan ciriciri orang nyadan

Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten AcehBarat.DisclaimerApabila Anda menenukaninakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belumtersedia, maka anda dapat menghubungi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh : Email : pn.meulaboh@yahoo.co.id,Telp :(0655) 7551581Benar sebelumnya ada informasi dari masyarakat sekira pukul 20.30Wib bahwa akan ada transaksi narkotika jenis sabu di dekat jembestepatnya di depan gudang CRS dengan disebutkan ciriciri orang nyadan

Penggugat tetap tinggaldirumah pemberian orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebutdiatas,ynamun demikan antara Penggugat dengan Tergugat benar belumpernah bercerai.Tetapi walaupun berpisah tempat tinggal,Tergugat selalu ingat untukmenjenguk anak dan istri nya, dan Tergugat tidak lupa dengan tanggungjawab nya sebagai seorang suami dan seorang ayah untuk anakanaknya.Tergugat setiap datang selalu memberi uang nafkah dan membawasusu untuk anak nya,tetapi setiap Tergugat datang,Penggugat mengusir nyadan

syarat ;1.Syarat pertama, Penggugat dan orang tua penggugat harus memberikansalah satu hak asuh anak kepada Tergugat, Penggugat tidak bisa mengambilsepenuhnya hak asuh anak tersebut.2.Syarat ke2,Penggugat dan Orang Tua Penggugat harus mengembalikanuang yang pernah dipinjam kepada Tergugat,walaupun tidak disertain adanya surat bukti/tanda bukti pinjaman nya, Penggugat dan orang tuaPenggugat harus tetap mau memulangkan uang tersebut .Jika Majelis berpendapat lain, Dimohonkan Keputusan yang seadiladil nyadan

Penggugat,disini Penggugat ada respon baik dan sudah maumenerima uang nafkah dan bawaan yang dibawa Tergugat.Bahwa berdasarkan dari uraian Penjelasan keseluruhan yang Tergugat buatdiatasin dan balasan isi surat balasan tertanggal 13 Maret 2018 yang Tergugatbuat diatas Terbuti secara sah sempurna,bahwa datadata /seluruh poinpoinyang dijelaskan Tergugat adalah Fakta dan benar ada nya tidak ada datarekayasa, dan tentang kondisi rumah tangga yang sulit untuk dipersatukankembali,Tergugat tidak mempersulit nyadan

dibuat Tergugat dalam isi surat balasan Tergugat tertanggal 13Maret 2018.Tetapi jika dari salah satu persyaratan tersebut tidak dipenuhin atautidak disetujuin Penggugat,maka dengn berat hati Tergugat tidak mau /tidakbisa menceraikan dan tidak bisa memenuhin keinginan Penggugat untukmenjatuhkan talak kepada Penggugat.Berdasarkan uraianuraian diatas,Tergugat dengan memohon dengan segalahormat kepada majelis Hakim Pengadilan Agama yang mulia untuk memeriksadan mengadilin perkara nini secara seadiladil nyadan

bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 15 tahun, kemudian terakhir pindah ke rumah milikbersama dan beum mempunyai anak.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 1 tahunkarena Penggugat pergi keJakarta.e Bahwa 3 hari Penggugat pergi Jakarta Tregugat dengan kakaknyamengembalikan barang milik Penggugat kerumah orag tua Penggugatsaksi pernah melihat kebakaran tetpi apa yang di bakar saksi sepertialmari ,alat rumahe Bahwa Penggugat di Jakarta 1 bulan lalu pulang kerumah orang tua nyadan

Selanjutnyaterdakwa dilakukan pengembangan pemeriksaan diperoleh keterangan bahwaterdakwa masih menyimpan (satu) bungkus plastik shabushabu dikamar kost nyadan setelah terdakwa diperintahkan untuk menunjukan rumahnya akhirnya saksiAGUS BAYU IRAWAN dan saksi WESLEY ALBHERTO berhasil menyitakembali 1 (satu) bungkus plastik berisi shabushabu dilemari pakaian kamar kostterdakwa, sehingga atas penemuan itu kemudian terdakwa berikut barang buktinyadibawa ke Sat Narkoba POLRES Bogor Kota untuk proses lebih

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadasaya sebagai Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,semula Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan benar telah mengajukanpermohonan tentang penegasan nama Pemohon yang tercantum dalamidentitas diri dalam ijazah tertulis Ni Made Dyna Christanti sedangkan padaKK, KTP, Akte Nikah tertulis Ni Made Dina KristantiMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonan nyadan

KarenaTermohon sudah kurang dan tidak perhatian lagi kepada anakanak nyadan sering lalai serta pulang larut malam secara terus menerus, makaHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan No.288 /Pdt.G/2020/PA. Wng.dari itu Ssudah sepatutnya hak asuh diberikan kepada Pemohon yangselalu ada buat anakanaknya agar untuk dikabulkan ;13. Bahwa agar status perkawinan Pemohon dan Termohon menjadipasti dan tidak menggantung, maka sebaiknya diakhiri denganperceraian ;14.

tertuang dalam berita acarapanggilan (relaas) tanggal 21 Januari 2011 dan tanggal 21Februari 2011 telah dipanggil dengan secara resmi danpatut; Menimbang, bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapatdilakukan karena ketidak hadiran Termohon dimukapersidangan, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehatdan saran kepada Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohonmembina rumah tangga yang harmonis seperti sediakala namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isi nyadan

cukup, suratketerangan NOMOPL voce eeeeeeeeeene ee ees /2019 :Tanggal 6 mei2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desamr re Kabupaten Tulungagung yang menerangkanbahwa Termohon telah pergi selama 5 tahun dan tidakdiketahui alamatnya.( P.3 )Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon yang masingmasing bernama1. saksi umur 26 tag pekerjaan ibu rumahtangga bertemp6t, tihggal dy QL... ee KabupatenTrenggalek .2. saksi Il uDi bawah sum@abSAKSI ; Saks Saksi kenaNdenge , Karena SaksiSaksi mengeN i emgwon pada awal nyadan

Setelah itu orang yangmenghubungi saksi Elijon Manurung tersebut mematikan hp nyadan setelah itu saksi Elijon Manurung menghubungi kembali,namun tidak aktif lagi;Bahwa, kemudian pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekirapukul 20.30 Wib saksi diajak saksi Elijon Manurung untukmendatangi losmen kembar tersebut untuk menyelidiki tentanginformasi tersebut, saat itu saksi bersama dengan saksi ElijonManurung dan saksi Toni Marpaung melakukan penyamaran danmengintai yang menginap sebanyak 3 (tiga) orang

Setelah itu orang yangmenghubungi saksi Elijon Manurung tersebut mematikan hp nyadan setelah itu saksi Elijon Manurung menghubungi kembali,namun tidak aktif lagi;Bahwa, kemudian pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekirapukul 20.30 Wib saksi diajak saksi Elijon Manurung untukmendatangi losmen kembar tersebut untuk menyelidiki tentanginformasi tersebut, saat itu saksi bersama dengan saksi ElijonManurung dan saksi Eko Panjaitan melakukan penyamaran danmengintai yang menginap sebanyak 3 (tiga) orang

Setelah itu orang yangmenghubungi saksi Elijon Manurung tersebut mematikan hp nyadan setelah itu saksi Elijon Manurung menghubungi kembali,namun tidak aktif lagi;e Bahwa, kemudian pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekirapukul 20.30 Wib saksi diajak saksi Elijon Manurung untukmendatangi losmen kembar tersebut untuk menyelidiki tentanginformasi tersebut, saat itu saksi bersama dengan saksi ElijonManurung dan saksi Toni Marpaung melakukan penyamaran danmengintai yang menginap sebanyak 3 (tiga) orang

$#ur NAD2ur OOl=teeArtinya : Dan kawinkanlah orang orang yang sendiriandiantaramu dan orang orang yang layak berkawindari hamba sahayamu yang laki laki dan perempuan,jika mereka miskin Allah akan memapankan merekadengan karunia Nya dan Allah Maha Luas Pemberian Nyadan Maha Mengetahui.Doktrin qoidah fiqhiyah yang berbunyiArtinya : Menolak kemudhorotan adalah lebih utama daripadamenarik kemaslahatan.maka dalam perkara ini pernikahan anak Pemohon dengan calonistrinya tersebut dipandang bisa mencegah

.: dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi terdakwa ini dihadapkan kepersidangan ini tersangkut masalahpenggunaan narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi sebelum melakukkan penangkapan telah mendapat imformasi dariseseorang bahwa ada orang menggunakan narkotika jenis shabu di Jalan Kampung SebelahKelurahan Nipah dan atas informasi tersebut saksi bersama teman teman menindak lanjuti nyadan menangkap terdakwa iniBahwa setelah saksi dari pihak kepolisian bersama teman teman melakukanpenangkapan

parkir; Bahwa setahu saksi menurut pengakuan terdakwa dia belum pernah dihukum ; Saksi IL:DUSRAL : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi terdakwa ini dihadapkan kemuka persidangan ini karena tersangkutmasalah narkotika jenis shabu ;e Bahwa saksi sebelum melakukkan penangkapan telah mendapat imformasi dariseseorang bahwa ada orang menggunakan narkotika jenis shabu di Jalan Kampung SebelahKelurahan Nipah dan atas informasi tersebut saksi bersama teman teman menindak lanjuti nyadan

Pemohon merasa tidak tahan lagi danmemutuskan untuk pergi bekerja ke Malaysia sekira tahun 2006 hinggapulang pada tahun 2008 karena tidak kuat berada di rumah karenaperilaku dan sikap Termohon yang tidak bisa menjadi sosok seorangisteri yang baik bagi suaminya ;Bahwa setelah kepulangan Pemohon dari Malaysia lagilagi Pemohontidak menemukan perubahan sikap Termohon hingga Pemohon sudahtidak tahan dengan sikap Termohon dan akhirnya Pemohon punmemulangkan (pasrah/memasrahkan) Termohon kepada orang tua nyadan

Bahwa benar selanjutnya tanggal 25 Agustus 2018 sekira siang hariterdakwa Helmi Salim bertemu dengan saksi Mahmuddin di kosan nyadan saksi Mahmuddin menceritakan bahwa mobil dibawa Rames. Bahwa benar kemudian terdakwa Helmi Salim mencoba menghubungiRames namun Rames mengatakan tidak kenal dengan terdakwa HelmiSalim dan langsung mematikan handphone nya, kemudian saksiMahmuddin pergi meninggalkan terdakwa Helmi Salim.

Bahwa benar selanjutnya tanggal 25 Agustus 2018 sekira siang hariterdakwa Helmi Salim bertemu dengan saksi Mahmuddin di kosan nyadan saksi Mahmuddin menceritakan bahwa mobil dibawa Rames. Bahwa benar kemudian terdakwa Helmi Salim mencoba menghubungiRames namun Rames mengatakan tidak kenal dengan terdakwa HelmiHalaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor 3577/Pid.Sus/2018/PN MdnSalim dan langsung mematikan handphone nya, kemudian saksiMahmuddin pergi meninggalkan terdakwa Helmi Salim.

dinyatakan tidakhadir dan selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR Permohonan Pemohonharus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa yang menjadi dalil permohonan pemohon adalah setelahnikah antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena adanyakesalah pahaman antara Pemohon dan Termohon , Termohon minta nafkah batin kepadaPemohon namun Pemohon tidak mampu dan Termohon tidak taat kepada Pemohondiajak hidup bersama ditempat Pemohon tidak mau akibatnya Termohon pulangkerumah nyadan

Ilyas adalah Ayah Kandunge Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Kandung pemohon memangsudah lama sakit jiwa dan sudah sering dibawa berobat ke rumahsakit jiwa diPalembanQ; 7 22222 oooe Bahwa pemohon ada 2 (dua ) bersaudara dan pemohon adalahanak yang~ paling tua dan = adiknya bernama Yuniae Bahwa benar Ayah Kandung pemohon sudah terkenal sakit jiwaoleh masyarakat;e Bahwa benar Ayah Kandung pemohon tinggal sendirian di toko nyadan yang sering mengantar makanannya adalah anaknya yangbernama Yuniae Bahwa

Ilyas adalah Ayah KandungMeidi;e Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Kandung pemohon memangsudah lama sakit jiwa dan sudah sering dibawa berobat ke rumahsakit jiwa diPalembanQ0; 22 nner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ceeee Bahwa pemohon ada 2 (dua ) bersaudara dan pemohon adalahanak yang paling tua dan = adiknya bernama Yuniae Bahwa benar Ayah Kandung pemohon sudah terkenal sakit jiwaoleh masyarakat;e Bahwa benar Ayah Kandung pemohon tinggal sendirian di toko nyadan yang sering mengantar makanannya

CECEPdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per dus nyadan ketika itu Sdr. SAYFUDIN langsung membayar rokok tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan Terdakwa langsung memberikan uangkepada Terdakwa Il sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk diberikankepada Terdakwa Ill. Kemudian pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014sekitar jam 13.00 WIB ketika itu Terdakwa datang ke rumah Sdr. SAYFUDIN yangberalamat di Kp. Panalakan Kresek Kab.

CECEPdengan kesepakatan harga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per dus nyadan ketika itu Sdr. SAYFUDIN langsung membayar rokok tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan Terdakwa langsung memberikan uangkepada Terdakwa Il sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk diberikankepada Terdakwa Ill Kemudian pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014sekitar jam 13.00 WIB ketika itu Terdakwa datang ke rumah Sdr. SAYFUDIN yangberalamat di Kp. Panalakan Kresek Kab.

Nomor : XXXXXXX. yang telah dicocokkan dengan asli nyadan telah dinezegeland (P.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama ;1. SAKSI I PEMOHON , Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar.

2011 setelah mempunyaisatu orang anak, rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dansering bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat sudah tidak memberinafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat temperamental jikabertengkar Tergugat membanting pintu, menampar Penggugat ;Bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat danTergugat telah tidak tinggal satu rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian pakaian nyadan

Rumah tersebut adalah tempat tinggal yangmenetap disitu bersama kedua orang tuanya;Bahwa saksi Andrik mengambil tanpa ijin saksi dan kerugian yangdialami oleh saksi sebesar kurang lebih Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone nyadan tidak mengetahui kalau handphone nya telah dijual kepadaterdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

kKemudian mencari Kemanamana dan tidak bisadiketemukan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekParang;Bahwa rumah tersebut adalah tempat tinggal seharihari saksi Dimasbersama dengan kedua orang tuanya;Bahwa saksi tidak tahu cara dan menggunakan alat apa saksi Andrikmengambil handphone nya;Bahwa saksi Andrik mengambil tanpa ijin dari saksi dan kerugian yangdialami oleh saksi sebesar kurang lebin Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone nyadan

berstatus janda mati beranak dua,sedang calon suami Pemohon berstatus duda ceraiserta bekerja sebagai sopir truk batu bara; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohontidak ada hubungan mahram atau sesuatu halanganuntuk menikah; Bahwa alasan~ wali/ Saudara Pemohon untuk tidakmenikahkan tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya = faktatersebut, maka majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut telah cukup alasan berdasarkan pasal49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Penjelasan nyadan