Ditemukan 1355 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seperti sepeda segera seberat sapere seperi s.pert sepret seper sebert sepera sekert
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 295/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2017 — PT. BUMI PENGGITA HAMDITAMA VS CICILIA MONIKA
108 — 36
  • Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaat (rechtvaardigingsgrond).sepert keadaan overmacht, membela diri, tidak waras, dan lainlain.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat , Tergugat telah diperingatkan dan diundang oleh Penggugat untuk rapatpemegang saham tetapi tidak pernah bersedia, sikap dan tindakan Tergugat telahmemenuhi elemen pertama ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata danbertentangan pula dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan
Pengadilan PN SEMARANG
Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_Smg
648 — 277
  • Nombar JogjaBahwa Tugas monitoring adalah memonitor terhadap adanyapelanggaran siaran piiala dunia tahun 2014 yang tanpa ijinBahwa Saksi bertiga melakukan monitoring ( Radian Saksi danRemon) Bahwa saksi melakukan monitoring dan pada saat itu menemukanadanya pelanggaran Bahwa oleh karena ada pelanggaran lalu saksi melakukan pengambilangambar Bahwa saksi pernah melakukan monitoring di Hotel Tergugat tersebutBahwa monitoring dilakukan Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014pukul 02.45 Wib dinihari Bahwa Sepert
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/MIL/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — ROY NOVIANTO PANJAITAN;
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 306 K/MIL/2017hubungkan antara keterangan saksi yang satu dengan keterangansaksi yang lainnya serta alat bukti lainnya sepert suratsurat:Barang bukti berupa:1.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUHANDI Bin SAPIRIN Bin EMID, Dkk lawan NERRI NIO, Dkk
28 — 2
  • Persil No.69 Klas 47 dan pada tanggal 1 Maret1993 telah terhadap tanah tersebut telah dibuat Sertipikat Hak Milik, tercatatatas nama Said bin Jayat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang,oleh karenanya dalildalil Penggugat tersebut adalah tidak berdasar danpenuh rekayasa.Bahwa perlu Tergugat uraikan, terhadap tanah obyek sengketa bukti awalkepemilikan adalah dari bekas milik adat Girik C No.3126, Persil No.69 Klas47, ter .tat atas nama Said Bin Jayat bukan dari Girik C No.901, Persil No.28bD Il, sepert
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
91 — 36
  • inventarisasi bersama dengan tim survei yaitu Pak SUTRISNO (alm) dandidampingi petugas dari pertanian yaitu AGUS HARYONO dan NGADINO dan koordinator/panitiaLapangan (yang mewakili warga) yaitu TEGUH SIHONO, JAIMIN, WALUYO, MURHADI SAMINTO,ASIM, SAMIYONO dan TUGINO, menghitung tanaman yang ada dibawah jalur SUTET 500 KVradius 17 meter ke kanan dan 17 meter ke kiri dari As tengah jalur yang dilewati SUTET 500 KV.Jenis tanaman yang diinventarisasi adalah tanaman keras;Bahwa tanaman keras adalah tanaman sepert
    PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIYlangsung menuliskan jenis pohon milik warga Desa Krakitan kedalam daftar inventarisasi;Bahwa pada saat inventarisasi tanaman ada kejanggalan yaitu jarak tanam antara pohon satudengan pohonlain yang sejenis terlalu rapat, sehingga kelihatan sepert pembibitan dan keting giantanaman relatif sama serta menurut sepengetahuan Saksi tanamantanaman yang dienventarisasitersebutmerupakan tanaman baru;Bahwa tanaman baru tersebut telah tumbuh subur karena tanaman tersebut
    Dimanabank BUMN itu sepert bank mandiri, bank BNI 46 dan Bank BRI 100% dari uang Negara;Bahwa peraturan yang dikeluarkan oleh Mentri menganai syaratsyarat gant rugi tanaman dapatdisimpangi dengan membandingkannya dengan peraturan yang lebih tinggi misalanya pe raturanpresiden yang mengatakan bayarlah gant rugi kepada masyarakat tetapi peraturan mentenmengatakan tanaman yang dapat digant rugi adalah tanaman yang tingginya sekian misalnya.Maka pimpinan PT BUMN (Persero) dapat menyimpangi peraturan
    adanya niatatau kehendak atau kesengajaan pada din pelaku untuk terjadinya keuntungan, atau terjadinya suatukeadaan yang menguntungkan, baik menguntungkan diri pelaku sendiri atau menguntungkan orang lainselain pelaku atau menguntungkan suatu korporasi;206Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan menguntungkan adalah tidakterbatas pada diperolehnya suatu keuntungan berupa sejumlah uang atau harta kekayaan saja, melainkanjuga dapat berupa diperolehnya fasilitas, kemudahankemudahan sepert
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
65 — 21
  • Seseorang dikatakan menguasai barang apabila dia dap atberkuasa atas apa yang dikuasai, ia dapat mengendalikan sesuatu yang ada dalam kekuasaannya, tidakdiperlukan apakah benda tersebut ada dalam kekuasaannya secara fisik atau tidak yang penting pelaku dapatmelakukan tindakan sepert menjual, memberikan kepada orang lain atau tindakan lain yang menunjukkanbahwa pelaku benarbenar berkuasa atas barang tersebut Arti "menguasai ini lebih luas daripada *memiliki,seseorang pemilik mempunyai dasar kepemilikan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Jamaluddin,S.Ag,SH,MH DKK (7 Orang). Melawan 1. Perusahaan Daerah (PERUSDA) Tunggang Parangan 2. Bu[ati Kutai Kartanegara.
155 — 46
  • /SK/DUTPTP/XI/2010 tentangPeraturan Perusahaan Perusda Tunggang Parangan Kabupaten KutaiKartanegara maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 15 ayat 2 dan 3 Surat KeputusanDireksi Perusda Tunggang Parangan Nomor : 001/SK/DUTPTP/X1I/2010tentang Peraturan Perusahaan Perusda Tunggang Parangan Kabupaten KutaiKartanegara, yaituAYAT 2 SETIAP KARYAWAN DILARANG BEKERJA RANGKAP DIINTANSI/PERUSAHAAN LAIN KECUALI UNTUK HALHAL YANG AKANMENDAPAT PERTIMBANGAN SEPERT
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 173-K/PM II-08/AD/VII/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — sertu, AHMAD FAROQ, Cs 1 Org
162 — 68
  • Majelis tidak sependapat karena justru dengan alasan tersebut Penasihat Hukum telah menilaipengetahuan para Terdakwa khususnya Terdakwa2 sangat rendah atau sangat lugu kalauenggan disebut sangat bodoh karena para Terdakwa tidak mampu membedakan apakahperintah Saksi Robert tersebut merupakan perintah dinas atau bukan, padahal Majelis Hakimsangat berkeyakinan para Terdakwa tidak selugu atau sebodoh sepert dimaksud oleh PenasihatHukum sehingga para Terdakwa demikian mudah diperdaya dapat oleh Saksi
    Kalau orang yang sudah dewasa diperdaya tentu tidakdiberi upah kecuali kalau masih anak kecil sepert halnya contoh kasuskasus anak kecil yangberhasil diperdaya kemudian diculik atau untuk dicabuli lalu si anak kecil akan mudah diperdayahanya dengan diberi upah seadanya.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 15/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 30 Juni 2016 — 1. SYAMSUDDIN Y Selaku PENGGUGAT 1 ; 2. RISWAN S, SE Selaku PENGGUGAT II ; 3. ROSTINA, S.Pdi Selaku PENGGUGAT III ; 4. DARWIN Selaku PENGGUGAT IV; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. BUPATI JENEPONTO Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
117 — 70
  • pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri ada salah satu calon yangmempunyai KTP ganda ; Bahwa saksi melihat tanggal 15 Nopember 2015; Bahwa hasil seleksi dari Pilkades dibuatkan dalam bentuk suratdan diakui oleh saksi sesuai bukti P4 : Bahwa saksi tidak mengetahui isi surat tersebut ;Bahwa berdasarkan kecurigaan membuka berkasnya saudara Lukman karenaisterinya PNS di Makassar ;Bahwa saksi membuka berkas tidak ada maksud lain ; Bahwa tindakan pada saat melihat sepert
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - ISMAIL Alias MAE Bin H. AMANG
72 — 24
  • HAKIM kepada saudara ISMAIL dansaudara LUKMAN ketika didepan pintu sel isolasi yang ditempati olehsaudara Pak RAJA.Bahwa, saksi disuruh oleh saudara Pak RAJA untuk menyampaikanpesan untuk mengakui shabushabu yang telah ditemukan oleh petugaskepada saudara LUKMAN sehingga saksi menyampaikan kepadasaudara LUKMAN dengan mengatakan sama sepert) apa yang saksitelah sampaikan kepada saudara ISMAIL, yang pada saat itu saudaraLUKMAN mengatakan kepada saksi " yang saya akui hanya shabushabu yang telah diserahkan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 8/G/2019/PTUN.BL
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Dra. SRI WAHYUNI, MM.
Tergugat:
Plt. BUPATI LAMPUNG SELATAN
283 — 315
  • Bahwa sampai pada Tergugat menjawab Gugatan perkaraa quo, Lembaga Negara yang bernama Badan PertimbanganASN sepert yang dimaksud pada Pasal 129 ayat (4) UndangUndang ASN sampai saat ini belum dibentuk dan didirikan karenaBadan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) yang dituju olehPenggugat untuk melakukan upaya Banding Administratifmerupakan Lembaga yang berbeda bukan LembagaPertimbangan ASN seperti yang dimaksud pada UndangUndangASN, bahwa atas dasar kesalahan tujuan pengajuan upayabanding administratif
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 550/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : Tarumanegara Rivai
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
54 — 25
  • Adanyapersesuaian kehendak adalah FIKTIF, dengan cara MENYALAHhalaman 73 dari 78 putusan Nomor 550/Pdt/2017/PT.BDGGUNAKAN KEADAAN ( het leerstuk van misbruik vanomstandigheden ), Perjanjian Kredit seperti ini tidak memenuhipublisitas dan kepastian hukum belum terpenuhi aturan hukumnya,kalau Perjanjian Pokoknya tidak terpenuhi secara hukum, bagaimanadengan Perjanjian Acessoirnya, sepert SKMHT, APHT dan SHT nyatentu menjadi cacat hukum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapat serupa jugadisampaikan penulispenulis hukum pidana Belanda sepert Pompe danSimons. Simons seperti dikutip PA.F Lamintang (1984 : 501) mengatakanistilah bawahan (ondergeschikte) mencakup setiap orang kepada siapasuatu perintah diberikan. la tidak perlu berada dalam suatu hubungan yangtetap sebagai seorang bawahan dari orang yang memberi perintah. Bahkandia tidak harus seorang pegawai negeri.
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 16-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 188/PID.B/2013/PN.MTW
Tanggal 13 Mei 2014 —
58 — 32
  • Moeljatno, SH, Asas Asas HukumPidana) :e Kesengajaan sebagai Maksud, yaitu adalah kehendak yang diarahkan padaterwujudnya perbuatan sepert i dirumuskan dalam wet.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 8 Maret 2016 — YOGI SANDRIO MELTA Bin YULISMAN DEBONG pgl. YOGI
49 — 10
  • Berdasarkan fakta persidangan diketahui Terdakwa tidakada ketergantungan terhadap narkotika knususnya shabushabu hal ini juga diperkuatfakta bahwa selama berada di tahanan Terdakwa tidak pernah menggunakan shabushabu namun kondisi yang dialami oleh Terdakwa baikbaik saja, tidak adamenunjukan gejalagejala atau kondisi sepert orang kecanduan dan juga tidak terjadiefek apapun terhadap diri Terdakwa.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 180/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — RA. NANDANG
239 — 164
  • Kekerasan juga harus dilakukan tidakhanya sekali tapi harus beberapa kali sehingga seseorang menjadi merasa tidakbebas dan tidak merdeka, itulah konteks pemerasan disertai dengan ancaman ataukekerasan ; Bahwa contoh kekerasan sehingga secara psikis merasa terancam misalnyasebuah tindakan sepert dalam kasus ini, apakah banar ada katakata yang isinyakKirakira "apabila saudara tidak memberikan sejumlah uang maka saya akanlaporkan atau saya adukan dan keluarga juga akan saya ancam" jadi ada berbagaiupayaupaya
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • surat dan bermaterai cukup bertandaTlll1. sampai dengan Till3; Turut Tergugat Bank Indonesia mengajukan bukti suratdan bermaterai cukup bertanda TIH sampai dengan TIl8 dan Turut TergugatOtoritas Jasa Keuangan mengajukan bukti surat dan bermaterai cukup bertanda TTI1 sampai dengan TTI dan yang akan dipertimbangkan disini adalah alat bukti yangmemeiliki relevansi dengan beban pembuktian kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa selaniuinya Majels akan mempertimbangkanpermasalahan hukum tersebut diatas, sepert
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2016
drg. SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kehebatanhukum, maka jadilah target Shooting Duck atau jadi kelinci percobaan/tumbal ;25.Majelis Hakim Yang Mulia, sejujurnya pada awal kasus ini saya sangattakut dan tertekan untuk berbicara, saya merasa takut dizalimi atassegala perlawanan saya, pengalaman 5 tahun kasus ini dipimpong olehpara oknum penegak hukum, saya hanya menemukan penderitaan yangtidak berkesudahan, sekarang saya mulai timbul keberanian bahwa kalautidak melakukan perlawanan, bagaimana nasiob orangorang benarmelawan penindasan hukum sepert
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 20_K_PM.III_13_AD_ V _2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Sunardi, Kopda NRP 31000194170378, Ta lidik Sie Intel Yonif 511 / Dy
74 — 53
  • kehendakdarinya tetapi kehendak dari orang lain dimana yaitu oleh pihak yang berwenang dalam hal ini adalah unitreserse Polsek Kanigoro.Dengan demikian dari rangkaian fakta diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketigaBerusaha menggerakkan orang lain untuk melakukan suatu kejahatan dan percobaan yang dapatdipidana untuk itu tidak terjadi, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Pasal 163 bis merupakan pasal yang timbul untuk mengatasi perbedaanpendapat tentang pertanggungjawaban pidana bagi seorang penggerak sepert
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANA MUFLIKAH, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Alias SAM Bin ALI NYAMAN
2.ZAMZAMI Alias ZAM Bin MUHAMMAD ZEN
3.WINARSO Alias BOLANG Bin SUKATNO
4.ANDI CANDRA Alias ANDI Bin RUSLI
80 — 19
  • terdakwa II Zamzami menjawab APABILA SAYA MENGUJIKEJUJURAN MBAK DAN BAPAK APAKAH IKHLAS terus keduanyamenjawab IKHLAS, terdakwa Il Zamzami bertanya lagi kepadaterdakwa Samsul Bahri APABILA BAPAK IKHLAS COBA CERITAKANHARTA APA BENDA APA YANG BAPAK MILIKI kemudian terdakwa Samsul Bahri menjawab HARTA SAYA UANG DI ATM SEJUMLAHRP.70.000.000, (TUJUH PULUH JUTA RUPIAH), MOBIL, MOTOR DANRUMAH lalu terdakwa Il Zamzami tanya kepada saksi SarifatulHidayah APABILA MBAK INI JUJUR SAYA BISA BANTU TOLONGSEBUTKAN SEPERT