Ditemukan 2424 data
12 — 1
Cikampek,Kab.Karawang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengarketerangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 18 April2017 telah mengajukan gugatcerai yang terdaftar di Kepaniteraan
14 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
23 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
58 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
34 — 25
kemudianterdakwa mengeluarkan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu shabu,kemudian terdakwa menyiapkan pipet kaca, selanjutnya terdakwamemasangkan salah satu sedotan ke botol aqua tersebut dan kemudianterdakwa memasukkan shabushabu ke pipet kaca selanjutnya terdakwamenyalakan korek api dengan api kecil kKemudian shabushabu tersebutdibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotan untuk memperoleh asapdari pembakaran shabushabu tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 445/23012093/LabRSAR/I/2020 tertangggal
21 — 4
Muhammad Syaprudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 17 Oktober 2016namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Oktober 2016 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawabannya karena tidak hadir menghadap dipersidangan, maka acara persidangan
10 — 0
Putusan No1192/Pdt.G/2013/PA.SdaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 16 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 16 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongbendo dengan
16 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor472/71/Jg/VINI/2021, tertangggal 26 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jago, Kecamatan Praya, Lombok Tengah. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, tertanggal26 Agustus 2021.
8 — 4
Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanPutusan Nomor 0471/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANsighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor417/53/XI1/1985 tertanggal 29 Desember 1985 kemudian buku nikahtersebut hilang dan dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor24/kua.11.26.07/DN/2/2018; Tertangggal
15 — 2
Muhammad Syaprudin dengan penetapanNomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 24 Oktober 2016 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Hal 3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.
21 — 4
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.SITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor009/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
46 — 9
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1960/TP/2004 atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tertangggal 29 Juni 2004 ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masing5masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
67 — 25
PBRdengan permintaan banding tersebut Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertangggal 7 Desember 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rengat pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020 dan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa secara sah dan patur pada hariSelasa tanggal 8 Desember 2020 ;Menimbang,bhawa atas memori banding dari Penuntut Umum Terdakwatidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, Jurusita
17 — 7
dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Drs.H.Helman,.MH. dengan penetapan Nomor854/Pdt.G/2020/PA.Bjm tertangggal
460 — 469
menjatuhkan amar putusan sela sebagai berikut:1.BrMenerima Eksepsi T erdakwa;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah kabur atau Obscuur Libellum ; Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniadalah batal demi hukum) 20 nero nono ne ncnnneMengembalikan berkas perkara ini kepada Jaksa Penuntut Umum.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 823/PID/2016/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan pendapatnya tertangggal
14 — 1
Syamsi Bahrun, M.Sy. dengan penetapanNomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 22 Agustus 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 23 Agustus 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan
17 — 2
JUNAIDI, M.H. dengan penetapan Nomor 293/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 02 September 2013 namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 13 September 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan
101 — 31
Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Restiawati Nomor 7303LU243/ISTIMEWA/CS/I/2006 tertangggal 17 Januari 2006, yang dikeluarkandan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 12 halaman Pen.91/Pdt. P/2020/PA. BatgKabupaten Bantaeng, yang telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinatzegelen (P.2);3.