Ditemukan 2703 data
10 — 2
PERMA Nomor 1Tahun 2016;selama dalam pernikaha h dikaruniai 1 (Satu)orang anak, akan tetag 7 tangga Pemohondan Termohon sering ang disebabkanorang tua Termoho Pemohon dan anya antaraal berlangsungMenimbang, 6telah memberikan jawa@be Pemohon dengan Termohon Rusa tema eg berlangsung selama 10 tahun sedan@ienante adap alasan yang didalilkan olehPemohon tersebut Termohon membantahnya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon telah diperoleh pokok sengketa dalam perkara ini adalah
8 — 0
, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :""els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> ax295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
16 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
10 — 1
Akibatnya sejak Juni 2014 Tergugatpulang kerumah orang anya sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatHalaman 5 dari 12: Putusan nomor: 1570/Pdt.G/2016/PA.Bjnini telah berlangsung selama 1 tahun 10 bulan. Selama pisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.
9 — 0
rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehinggalebih baik diputus karena perceraian;Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut di atas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk di dengar keterangannya di mukasidang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa isin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain diluar kKemampu anya
19 — 3
langsungadanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui adanyapertengkaran dari Penggugat, sedangkan saksi kedua Penggugat mengetahui sendirisecara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahnyaTergugat sering main ply station, Tergugat sudah tidak suka dengan Penggugat dankatakatanya kotor seperti anjing, sekarang antara Penggugat dan Tergugatsetidaktidaknya sejak Juli 2016 sudah pisah rumah, Penggugat pulang karena diusirTergugat, selama itu antara kedu anya
23 — 7
,(Pemohon IV) dan (a: bahwa MMan (Pemohon V) adalah ibu kandung dari Pk bahwa QM telah meninggal dunia pada tanggal 5Februari 2017 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohkarena sakit jantung; bahwa ayah kandung dari yang bernama jGE serta kakek dan nenek dari SM telah lamameninggal dunia sebelum meninggalnya qa, bahwa (Mb anya mempunyai satu orang istri yaituHE (Pemohon ) dan tidak pernah bercerai sampai RRBE meninggal dunia dan anakanaknya hanya 4 (empat) orang; bahwa setahu saksi tidak ada
Terbanding/Terdakwa : Samsul Als Ririn Bin Muh. Saing
19 — 11
yang telah dijalaninya;oleh karena kebebasan Terdakwa telah dibatasi; sehingga dianggab menjalaniMenimbang, bahwa selebihnnya apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar; sehingga diambil alihsebagai pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Jaksa Penuntut Umum mengenai kwalifikasi tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi tidak sependapat dengan hukumanyang dijatuhkanKE PAC ANYA
24 — 6
tahun 2006 dan tercatat di KantorUrusan Agam Kecamat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik,dalil terse but ter nyata mampu dibuktikan kebenarannyaoleh Penggugat dimana berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkanpula dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah terbuktibahwa Penggugat benar benar istri sah Tergu gat yangnenikah sejak tahun 2006, dengan dem kian hinggadiaju kannya gugatan ini Penggugat dan Terg ugat benarbenar masih teri kat dalam tali perkawinan yangsah; Meni mbang didalam dalil dalil gugat anya
38 — 4
Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena kedu anya telahbertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
119 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Berita Acara Pemblokiran Harta Kekayaan Penggugatyang tersimpan pada Bank Tergugat Il Nomor 001/01/12/2015/PJKadalah tidak sah;Menyatakan SKP Nomor 00001/206/10/073/13, SKP Nomor00016/207/10/073/13, SKP Nomor 00017/207/10/073/13, SKPNomor 00018/207/10/ 073/13, SKP Nomor 00019/207/10/073/13,SKP Nomor 00020/207/10/073/ 13, SKP Nomor00021/207/10/073/13, SKP Nomor 00022/207/10/073/13, SKPNomor 00023/207/10/073/13, SKP Nomor 00024/207/10/073/13,SKP Nomor 0001 5/1 07/1 0/073/1 3 yang kesemu anya
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;halaman 2 dari 12 Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan sab anya 7Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat2 at tid!
41 — 22
Pid.Sus/2018/PT.SMGtimbangan Majelis Hakim yang menyebutkan bahwa Tuntutan PenuntutUmum jauh memenuhi rasa keadilan, dalam artian keadilan yang didasari asas keseimbangan baik keadilan bagi diri koroban maupun keadilan bagidiri Terdakwa sendiri.Bahwa apabila kita melihat pada keadilan dari pihak korban, dimana adakeluarga korban (anak, kakak, adik) yang telah kehilangan sosokseseorang yang bernama Sri Wahyuni untuk selamalamanya, tentunyasangat tidak adil apabila orang yang telah menabrak korban h anya
21 — 14
Mengubah Putusa Net adilan Negeri Stabat Nomor357/Pid Sus/2017/PN,sloageal 12 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut mengenai anya pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya adal al berikut;a Surya Dharma telah terbukti secara sah dan 1.
8 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
6 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang
11 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
10 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
149 — 27
Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
4 — 0
Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya