Ditemukan 1502 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pid/2012 Tanggal 15 Mei 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarutung ;MITO HASUDUNGAN SIANIPAR Als MITONG SIANIPAR
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
MITONG SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" dimana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidanamenyatakan "Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lamadua tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu limaratus rupiah".Dengan demikian Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Sumatera Utara diMedan telah salah melakukan :a.Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal menjatuhkan putusan
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 653/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 26 Mei 2020 — Pemohon
Termohon
89 — 23
Termohon
89 — 23
M E N G A D I L I
A.Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi kuasa hukum Termohon;
B.Dalam Pokok Perkara :
1.
Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/Pdt/2019 Tanggal 13 Nopember 2019 — BAKRI VS ADAM/DAMRIL, DKK
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 3 April 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat A.Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan penggugat mempunyai persamaan obyek dan subyekgugatan dengan perkara terdahulu dan terhadapnya telah diputuskan olehpengadilan dan telah berkekuatan hukum tetap (nebis in idem);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
Register : 09-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 28/PDT.G/2014/PN LLG Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat:
Ifran Andrius Wahyuda
Tergugat:
1.Hartanto
2.Innayatullah
316 — 141
Ifran Andrius Wahyuda
Tergugat:
1.Hartanto
2.Innayatullah
316 — 141
MENGADILI
A.Dalam Konvensi
Dalam eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekovensi untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat II yang menguasai sebidang tanah kosong yang saat ini telah dibersihkan dan bahkan dibangun pondasi rumah (obyek perkara) adalah perbuatan melawan hukum.
3.
Register : 20-07-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 528/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
PT Tene Maminasanta
Tergugat:
1.PT Marulines International Indonesia
2.Teuku Afriansyah Nukman
233 — 190
PT Tene Maminasanta
Tergugat:
1.PT Marulines International Indonesia
2.Teuku Afriansyah Nukman
233 — 190
MENGADILI
A.Dalam konpensi
I. Dalam provisi :
- Menolak tuntutan provisi Penggugat tersebut;
II. Dalam Eksepsi :
- Menyatakan eksepsi Para Tergugat tersebut tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
III.
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-11-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 578/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 21 Nopember 2014 — KAMAL ALAMSYAH >< SUNARNI.SH CS
26 — 23
26 — 23
KEPOLISIAN DAERAHMETRO JAYA, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 55 Jakarta ,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 518/Pdt.G/2012/PN.JKT.SEL tanggal 4 Desember 2013 dalam perkara antara para pihak yangdiktumnya sebagai berikut :A.DALAM
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 135/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Garut, sekarangini tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 14Januari 2015 Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :A.DALAM
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 75
107 — 75
M E N G A D I L I
A.Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
Menolak Eksepsi Penggugat Konvensi seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Konvensi biaya-biaya berupa:
- Nafkah Iddah sejumlah Rp 4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut
., namun upaya mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah gugatanmengenai nafkah iddah dan Mutah sebagai akibat dari perceraian Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Putusan Agama Mataram Nomor125/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 8 Mei 2017, akan Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut :A.Dalam Konvensi1.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsitentang gugatan Nebis in Idem dan gugatan Obscur Libel dan kedua eksepsitersebut akan
Putus : 22-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 20/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 22 Maret 2013 —
30 — 12
30 — 12
,tanggal 14 Nopember 2012 yang amarnya berbunyisebagi berikut :A.DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah dan bangunan abyek sengketa ;3. Menyatakan sah tanah dan bangunan sengketa yang dikenaldengan nama The Ujung Villa sebagai milik Para Penggugatatau setidaktidaknya dalam penguasaan Para Penggugat ;4.
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2622/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oktober 2006;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Grumbul Logandeng, Desa xxx RT.002,RW.004,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 4 (empat) tahun, antaraPenggugat dan Tegugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul),namun belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan: a.Dalam
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3292/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
A.Dalam konpensi
1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi konpesi.
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Wahidin bin Dakyan) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Konpensi (Siti Aliyah binti Tamir) didepan sidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes ;
B. Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian
2.
Register : 13-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1075/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 3 dari 7Bahwa Tergugat menyampaikan sanggahan/jawaban atas gugatan sebagaimanadiuraikan dalam poin 6 gugatan sebagai berikut :a.Dalam hal ini tidak benar, karena kalaupun meninggalkan rumah hal inisematamata karena dengan tujuan bekerja amencari nafkah dan selalupamit dengan anak saya yang ada dirumah.
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1845/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
A.Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Abdullah, SH Bin KGS. Usman ) untuk berikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (Dessy Anggraini Binti A. Hamid BR) di muka sidang Pengadilan Agama Palembang;B.Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;2.Menetapkan : 2.1.
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 499/ Pdt. G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon >< Termohon
8 — 2
8 — 2
selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor:0499/ Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 22 Februari 2016, telah mengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :A.DALAM
Putus : 14-06-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 27/Pdt/2012/PT.TK. Tanggal 14 Juni 2012 — IQBAL YADI
MELAWAN
PIMPINAN KANTOR CABANG UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. TANJUNGKARANG.
113 — 31
113 — 31
KantorCabang Utama Tanjungkarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 September 2011 Nomor: WPL/4.5/005/R;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun Suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraMemperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaan tentangduduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 25 Januari 2012 Nomor : 83/Pdt.G/2011/PN.TK. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Register : 11-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1033/Pdt.G/2023/PA.PLG Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
M E N G A D I L I
A.Dalam Konvensi
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AHMAD SUKRI AHKAP BIN NANGCIK) terhadap Penggugat (SITI MAIDAH, S.Pd BINTI MUHAMMAD SLAMET );
3.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama :
1.
Register : 31-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalil Pemohon yang mengajukan PermohonanCerai Talak yang ditujukan kepada Termohon adalah dalil yangtidak benar, karena dalil tersebut untuk menutupi kebohonganyang dilakukan Pemohon, bahwa Pemohon mencari kesempatandan memanfaatkan Termohon saja, dan mencari alasanalasanuntuk menceraikan Termohon;A.Dalam RekonvensiHalaman 4 dari 24 putusan NomorBahwa dalildalil yang telah diajukan dalam Jawaban Konvensitersebut diatas merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamGugatan Rekonvensi ini;1.
membuatsikis Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi terganggu karenaadanya Permohonan Cerai Talak ini, sehingga mohon pula kepadaPengadilan untuk dapat menjalankan keputusan perkara inisebelum mempunyai kekuatan hukum tetap Uit Voorbijvoraad);Berdasarkan uraian di atas, dengan rendah hati, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mohon kiranya Majelis Hakim yangMulia Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa danmengadili pekara ini berkenan memutus perkara ini dengan amarputusan yang antara lain berbunyi;A.Dalam
Register : 29-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 41/G/2013/PTUN-KDI Tanggal 30 Januari 2014 — SEKRETARIS DAERAH PROPINSI SULAWESI TENGGARA (P) Vs HIMPUNAN MAHASISWA ISLAM (HMI) CABANG KENDARI
90 — 48
90 — 48
Informasi Pusat Nomor :3.066/IV/KIPPSAM/2013 ; nnnnnannnnmnnnnmn nnn cnnnnnnnnnMenghukum Pemohon Informasi untuk membayar biaya perkara ; atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa a quo berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dan tidak merugikanPENQQUGat n nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nn nnn nnn nnn nena Menimbang, bahwa atas keberatan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan Jawaban/Eksepsinya diluar persidangan tertanggal 09Januari 2014 yang isinya sebagai berikut : a.Dalam
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 33/PDT/2017/PT SBY Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : Walikota Surabaya Diwakili Oleh : MUHAMMAD, SH.
Pembanding/Tergugat II : Walikota Surabaya Diwakili Oleh : MUHAMMAD SH
Terbanding/Penggugat : Moch. Hanafi
Turut Terbanding/Tergugat : Yayasan Gelora 10 Nopember Surabaya
Turut Terbanding/Tergugat I : Yayasan Gelora 10 Nopember Surabaya
18 — 11
Pembanding/Tergugat II : Walikota Surabaya Diwakili Oleh : MUHAMMAD SH
Terbanding/Penggugat : Moch. Hanafi
Turut Terbanding/Tergugat : Yayasan Gelora 10 Nopember Surabaya
Turut Terbanding/Tergugat I : Yayasan Gelora 10 Nopember Surabaya
18 — 11
Tanggal 18 Nopember 2015, yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI:
A.Dalam Konpensi:
- Dalam Eksepsi;
- Menolak eksepsi dari Terbanding semulaTergugat II dalam konpensi;
- Dalam Pokok Perkara;
- Menolak seluruh gugatan Terbanding semula Penggugat dalam konpensi;
B.Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian;
Tanggal18 Nopember 2015 maka selanjutnya Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;A.Dalam Konpensi;1.Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam konpensi dalam jawaban atasgugatan telah mengajukan eksepsi dengan dalil bahwa gugatan penggugatkabur (obscuur libel ) dan Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum (legalstanding);Menimbang, bahwa disamping ekesepsi tersebut Tergugat II Dalamkonpensi juga mengajukan eksepsi mengenai kompetensi absolut dengan dalilbahwa
Putus : 30-08-2005 — Upload : 21-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467K/PDT/2003 Tanggal 30 Agustus 2005 — Fransiskus Nesi; Monika Bete; Theresia Leha; Mikhael Manek; Joseph Seran; Monika Seo; Marselinus Naes; Magrina Naes; Petrrus Taito; Imakulata Kau
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kefamenanutelah mengambil putusan, yaitu putusan No.08/Pdt.G/2001/PN.Kefa tanggal 4Februari 2002 yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima ;. DALAM POKOK PERKARA 1.