M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadirin bin Sanmuri) terhadap Penggugat (Mimin Isnawati binti Jimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dewi Kartika Sari binti Misnadi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Akip Hadirin bin Saturi;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Runtung Hidayat bin Waryono) terhadap Penggugat (Eli Dwi Aryanti binti Hadirin Saputa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Rodiana binti Romdan alias Ramdan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nurhamdi bin Hadirin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadirin bin Padali) terhadap Penggugat (Lestari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dadang Hadirin bin Sarjo untuk menikah dengan calon istri bernama Tati Purwati binti Dali;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

penghalangperkawinan karena anaknya belum mencapai usia perkawinan 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yangdikuatkan dengan bukti (P.2), yang Pemohonya berada di wilayah hukumKabupaten Brebes, maka perkara tersebut menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Brebes, sehingga dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dandikuatkan dengan bukti P.3 tersebut membuktikan bahwa Pemohon adalahbapak kandung dari Dadang Hadirin

HADIRIN LINGGA, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal RT.01/RW. 01 Desa Siambul, Kecamatan Siambul, Kabupaten Indragiri Hulu,pekerjaan Petani, selanjutnya memberi kuasa kepada:H. Turnip, S.H.Merson E. Siadari, S.H.Ependi Siahaan, S.H.Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/ PenasehatHukum, berkantor di JIn.

Pihak lain(yaitu: HADIRIN LINGGA, Dkk), dimana saat initanaman sawit milik Penggugat telah dijarah dandipanen oleh HADIRIN LINGGA, DKK. secaratanpa izin dan melawan hak dengan menggunakandasar Objek Perkara yang diterbitkan oleh Tergugat.Sehingga Penggugat telah mengalami kerugianberupa hasil panen buah sawit sejak tanggal 7Februari 2012 hingga sekarang.

, yang terletak di DesaSiambul, Kecamatan Batang Gansal, Kabupaten Indragiri Hulu ;Bahwa mengingat saat ini pihak ketiga HADIRIN LINGGA, Dkk., denganmenggunakan objek sengketa sebagai dasar kepemilikan, Telah melakukan panenbuah sawit milik Penggugat atas kebun plasma + 80 Ha tanpa izin dan melawan haksejak tanggal 7 Februari 2012 hingga saat gugatan ini diajukan di Pengadilan TataUsaha Negara di Pekanbaru, dan Penggugat khawatir kesemua Objek Sengketadialihkan oleh HADIRIN LINGGA, Dkk., kepada pihak

kepada Majelis Hakim Yang Terhormat, agar dapatpermohonan ini dikabulkan terlebih dahulu sebelum Pokok Perkara diputus ObjekPerkara diterbitkan oleh Tergugat atas nama HADIRIN LINGGA, Dkk., dalamKawasan Kebun Plasma Milik KOPERASI UNIT DESA MANUNGGAL(Penggugat), telah menimbulkan persengketaan lahan dengan Pihak lain (yaitu:HADIRIN LINGGA, Dkk), dimana saat ini tanaman sawit milik Penggugat telahdijarah dan dipanen oleh HADIRIN LINGGA ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada

PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru agar memberikan putusan sebagai berikut :16I Dalam Penundaan:e Mengabulkan Permohonan Penggugat atas penetapan Objek Perkara besertatindakan administrasi lainnya sebagai milik HADIRIN LINGGA, DKK.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FITRIYANI BINTI HADIRIN ALIAS NADIRIN untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama DEDE SANJAYA BIN KUSYANDI;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadirin bin Madwikarta Kuwat) terhadap Penggugat (Purwaningsih binti Surtam Alias Mahredja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Maira T, L, 18 Tahun,e Hadirin Taba, L, 11 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32Tahun, Asmi Taba, L, 32 Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18Tahun dan Hadirin

II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32Tahun, Asmi Taba, L, 32 Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18Tahun dan Hadirin

hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ;Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 955/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 5( lima ) orang anak bernama Sujatmiko Taba, L, 32 Tahun, Asmi Taba, L, 32Tahun, Suratmi T, P, 23 Tahun, Maira T, L, 18 Tahun dan Hadirin

Hadirin bin Suheri, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Ketiau RT.004Kampung Lempuyang Bandar Kecamatan Way Pengubuan KabupatenLampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikahPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari Hal. 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor

S dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Hadirin dan saksi sendiri; Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Hal. 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 117/Pat.P/2019/PA.Gsq Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik karena hubungan darah, semenda maupun karenasaudara sesusuan; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat inikeduanya tidak pernah bercerai

berdasarkan alat bukti P5 yang menerangkanbahwa suami terdahulu dari Termohon II yang bernama Usup telah meninggaldunia pada tanggal 17 Juni 2001, serta berdasarkan keterangan saksisaksitelah membuktikan bahwa pada waktu Pemohon II menikah dengan Pemohon pada tanggal 01 Januari 2002 status Pemohon II adalah janda mati dan telahmelewati masa iddah;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hadirin

Sdengan saksi dua orang saksi bernama Loso dan Hadirin dan mahar berupauang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik karena kekerabatan maupun karena saudara sesusuan Hal. 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Gsgdan status Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai mati; Bahwa para saksi mengetahui suami Pemohon II terdahulu telahmeninggal dunia setahun sebelum para

S, adapun yang menjadisaksi adalah Loso dan Hadirin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan sesuai ketentuanhukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui statusperkawinan mereka; Bahwa perkawinan yang telah dilaksanakan Pemohon dan Pemohon II tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pirman Bin Ahmad Kiswoyo) terhadap Penggugat (Susanti Binti Hadirin);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara ini.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Hoirunisah binti Hadirin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Moh. Nasiul Fawaid bin Mishadi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Udi dan Tuwe Piuserta dihadiri banyak hadirin lainnya dengan mahar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan setelan akad nikah Pemohon adamengucapkan sighat talik talak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di DesaPantai Laga Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya hinggasekarang;Hal. 4 dari 11 Hal.

Udi dan Tuwe Piuserta dihadiri banyak hadirin lainnya dengan mahar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan setelan akad nikah Pemohon adamengucapkan sighat talik talak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di DesaPantai Laga Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya hinggasekarang;Hal. 5 dari 11 Hal.

Udi danTuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, meskipun para Pemohon sudah pernah mendaftarkanya kePenghulu setempat, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu

Udidan Tuwe Piu serta banyak hadirin lainnya, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADI SUWARNO PUTRO bin KOLEL) terhadap Penggugat (MUCHAMMIDAH binti HADIRIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Januari 2017, para pemohon hadir danmendapatkan penjelasan dan tawaran bentuk ganti kerugian ( bentuk tawarandapat berupa relokasi, uang atau saham), semua hadirin termasuk parapemohon setuju untuk mendapatkan bentuk ganti kerugian berupa UANG.Bahwa kemudian juga dijelaskan oleh pihak para Termohon, hak untukmengajukan keberatan bagi peserta yang tidak menerima/tidak puas terhadapnilai yang telah ditetaokan dalam amplop tertutup tersebut dapat diajukandalam rentang

waktu 14 hari Kerja kepada Ketua Pengadilan Negeri.Bahwa masingmasing hadirin termasuk para pemohon dipanggil satupersatuke depan podium untuk mendapatkan amplop tertutup berisi jumlah nilai gantikerugian untuk tanahnya masingmasing tanpa diberi penjelasan untukmembukanya dan membahasnya dalam forum musyawarah itu secarabersamasama, kemudian hadirin segera diminta menanda tangani tandaterima amplop tersebut.Bahwa para Pemohon dan beberapa hadirin merasa bingung serta banyakbertanya melihat hasil

Bahwa perwakilan appraisal yang ditunjuk dalam hal ini ( saudara ANTO )mendata para pemohon dan beberapa hadirin yang tidak puas, berjanji untukdiadakan pertemuan kembali menjawab pertanyaan para pemohon danbeberapa hadirin.10.Bahwa sampai sekarang pertemuan yang dijanjikan perwakilan appraisal yangditunjuk dalam hal ini ( saudara ANTO ) itu tidak pernah terlaksana atau ingkarjanji.11.Bahwa Kepala Desa sebagai anggota pelaksana pengadaan tanah juga tidakhadir dalam musyawarah sesi Il , sehingga Pemohon

dan hadirin merasakecewa.Selanjutnya PARA PEMOHON KEBERATAN/PARA PEMOHON dalamhal ini menjelaskan yang menjadi Duduk Persoalan/Dasar Keberatan dan Isiatau Subtansi Keberatan pemohon sebagai berikut:1.

Fakta menunjukkan pertemuan sesi Il pada hari Selasa, pukul 13:00WIB tanggal 24 Januari 2017 diBalai Desa Magelung Kaliwunguselatan , tidak dihadiri Kepala Desa sebagai anggota pelaksanapengadaan tanah sehingga para pemohon dan hadirin merasa tidakada pendampingan dan perlindungan.2. Bahwa PARA PEMOHON keberatan dengan hasil nilai ganti kerugian tanahbukan ganti bangunan, pohon dan non fisik pada Proyek Jalan Tol BatangSemarang3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wage Supriyadi Kurniawan Bin Admadi Alm) kepada Penggugat (Yuvita Mega Audia binti Hadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus enam belas ribu Rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :VERAWATI binti HADIRIN, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta ( Dagang), tempat kediaman di DusunPeweang, Desa Sinyonyoi, Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Penggugat.melawan,MAHYUDDIN bin MAKMUR, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Menetapkan perkawinan Penggugat (VERAWATI binti HADIRIN) denganTERGUGAT (MAHYUDDIN bin MAKMUR) putus karena perceraian;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin Bin Abu) terhadap Penggugat (Dede Purwasih Binti Hadirin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Damianus Datong Bin Yohanes Hali) terhadap Penggugat (Dawi Ruhyatun Alias Dewi Rahayaton Binti Hadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)