Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Penggugat bilang tidak bisa karena anak Penggugat dan Tergugat jugasakit, dan pada keesokan harinya Penggugat meneipon Tergugat denganmenanyakan keadaan Tergugat, namun Tergugat marah dan langsungmematikan handphone tersebut, seteiah itu Penggugat mengirim smskepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah membalas sms Penggugattersebut, dan seijiak itu Teraugat tidak pernah iagi pulang ke rumahPenggugat yang sekarang ini sudah berjalan lebih kurang 8 bulan lamanya;8.

Nomor: 0299/Pdt.G/2015/PA.Utj Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tinggaidi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah datanag kerumahTergugat untuk berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak mau iagi bersama dengan Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti iagi dan Penggugat menyampaikan kesimpuian secara lisan yangpokoknya

prosesmediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan aiasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada iagi

YurisprudensiMahkamah Agung Repubiik indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggai 10November 2000 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan iagi, dengan demikian keteranganHai

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

Sertamemperhatikan buktibukti iainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Penggugat daiam surat gugatannya bertanggai 14 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraart Pengadiian Agama Sengkang dengan registerNomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg. mengemukakan dailldalil pada poko.knya sebagaiberikut:bersama dengan Penggugat dan sejak ituiah antara Peirgtjugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggaf seiama 4 tahun 3 bulan tanpa saiingmenghiraukan iagi.6.

ini menunjukkantidak adanya harapan iagi Penggugat dengan Tergugat uniuk kembaii membinarumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasa! 1 UndangUndang Nomor 1tidak teroapetahun 1974 jo pasa!

3 Kompiiasi Hukum Isiam sudah daiamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan pertimbangantersebut maka majeiis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun iagi daiam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untukdipertahankan lagi hal tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompiiasi HukumIslam (KH).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian

Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikeaiaman dan Tergugat tinggai pada aiamat Tergugat di atas dan Penggugai tetapiinggai dengan orang tua Penggugat pada aiamat Penggugat di atas;2.Bahwa Penggugai teian berupaya mengatasi masaian tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik. bahkanteian meiibatkan keiuarga. tetapi tidak bernasii;3.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahiangga antara Penggugai dan Tergugat tidak dapat dipertahankan iagi

mana Penggugat dan Tergugat teian hadirsecara inperson.Kemudian Majeiis berupaya menasenati Penggugat dan Tergugat agarberbaikan dan rukun kembaii dan atas nasehat Majeiis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menerima nasehat Majeiis Hakim tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencabutperkaranya,aanPenggugat aihaaapan Majeiis menyatakan mencabut gugatanperkaranya,karena sudah terjadi perdamaian;Menimbang,bahwa oien karena Penggugat mencabut gugatannya ,maka MajeiisHakim tidak periu iagi

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 tahun 5 bulan, Pemohon danTermohon suiit iagi meiakukan komunikasi yang wajar iayaknya suami isteridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon.7. Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan cerai taiak terhadap Termohon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menetus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi Gaiam perkawinan dengan !

tangga yang teiah di Dina oiehPenggugat dan Tergugat daiam keadaan rukun dan harmonis, namunkerukunan tersebut hanya bertanan seiama lebin kurang 6 (enam)tahun saja, kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang seiama ini menjadi tempat tinggai bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada alasan yang jelas dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang iniTergugat tidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau punmenjenguk Penggugat untuk hidup bersama lagi daiam rumah tangga,bahkan Tergugat tidak pernah ada iagi memberikan nafkah iahir danbathin kepada Penggugat dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat Sudan 3 (tiga) tahun iamanya;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan atau usaha yangdapat menutupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa aias perbuatan Tergugat tersebut, maka teiah nyata Tergmelanggar sighot talik thalak yang teiah diucapkannya ketika selesaiijab kabui pernikahan

tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, dan tidak puia mngutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan dan tidak pula ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alas an yang sah menurut hukum;Bahwa upaya mediasi sebagaiman maksud Perma Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir iagi

Bahwa penggugat tidak sanggup iagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan aiasan / dali!da!i! diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadiian Agama Sengkang cq. Majeiis hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

dalif gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawaban karena tergugat tidak pernah iagi hadir di persidangan.Bahwa pada hari sidang ke empat, sebelum persidangan diianjutkanpenggugat teiah mengajukan permohonan pencabutan perkaranya.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua ha!ha!

Reski Aulia Putri binti Saenai, umur 17 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjaian rukun dan baik, akan tetapi pada tanun 2007 sering terjadicekcok disebabkan Masingmasing saling cemburu Tergugat tidak transparan terhadap penghasilannya;Bahwa pada tahun 2075 terjadi iagi cekcok disebabakan hai tersebut diatas laiu Penggugat meninggaikan Tergugat kembali ke rumah orang tuadi Beiopa, Kabupaten Luwu karena tidak sanggup

bertempat tinggal di Belopa,Kelurahan Belopa, Kecamatan Beiopa, Kabupaten Luwu., telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adaian keponakan saksi sedangkan Tergugat adaiahmenaniu saksi; Bahnhwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis iagi

,telah memberikan keterangan di bawan sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenai Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi dan Tergugat ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis lagi: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi sebagai suamiistri sejak 2007 yang sudah berjaian

berpisah tempat tinggai antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi;Put.305/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 5 dari 12 / Bahwa pihak keiuarga pernah berupaya untuk merukunkannamun tidak berhasii.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pada kesimpuiannya, Penggugat menyatakan tetap pada daiiigugatannya dan seianjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanaiat bukti iagi

ke rumah orangHIm 2 dari 15 hlm Put No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.tua Termohon di Desa Tandung.12.Bahwa setelah Termohon pergi, Pemohon pernah dating menemuliTermohon di rumah orang tuanya untuk mengajak kembaili rukun namunTermohon menolak dan malah menyuruh Termohon menikah lagi.13.Bahwa dengan periiaku Termohon tersebut, Pemohon berkesimpuiankalau Termohon sudah tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaPemohon.14.Bahwa selama pisah tempat tinggal tujun bulan lamanya tidak salingmempeduiikan iagi

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan beium dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah iagi dengan iakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggai sekitar tujuhbulan; Bahwa Pemohon pernah daiang menemui Termohon untuk rukunkembali membina rumah tangga namun Termohon menolak; Bahwa pihak keiuarga sudah berupaya merukunkan kembaii Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.Bahwa

No.451/Pdt.G/2017/PA.Msb.adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Suamiistri dan tidak ada harapan iagi untuk kembail rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan PasalPasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil

Pasai 116 huruf (T) Kompiiasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun iagi sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa daiam perkara ini Majeiis Hakim memandangperlu mengemukakan dalil Syar'i yang terdapat dalam alQur'an surat alBagaran ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:fJc (li G (jljAiliriya .

Dan jika mereka beiazam (beridap trail) untuk iaiak, makasesungguhnya Aliah maha mendengar iagi maha mengetahuiMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oie'n karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji teryhadap Termohon dapat dikabuikan;Menimbang, bahwa dalam diktum putusan ini, Majeiis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadiian Agama Masamba

rumahtangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadi perselisinan danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Maret tahun 2017Penggugat pergi meninggaikan ergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e tahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pemahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersarna iagi

keberadaanrumah tangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadiperselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Marettahun 2017 Fenggugat pergi meninggaikan Tergugat dan puiang kerumah orangtua Penggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e bBanwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutunan nafkan Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersama iagi

P2 Kenggugat dengan lergugat adaiansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi puia tidak temyata banwa tidak datangnya itu disebabian oien sesuatu aiasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telahdipanggii

lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan ke rumahMamiq" namun dalam waktu 2 (dua minggu tersebut Terdakwa tidak juga membayarkeempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua) bulan lagi;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat)sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi lagi kepada saksi2Haji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi

katanya Bahar bayar sapi itu,langsung dibayar di tempat pemotongan sapi di daerah Sindu Mataram dan dijawaboleh saksi Haji Suparlan, ya sudah, selanjutnya keesokan harinya saksi Haji Suparlanmendatangi pemotongan sapi yang terletak di Sindu Mataram dan Terdakwa pada saatitu mengatakan, besok lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan kerumah Mamiq namun dalam waktu 2 (dua) minggu tersebut Terdakwa tidak jugamembayar keempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua)bulan Iagi

;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat) sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi Iagi kepada saksiHaji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi 2 (dua) ekor sapi sebagaimanapermintaan dari Terdakwa dengan harga Rp 15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor sapi tersebut langsung diterima olehTerdakwa dan berjanji dalam waktu (satu

urn juga kernbaii sehingga penygugat menghubungi tergugat rnelaiuitelepon, namun tergugat mengatakan bahwa tergugat telah menikah iagi denganperempuan lain dan apabsa penggugat tidak mau dimadu maka silshksn penggugatmengurus Saja perceraiannya.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah hingga kini mencapai 7 buianlamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa seiama 7 buian tergugat tidak puiang dan tidak ada kabarnya sehingga tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik

tergugat selalu pergi keBatunong bertani dan blasanya tinggal selama 4 bulan baru kembali kepadapenggugat, akan tetapi juga tidak memberikan biaya hidup kepada penggugatdan terakhir ini tergugat pergi merantau dan menurut informasi tergugat telahmenikah iagi dengan perempuan lain. Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun tergugat tidak pernah iagi muncu!

di UjungPero, bahkan tidak ada kabarnya dan tidak diketahui iagi alamatnya secarajelas.Bahwa selama itu pula tidak ada kinman nafkahnya kepada penggugat. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun beturutturut.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

Bahwa awainya rumah tangga penggugat bahagia, namun kebahagiaantersebut mulai sirna sejak 4 bulan menikah, hal tersebut disebabkan karenatergugat tidak mau iagi tinggai di rumah orang tua penggugat, begitupunsebaliknya penggugat tidak bisa meninggaikan orang tua penggugat karena tidakada yang merawat orang tua penggugat, hai tersebut menyebabkan perselisihanyang tidak ada penyelesaiannya.5.

itu keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis, selatu terjadi cekcok karena tergugat tidak bisa tinggal di rumahpenggugat, sedang penggugat tidak bisa tinggai di rumah tergugat sebab tidakada yang merawat orang tua penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat, tergugat merantau keAmbon sejak buian Agustus 2003 hingga kini sudah Sembiian tahun iebih tanpanafkah.e Bahwa keduanya pernah diusahakan untuk rukun kembaili, namun tidakberhasii sebab tergugat tidak diketahui iagi

pernikahan yangsah.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi penggugat teiah memenuhisyarat formii dan syarat materii kesaksian, seningga keterangan saksisaksipenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan daiii gugatan penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka majelis teiah dapat menemukan faktafakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 14 April 2003.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis iagi

Bahwa kehidupa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun iagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran.5.

Bahwa oleh karena itu Penggugat tidak sanggup iagi mernpetiahankankelangsungan hidup rumah tangga bersarna Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, maka penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agarna Pinrang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan rnengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satubain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.

tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar ,oleh karena Tergugat suka minumminuman keras dan bahkan telah menyakiti badan Penggugat, dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi kedua Penggugat.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pemah diupayakan untuk rukun kembali oleh karenaTergugat telah tidak diketahui iagi

tahun kepergian Tergugat baru Penggugatkembali ke Beiawa;Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, karena sejak Tergugatpergi tidak pernah datang ke rumah Penggugat, sejak itu pulatidak ada nafkah dari Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah diusahakan untukrukun kembali namun tidak berhasii sebab Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dalam wilayah Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah ~ tidak " sdV'memperduiikan iagi

dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oien Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, iaiudibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendaiiikan daiam suratgugatannya bahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidupbersama selama 7 tahun 7 buian dan dikaruniai 1 orang anak, danselama kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya baikbaik saja, namun sekarang keadaan rumahtangganya kurang harmonis iagi

disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu pada bulan Maret 20i4Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan aiasan hendak menagihpelanggannya, namun dia tidak pernah kembali lagi, Penggugat selalubersabarmenanti Tergugat kembali namun setelah 1 tahun Tergugat pergi,Penggugat* kembaii ke Beiawa karena tidak ada harapan iagi menantiTergugat karena tidak diketahui kemana perginya hingga sekarang sudahmencapai 2 tahun lebih iamanya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

ayat 21dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapatmemperbaiki keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahkankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin parahdengan berpisahnya tempat tinggai yang hingga kini sudah mencapai 2tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanya tidak sailingmemperduiikan iagi

Selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakiagi menjaiankan hak dan kewajiban sebagai suami istri yang hingga saatini sudah berjalan seiama 1 (satu) tahun 10 (sepuiuh) bulan;Banwa seiama ini pihak keluarga Penggugat dengan lergugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat di RT. 018, RW. 006, Desa Tanjung Benuang, KecamatanPamenang Selatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, namunPenggugat dengan ergugat samasama tidak mau kembaii iagi

;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sudah tidaksanggup iagi hidup beruman tangga dengan Tergugat dan berkesimpuianperceraian adalah jalan yang terbaik;Bahwa Penggugat sanggup membayar seiuruh biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangko cq.

sebagai suami Penggugat;Bahnwa Penggugat dengan Tergugat tinggai di Desa TanjungBenuang;Bahwa saksi sering mendengar dan meiinat Penggugat denganTergugat bertengkar karena Penggugat terlambat menyiapkanmakanan atau minuman untuk Tergugat;Bahwa sekitar 2 tahun yang iaiu, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu Pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggai;Bahwa sejak berpisah tempat tinggai tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggai bersama dan tidak salingmengunjungi iagi

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup iagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danHai. 2 dari i4 hai. Putusan Nomor xxxxxxiPcit.Oi20i7tPA.Btm Pemohon sudah tidal< sanggup iagi untuk meianjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dinadapan sidang Pengadiian Agama Batam ;8.

iy uydi iSuuk agi*bertemu dan tidak saiing menghiraukan iagi seoiah kedua belah pitsalmg riieiupakari, Seriinyya sussi uliumjniven ixy!,Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanateruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa renggugai dengan Tergugai adalah benar suami istri yang sahmenikah pada hari Jumat tangga! 17 Februari 2013 di KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;BaiSWS MIfU'Jllyil!' peritaWiRd!! ryilyyUQdt U! !yd!! /'yiiydl IJdK U!

bddipertahankan iagi karena Tergugat suka marah tanpa aiasan yang jelas danbay UICUTU U'Uld Ww P TNdtdll Ud !d*.!FANi Tdi yeeSy YJidjd!.bicara Penggugat meskipun keluarga Penggugat sendiri, dan setiap kali Ud "Myyuyc?sudah L?v! IV'!y!D! SESGUYAI USFCJNY"? AUSKAN RNGGUG

tangga RT.001 RVV.001 Dusun Hi Karnpung BaruOesa Pulau Birandang.Kecamatan KamparTimur, Kabupaten Kampar; Bahwa hubungan saksl adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2004 dan telahbergaul sebagai suarni isteri telah rnendapat keturunan 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rurnah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan hatrnonis seiarna sekiiar 3 tahun seteiah tidak rukun iagi

11 lralamaHPutNo.0173/rdi.G/2G16,TA.Skndan harrnonis seiama sekitar 3 tahun seteiah tidak mkun iagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Sahwa yang rnenjadi sebab terjadinya pertengkaran adalah Tergugattemperamental dan sering berkata kasar serta menyakiti Penggugatdan sering rnarahmarah disebabkan Tergugat tidak rneiayaniPenggugat dalam hubungan bathin ; Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah seiama lebih dari3 bulan; Bahwa saksi pernah rnemberi nasehatkepada Penggugat supaya

Dengan demikian Penggugat teiah dapat meyakinkan MajelisHakirn dan rnernbuktikan daiildalil gugatannya, karenanya cukuplahalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karena teiahmemenuhi unsurunsur yang terkandung daiam ketentuan pasai 13 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa bila dalam rumah tangga, salah satu pihak darisuarni dan atau isieri sudah tidak iagi ber keinginan untuk hidup rnenyaiusecara rukun dan damai serta

tidak dapat mentoierir kekuranganpasangannya, tedeblh teiah berpisah ternpat tinggal dan tidak ada upayauntuk bersatu iagi, hal tersebut merupakan indikasi yang kuat bahwa ikatankasih sayang antara kedua beiah pihak teiah putus dan hati kedua beiahpihak teiah pecah, sehingga tujuan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah sebagairnana yang dihendaki dalarn Alquran SuratArruurn ayat 21 dan pasai 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.