Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2005, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan iagi disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugatsudah menikah iagi, bahkan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada penggugat;5.

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan iagi

disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugat sudah menikah iagi,bahkan Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) kepada penggugat, dan akhirnya sajak Mei 2006 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

l serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sehagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat divapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga mayelis haninberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua beiah pihak sudah tidakdapat dipertanankan iaai:Menimbang, bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adalah untukmencari apakan kedua Deiah pinak masin memungkinkan uniuk didamaikanlagi atau tidak, bukan

untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya pisan tempat tinggai aniarakeduanya dalam rumah tangga kedua beiah pihak sebab kaiaupun hai tersebutditemukan di persidangan namun kedua beiah pihak tetap tidak bisadidamaikan iagi, maka Pengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtanaga keduanya benarbenar sudah retak, dan nati keduanya sudah tidakmenyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi

bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaaa sakinah. mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi Al Quran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami3 . .ist harus sampai pada terciptanya Keharmonisan dananiafa suami isiri sudali sina alau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyapetkawinan tersebui sudah rapuli dari sudati iidak rukun fagi,Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudan tidak ada iagi

Mesjid Raya dan Gampong Ujong Mesjid Kec, Seulimeumselama 1 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaberlangsung harmonis dan baikbaik, mereka mulai tidak harmonis dantidak iagi tinggai serumah sejak buian Juni tahun 2014; Bahwa mereka tidak lagi tinggai serumah, karena daiam rumah tanggamereka sering terjadi perselisishan dan pertengkaran karena faktorekonomi/masaiah nafkah dan Tergugat tidak ada kerja tetap dan Tergugattidak pernah pulang lagi;Hai 4 dari 11 hal.

No.283/Pdt.G/2017ZMS.JthBahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan atau diberinasehat oleh saksi kepada Tergugat, di mana pada saat mendamaikanmereka tidak berhasi karena di antara mereka tidak menemukan titiktemu lagi;Bahwa menurut saksi mereka lebih baik dipisahkan, berat bagiPenggugat untuk mencapai rukun kembaii dengan Tergugat, karenasudah pernah didamaikan, Tergugat masih tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan nafkah seharihari Penggugat dan anaknya, tidakpernah pulangpulang iagi

No.283/Pdt.G/201 7/MS.Jth Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan olehorangtua kampung, di mana pada saat mendamaikan mereka tidakmenemukan titik temu iagi dan tidak berhasii; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menurut saksi saat ini tidakmungkin didamaikan/disatukan lagi karena lebin besar mudharatnya daripada manfaatnya, dan Penggugat sangat menderita selama ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya yaitu ingin

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 tahun 5 bulan, Pemohon danTermohon suiit iagi meiakukan komunikasi yang wajar iayaknya suami isteridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon.7. Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan cerai taiak terhadap Termohon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menetus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi Gaiam perkawinan dengan !

tangga yang teiah di Dina oiehPenggugat dan Tergugat daiam keadaan rukun dan harmonis, namunkerukunan tersebut hanya bertanan seiama lebin kurang 6 (enam)tahun saja, kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang seiama ini menjadi tempat tinggai bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada alasan yang jelas dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang iniTergugat tidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau punmenjenguk Penggugat untuk hidup bersama lagi daiam rumah tangga,bahkan Tergugat tidak pernah ada iagi memberikan nafkah iahir danbathin kepada Penggugat dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat Sudan 3 (tiga) tahun iamanya;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan atau usaha yangdapat menutupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa aias perbuatan Tergugat tersebut, maka teiah nyata Tergmelanggar sighot talik thalak yang teiah diucapkannya ketika selesaiijab kabui pernikahan

tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, dan tidak puia mngutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan dan tidak pula ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alas an yang sah menurut hukum;Bahwa upaya mediasi sebagaiman maksud Perma Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir iagi

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup iagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danHai. 2 dari i4 hai. Putusan Nomor xxxxxxiPcit.Oi20i7tPA.Btm Pemohon sudah tidal< sanggup iagi untuk meianjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dinadapan sidang Pengadiian Agama Batam ;8.

tahun kepergian Tergugat baru Penggugatkembali ke Beiawa;Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, karena sejak Tergugatpergi tidak pernah datang ke rumah Penggugat, sejak itu pulatidak ada nafkah dari Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah diusahakan untukrukun kembali namun tidak berhasii sebab Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dalam wilayah Republik Indonesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah ~ tidak " sdV'memperduiikan iagi

dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oien Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, iaiudibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendaiiikan daiam suratgugatannya bahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidupbersama selama 7 tahun 7 buian dan dikaruniai 1 orang anak, danselama kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya baikbaik saja, namun sekarang keadaan rumahtangganya kurang harmonis iagi

disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu pada bulan Maret 20i4Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan aiasan hendak menagihpelanggannya, namun dia tidak pernah kembali lagi, Penggugat selalubersabarmenanti Tergugat kembali namun setelah 1 tahun Tergugat pergi,Penggugat* kembaii ke Beiawa karena tidak ada harapan iagi menantiTergugat karena tidak diketahui kemana perginya hingga sekarang sudahmencapai 2 tahun lebih iamanya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

ayat 21dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapatmemperbaiki keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahkankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin parahdengan berpisahnya tempat tinggai yang hingga kini sudah mencapai 2tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanya tidak sailingmemperduiikan iagi

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidaksanggup iagi meneruskan hidup berumah iangga bersama tergugai, oiehkarena itu penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Nganjukmemeriksa dan mengadiii perkara ini, seianjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi: PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjaiuhkan taiak satu ba'in sughra Tergugai (XXXXXX)terhadap Penggugat (XXXXXxX);3.

Pasal 1 ayat (1) Undanguridang nornor : 1 tahun 1374, tidakiagi dapatterwujud dan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak iagi ada harapan uniuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa karena kondisi riil yang dialami oleh penggugat dalamrumah tangganya yakni tergugai teiah pergi meninggaikan Penggugatselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang.

Selama itu sudah tidak ada iagihubungan baik iahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak member i kabarberitanya.tidak memperdulikan lagi tanggung jawabnya terhadap penggugat,Oieh karena hai iersebui diatas Penggugat tidak sanggup iagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, maka berdasarkan fakta iersebuidiatas benarbenar rnenyiksa dan merugikan Penggugat sebagai isteri ,maka Majeiis sepakat dengan pendapat Sayid Sabiq dalam kitabnya FighSunah juz ii yang artinya berbunyi : Jika tuduhan didepan

Pengadiianterbukti dengan keterangan isteri atau karena pengakuan suami, sedangkanhubungan suami isieri tidak dapai iagi diieruskan karena perbuaian yangmenyakitkan oleh suami dan Pengadiian tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan taiak bain kepada isierinya.

Hariadi sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 dan beiumdikaruniai anak; Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan idak pernah kembali lagi sampao sekarang, Bahwa saksi dan oihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bibikandung Penggugat; Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damainamun sejak 3 tahun terakhir mulai sering tidak harmonis, karenaTergugat pergi meninggaikan Penggugat dan tidak pernah puiang iagisampai sekarang ini; Bahwa saksi dan pihak keiuarga sudah merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada iagi

berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2014 dan beium pernah bercerai; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bibikandung Penggugat;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Kis bahwa seiama pernikahan Penggugat dan Tergugat beium dikaruniaianak; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai namun sejak tanggal 3 Nopember 2014 Tergugat pergimeninggaikan Penggugat dan tidak pernah kembaii iagi

faktafakta tersebut diatas tanpamemandang siapa yang bersalah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danupaya damai dari yang diiakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasil;Haiaman 8 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa di persidangan teriihat dengan jelas bahwaPenggugat memperlihatkan tekad yang kuat untuk mengakhiri ikatan perkawinanmereka dan dengan tegas menyatakan tidak berkeinginan iagi

Bahwa kehidupa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun iagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran.5.

Bahwa oleh karena itu Penggugat tidak sanggup iagi mernpetiahankankelangsungan hidup rumah tangga bersarna Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, maka penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agarna Pinrang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan rnengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satubain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.

tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar ,oleh karena Tergugat suka minumminuman keras dan bahkan telah menyakiti badan Penggugat, dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi kedua Penggugat.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pemah diupayakan untuk rukun kembali oleh karenaTergugat telah tidak diketahui iagi

lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan ke rumahMamiq" namun dalam waktu 2 (dua minggu tersebut Terdakwa tidak juga membayarkeempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua) bulan lagi;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat)sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi lagi kepada saksi2Haji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi

katanya Bahar bayar sapi itu,langsung dibayar di tempat pemotongan sapi di daerah Sindu Mataram dan dijawaboleh saksi Haji Suparlan, ya sudah, selanjutnya keesokan harinya saksi Haji Suparlanmendatangi pemotongan sapi yang terletak di Sindu Mataram dan Terdakwa pada saatitu mengatakan, besok lagi dua minggu saya bayar Miq langsung saya antarkan kerumah Mamiq namun dalam waktu 2 (dua) minggu tersebut Terdakwa tidak jugamembayar keempat ekor sapi milik saksi Haji Suparlan dan meminta waktu 2 (dua)bulan Iagi

;Bahwa setelah 2 (dua) bulan Terdakwa tidak dapat membayar 4 (empat) sapimilik saksi Haji Suparlan bahkan meminta tambahan 2 (dua) ekor sapi Iagi kepada saksiHaji Suparlan dan karena Terdakwa sudah banyak membawa sapi milik saksi HajiSuparlan akhirnya saksi Haji Suparlan memberikan Iagi 2 (dua) ekor sapi sebagaimanapermintaan dari Terdakwa dengan harga Rp 15.500.000, (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) ekor sapi tersebut langsung diterima olehTerdakwa dan berjanji dalam waktu (satu

(P) umur 3 tahun;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Terqugat suka meiakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).b.

untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu iagi

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda baqikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada iagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi

;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada iagi ikatan bathin/ikatan jiwa adaiah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak januari 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata fain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah iemah sekali;perceraian

Paaa tanggai 06 November 2016 Penggugat mengaau kepihak keiuarga Tergugat iaiu didamaikan dan Tergugat berjanji tiaak akanmenguiangi iagi, namun aisekitar buian Februari 2017 ierjaai pertengkaraniagi, Tergugat seiaiu maranmarah dengan aiasanaiasan yang tiaak jeiasdan Tergugat kembali memijak kepaia Penggugat untuk keaua kaiinya paaaianggal 05 Juni 2017 (paaa buian suci Ramaanan) pada saat Penggugatpulang kerja sekitar jam 17.00 wib Tergugat maranmarah nanya nai keciiseperti guia nabis dan menuduh

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas Penggugatmerasa sudah tidak sanggup bersabar iagi dan tidak ridno iagi bersuamikanTergugai dan oien karenanya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasan/daliidalil ai alias, Penggugai morion agar KeiuaPengadiian Agama Kisaran Cq. Mejeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, Seianjutnya menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

aiiemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi

/19SO tanggai 22 Agusius 1991 dan YurisprudensiMahkamah Agung Ri Nomor 90 K/AG/1993 tanggai 24 Juni 1994, yang aiambiialilh menjaai penaapat Majeiis aaiam pertimbangan putusan ini, bahwa aaiamgugatan cerai dengan aiasan pertengkaran terusmenerus tiaakian mencariSiapa yang saiah dan siapa yang menjadi penyebab perseiisinan danpertengkaran itu, apakah Penggugat atau Tergugat, tetapi aitekankan paaakondisi perkawinan itu senairi, apakah benar perkawinan itu telah pecan dantiaak dapat aipertahankan iagi

membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November 2012 dan Tergugat pernah datang kePenggugat hanya Terqugat mengatakan ingin menceraikanPenaqugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarana: Bahwa selama berpisah Penggugat dan Teigugat tidak pernahrukun lagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasiKarena Tergugat sekarang tidak diketahui iagi

Bahwa seiama berpisah Penagugai dan Terqugait tidak pernah rukun iagimembina rumah tangaga serta tidak ada lagi komunikasi karena Terqugatsekarang tidak diketanui iagi alamainya yang jeias dan pasii:Hai. daii 14 hal. Putusan No. 62/Pdt.G/2016/PA. SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9.

Bahwa Penaaqugat dengan Terquaat telah berpisah tempat tinaaal selam3 (tiga) tahun 7 (tujuh) DUian serta tidak diketahui iagi KebDeradaannya(gaib);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MaijelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadiperseiisinan terus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga suiitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir danbatin, disebabkan karena Tergugat berkeinginan membeii sebuah mobii,akan tetapi Penqgugat

melarang karena meraka sedang membangun rumah,namun Tergugat tidak menerima aiasan Penggugat sehingga Terqugat pergike Palopo meninggalkan Penggugat, dan sejak kepergian Tergugat tidakpernah rukun iagi dengan Penggugai seiama 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) buiandan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti sampai sekarangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MaijelisHakim berpendapai bahwa rumah tanaga Pengquagai dengan Terquaai tidakHal. 10 dari 14 hal.

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita Iahirdan batin, dan sudah tidak sanggup Iagi meneruskan berumah tangga denganTergugat, maka sejak + 3 (tiga) tahun yang Jalu antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah, dan selama itu pula Tergugat sudah pernah lagimemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganIagi sebagaimana Iayaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan Iagi ;Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

pertengahantahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga yang disebabkan: Termohon seiaiu merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oieh Pemohon;Bahwa sejak buian Agustus tahun 2015 Termohon teiah pergimeninggalkan rumah orangtua Pemohon pada saat Pemohon sedangbekerja, dan sejak saat itu puia antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi

terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihai dan mendengar iangsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar pertengahan tahun 2015 yang iaiu sampaisekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

saksi pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Juni 2015 yang iatu sampai sekarangkarena Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

tangga RT.001 RVV.001 Dusun Hi Karnpung BaruOesa Pulau Birandang.Kecamatan KamparTimur, Kabupaten Kampar; Bahwa hubungan saksl adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2004 dan telahbergaul sebagai suarni isteri telah rnendapat keturunan 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rurnah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan hatrnonis seiarna sekiiar 3 tahun seteiah tidak rukun iagi

11 lralamaHPutNo.0173/rdi.G/2G16,TA.Skndan harrnonis seiama sekitar 3 tahun seteiah tidak mkun iagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Sahwa yang rnenjadi sebab terjadinya pertengkaran adalah Tergugattemperamental dan sering berkata kasar serta menyakiti Penggugatdan sering rnarahmarah disebabkan Tergugat tidak rneiayaniPenggugat dalam hubungan bathin ; Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah seiama lebih dari3 bulan; Bahwa saksi pernah rnemberi nasehatkepada Penggugat supaya

Dengan demikian Penggugat teiah dapat meyakinkan MajelisHakirn dan rnernbuktikan daiildalil gugatannya, karenanya cukuplahalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karena teiahmemenuhi unsurunsur yang terkandung daiam ketentuan pasai 13 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa bila dalam rumah tangga, salah satu pihak darisuarni dan atau isieri sudah tidak iagi ber keinginan untuk hidup rnenyaiusecara rukun dan damai serta

tidak dapat mentoierir kekuranganpasangannya, tedeblh teiah berpisah ternpat tinggal dan tidak ada upayauntuk bersatu iagi, hal tersebut merupakan indikasi yang kuat bahwa ikatankasih sayang antara kedua beiah pihak teiah putus dan hati kedua beiahpihak teiah pecah, sehingga tujuan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah sebagairnana yang dihendaki dalarn Alquran SuratArruurn ayat 21 dan pasai 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

urn juga kernbaii sehingga penygugat menghubungi tergugat rnelaiuitelepon, namun tergugat mengatakan bahwa tergugat telah menikah iagi denganperempuan lain dan apabsa penggugat tidak mau dimadu maka silshksn penggugatmengurus Saja perceraiannya.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah hingga kini mencapai 7 buianlamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa seiama 7 buian tergugat tidak puiang dan tidak ada kabarnya sehingga tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik

tergugat selalu pergi keBatunong bertani dan blasanya tinggal selama 4 bulan baru kembali kepadapenggugat, akan tetapi juga tidak memberikan biaya hidup kepada penggugatdan terakhir ini tergugat pergi merantau dan menurut informasi tergugat telahmenikah iagi dengan perempuan lain. Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun tergugat tidak pernah iagi muncu!

di UjungPero, bahkan tidak ada kabarnya dan tidak diketahui iagi alamatnya secarajelas.Bahwa selama itu pula tidak ada kinman nafkahnya kepada penggugat. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun beturutturut.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada yang Derusana untuk rukun dan kini Pemonon tetap bersikerasuntuk bercerai;Menimbang, Danwa daiam suatu rumah iangga manakaia suami isiritelah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak adayang Derusaha untuk rukun waiaupun teian diusanakan perdamaian akan teiapitidak berhasii maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan buktirumah tangga yang berantakan, tidak harmonis iagi. dan tidak

akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang No. 1 / 1974jo AiQur'an surat ArKum ayat 21, Karenanya iebin baik didubarkan saja:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumisiam yang terkandung daiam AiQuran Surat AlBaqarah ayat 227 berbunyi :ae Ate oil AE eS tg Sls,Artinya : Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya), makasesungquhnya Allah Maha Mendengar iagi Maha Mengetahut;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta tersebut, merupakan bukti