Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan dan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 639/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, yangmaksud danisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak P&T, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 07 Maret 2000;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkarkarena Tergugat sering bermain judi, hal ini Penggugat ketahui karenapernah melihat langsung Tergugat bermain judi;Bahwa, Tergugat juga pernah marah kepada Penggugat karena Penggugatberhutang kepada orang lain, padalah
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007, kerukunan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan seringkali disertai kekerasan, hal itudisebabkan :e Tergugat mempercayai pengaduan orang lain yang mengatakanPenggugat punya lakilaki lain, padalah tuduhan itu tidakbenar, e Tergugat telah mengumpulkan harta yang dikumpulkan Penggugatdari bekerja di Luar Negeri berupa sepeda motor, uang kiriman, danyang lainnya, Tergugat sering
Putus : 21-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/Pid/2009 Tanggal 21 April 2010 — REGINA SILVIA SUYANTI TITU als YANTI
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bajawa tanggal 10 Maret 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa REGINA SILVIA SUYANTI TITU Alias YANTIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani dengan creditverband sesuatu hak tanah Indonesia, padalah
Register : 25-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2089/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Persoalan ekonomi, penghasilan Pemohon dirasa kurang mencukupikebutuhan hidup Termohon padalah Pemohon sudah berusaha mencobauntuk mencukupi semua kebutuhan hidup Termohon, dengan bekerjasebagai karyawan proyek di sebuah CV ;2. Termohon sering emosional dan sulit untuk dikendalikan apabilamempunyai keinginan (cenderung sak karepe dewe / semaunya sendiri/sulit diatur) ;3.
Register : 13-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 2 Januari 2018 — pemohon vs termohon
6 — 3
6 — 3
Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktianmengenai kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana teruraidiatas, dan terhadap bukti P yang menjelaskan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti Padalah
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanalasansebagaimana dalam surat gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum, kebohongan dari para pihak, serta perceraian yangtidak berdasar dan beralasan hukum, maka kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 20-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 92/Pdt.G/2015/PA Mmj Tanggal 14 April 2015 — Pemohon Termohon
15 — 16
15 — 16
gs je OlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak maka Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahul.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah menyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada buktiyang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinantersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannyamaka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada masiahatnya, padalah menolak mafsadat
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3693/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXX(berusia 9 tahun);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2019 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Termohon sudah tidak bisa menjalani hak dan kewajibannya sebagaiistri, seperti Termohon seringkali menolak keinginan Pemohon dalamberhubungan suami istri, padalah
Register : 05-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 190/Pid.B/2015/PN.Bls Tanggal 6 Juli 2015 — I.AMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm)
II.EDI LAZID bin LAZID
III.KATWADI alias EDI bin M. SYARIF
IV.AZAHARI bin M. ABDULAH SALEH (Alm)
53 — 4
53 — 4
ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para terdakwa duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRUL RAMBE binSUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya terdakwa II.EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwa III. KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sadr. ICAT, laludisebelah kanannya terdakwa IV.
AZAHARI bin M.ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut awalnya para terdakwa duduk diatas 2(dua) kursi panjang saling berhadapan dengan posisi berlawananarah jarum jam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRULRAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannyaterdakwa Il. EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwaIll. KATWADI alias EDI bin M.
Kemudian terdakwa ikutbergabung bermain judi jenis P bersamasama dengan mereka;Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para terdakwa duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut terdakwa . AMRUL FAHRUL RAMBE binSUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya terdakwa II.EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya terdakwa Ill. KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sadr.
Register : 26-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0433/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
21 — 20
21 — 20
Tergugat emosional suka memukul Penggugat jika berselisih dan bertengkar,meskipun masalahnya hanya masalah kecil, misalnya jika Tergugat tidak sukamasakan Penggugat, Tergugat memukul Penggugat;b. masalah keuangan, setelah 3 bulan menikah, Tergugat sudah tidak semangat lagibekerja, Dan jika tidak bekerja, Tergugat selalu ingin marah kepada Penggugat,padalah masih banyak pekerjaan yang harus dikerjakan meskipun hanya dirumah, namun Tergugat hanya tidur dan malasmalasan untuk memenuhikebutuhan seharihari
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 35/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 6
14 — 6
Orang tua Tergugat sering mencampuri rumah tangga Penggugat danTergugat dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamemasak padalah Tergugat sering memasak tapi sering pula Tergugat tidak mau memakan masakan yang dibuat Penggugat;6.
Register : 13-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 24
35 — 24
gugatan Penggugat di atas, yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran atau perselisinan yang sudah sulit untuk dirukunkan, atausebaliknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat harusdipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1982 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Alor VS MACHRIS MAU, SP alias KRIS
455 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
455 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
tuh isi di laut dermaga KalabahiBahwa selanjutnya atas postingan Terdakwa dan kawankawannyatersebut, saksi koroan Eny Anggrek merasa terancam dan terhina;Bahwa penyebab Terdakwa dan kawankawannya mengomentaripostingan Lomboan Djahamou tersebut karena Terdakwa bersamasama kawankawannya mengira bahwa tulisan pada koran Metro Aloredisi 30 minggu pertama bulan Mei 2015 memuat judul berita : Anggrek,Demo KNPI Cuma menggertak orang untuk dapat kontribusi adalahbersumber dari saksi korban Eny Anggrek padalah
Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 56/PDT/2015/PT BJM Tanggal 31 Agustus 2015 — KISGIANTO OEMAR
Melawan
1. HARI WINATA Alias KINTONG
2. Haji HURI
21 — 11
21 — 11
surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat maupun surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding semula Tergugat , mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya menyatakan:e Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim pada halaman karena nampak sekali terlihatpertimbangan hukumnya berat sebelah, satu contoh saksi IRHAM di bawahsumpah tidak dipertimbangkan padalah
Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — RONALD REGEN TUMATAR vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, dk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan yang menggunakan semuatanah yang Pemohon Kasasi miliki untuk mendapatkan pendapatan dari objektersebut, dengan tidak digunakannya Metode Pendekatan Pendapatan di dalammendapatkan nilai ganti rugi yang diamanatkan perundangundangan bahkantanah Pemohon dihargai jauh lebih rendah dari harga tanah kosong di luarkawasan industri KABIMA;Bahwa kesimpulan yang diambil oleh Majelis Hakim yang mulia hanyalahberdasarkan tidak ditemukan adanya tanaman tomat dan sisa tanaman tomat diatas tanah tersebut, padalah
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Pw Tanggal 11 September 2013 — -Penggugat
-Tergugat
52 — 19
52 — 19
dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetap akandipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 16-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, dan penggugatmenyatakantetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah