Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
FAISAL alias ICAL bin ISMAIL
27 — 18
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
FAISAL alias ICAL bin ISMAIL
27 — 18
benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No.Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Formulir pemeriksaan urine tanggal 23 November 2018 atas namaFaisal dengan hasil positif mengandung methampethamin;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (Satu) bungkus plastik klip ukuran sedang berisi 10 (Sepuluh) bungkusplastic klip ukuran kecil masingmasing berisi kristal warna putih denganberat bruto 1,76 gram (atau berat netto 0,2487 gram);Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Mad Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Mandiri Tunas Finance c.q. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Madiun
Tergugat:
IIN HERA ASMARA
35 — 13
PT. Mandiri Tunas Finance c.q. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Madiun
Tergugat:
IIN HERA ASMARA
35 — 13
.194.518.000, (Seratus Sembilan puluh empat juta lima ratus delapanbelas ribu rupiah) yang terdiri atas kewajiban anguran sebesar Rp.176.187.000, (Seratus tujuh puluh enam juta seratus delapan puluh tujuhribu rupiah) dan Denda Keterlambatan dan Biaya Penagihan SebesarRp. 18.331.000, (delapan belas juta tiga ratus tiga puluh satu riburupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus sejak MajelisHakim Pengadilan Negeri Madiun Membacakan Putusan dalam Perkaraini, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kompilasi Hukum Islam, dimanaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termnohon jelasjelas sudahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Menimbag
Register : 05-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugattelah terbukti bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam penguasaanPenggugat dan Penggugat tampak sayang dan sangat memperhatikankebutuhan jasmani dan rohani anak tersebut, sehingga dengan mengacu padaHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat untukmengasuh anak dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.WGP Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
133 — 54
133 — 54
mereka.Sebagaimana Pasal 20 angka 2 dan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab, karena wali nasabnya tidak mampu untuk menikahkan paraPemohon disebabkan terbatasnya ilmu ataupun keadaan hati yang tidakmenentu sehingga dapat menjadi kendala dalam pengucapan ijabnya, makadalam keadaan demikian, wali dapat menunjuk seseorang yang memenuhisyarat menurut syara sebagai wakilnya untuk menggantikannya mengucapkanjab pada perkawinan para Pemohon;Menimbag
Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.TOB Tanggal 30 Maret 2015 — - YASKIEL BOHANG
MELAWAN
- LINCE TASIJAWA
25 — 18
25 — 18
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Skw Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, olehkarena ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yangnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Singkawang, maka berdasarkan Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Singkawang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbag
Register : 27-12-2013 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 594/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
hubungan sebagai layaknyasuami isteri dan sejak bulan November 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa walaupun sudah ada pengakuan dari Tergugat mengenai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya namun olehkarena Tergugat membantah terhadap penyebab perselisihan dan percekcokannya maka Penggugatdibebani untuk membuktikan dalil gugatannya, demikian pula Tergugat juga dibebani untuk membuktikandalil bantahannya;Menimbag
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0016/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 2
20 — 2
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Maret 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ahmad Yani mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Liana;Menimbag
Putus : 08-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN STABAT Nomor 379/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 8 Agustus 2017 — SUKMO KETAREN
24 — 14
24 — 14
bantal tidur terdakwa tersebut danbenar dari bawah bantal tidur terdakwa para saksi menemukan barang buktiberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah sekop sabu yang terbuat dari pipet plastik, 1 (Satu) buah kacapirex, 2 (dua) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah mancis warna biru,selanjutnya terdakwa mengaku bernama SUKMO KETAREN yang manamemperoleh sabu tersebut dari temannya yang bernama DEBI (DPO) sehargaRp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah)Menimbag
Register : 24-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Tml Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 12
41 — 12
Berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanbahwa Hakim berpendapat benar bahwa antara anak Para Pemohon denganCalon suaminya tidak ada hubungan keluarga dan hal tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbag, berdasarkan pemeriksaan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan beberapa faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa KUA Kecamatan Pematang Karau menolak untukmenikahkan;2. Bahwa anak Para Pemohon masih berusia di bawah umur;3.
Register : 27-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pid.B/2015/PN.JKT.Pst. Tanggal 2 Juli 2015 — AFDILLA RIZKI Als.UU
186 — 49
186 — 49
korban dengan legging, kemudian membungkus dengan sprei,kemudian terdakwa mengangkat korban keluar mealui jendela dan diseret diatas genting,namun mengetahui korban mengerang, kemudian Terdakwa memukul leher korban sebanyaktigakali;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa kembali ke kamar korban untuk mengambilbarang barang milik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, telah nyata,sebelum Terdakwa mengambil barang barang milik Korban sebelumnya didahului dengankkekerasan;Menimbag
Register : 19-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHim. 11 dari 19 Putusan Nomor 0083/Pat.G/2018/PA.SguPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat terutama tentang telah terjadi pertengkaran, penyebabpertengkaran dan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat;Menimbag
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Nopember 2016 — PEGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
No. 1216/Pdt.G/2016/Pa.Kab.Mn.PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT yang telah menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telah saling bersesuaianantara saksi satu dengan saksi lainnya;Menimbag, bahwa meskipun pengetahuan = saksisaksi perihalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyadidasarkan kepada pengaduan dari Penggugat, namun oleh karena saksisaksimengetahui secara langsung bahwa saat ini Tergugat telah menikahi wanitalain secara sirri dan telah mempunyai
Register : 03-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 349/PDT/2018/PT MDN Tanggal 31 Oktober 2018 — MUHAMMAD ARPA DAULAY, DKK VS PANGONDIAN SIREGAR
27 — 16
27 — 16
syaratsyaratyang ditentukan UndangUndang oleh karenanya permohonan banding tersebutharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Para Penggugatmenolak putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan dengan mengajukanmemori banding tertanggal 3 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor:36/Pdt.Plw/2017/PN Psp. tanggal 19 Maret 2018, dengan mengadili sendiriyang amarnya: Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2013/PT PTK Tanggal 27 Januari 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 53
107 — 53
kawin lagi dengan perempuan lain danTerbanding semula Tergugat mempunyai usaha toko kelontong sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi menilai bahwa Terbanding semula Tergugat mampu untuk membiayaianaknya tersebut sedangkan Pembanding semula Penggugat dengan pekerjaan mengurusrumah tangga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai bahwa Pembanding semulaPenggugat tidak mempunyai penghasilan sehingga tidak mampu untuk ikut menanggungbiaya pemeliharaan dan biaya pendidikan yang diperlukan anak tersebut ; Menimbag
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 941/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Murni Asih binti Mursidi telah meninggal duniapada 02 September 2020 karena sakit;Menimbang, berdasarkan bukti P.7 dan P8 orang tua Pewaris telahterlebin dahulu meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 kakak kandung Pewaris telahmeninggal dunia pada tahun 2017, sehingga bagian warisan tersebut digantikan oleh kedua anaknya yang bernama Taukid bin Mamat bin Mursidi danDiyana binti Mamat bin Mursidi, sebagai Pewaris Pengganti;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan jugasebagaimana
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
34 — 27
terurai di atas;Menimbang bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbag
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 05 Februari 2016, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan langsung dalamperkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum pokok permohonan Pemohon, yang pada pokoknya memohon kepadapengadilan agar mengabulkan permohonannya dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbag
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Dulu Termohon mempunyai Speda motor Miodijual, tetapi dibelikan lagi ;Menimbag, bahwa Termohon mengajukan alat bukti surat,yaitu:1. Petikan Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Bil,tanggal 01 Oktober 2013, yang dikeluarkanPengadilan Negeri Bantul (T.1);2. Fotokopi Kartu Keluaga Nomor3402143101110002 tanggal 11052011, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan = danPencacatan Sipil Kabupaten Bantul (T.2);Menimbang, bahwa Termohon juga menhadirkan saksi/keluarganya, sebagai berikut:1.