Ditemukan 9607 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Yyk
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
WAHYU RETNA WATI
267
  • PENETAPANNomor :33 / Pdt.P / 2019 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwane nnnnn Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama > WAHYU RETNA WATI 522on neeTempat /tanggallahir : Magelang / 08021978;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga; Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara: Rp. 50.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp.
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
532
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI ) terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat ADMIN bin SANURDI kepadaPenggugat ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI. 3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI )terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 48/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
Terdakwa:
FEBRY ARIANI PUTRI LESTARI Binti SUJONO
8534
  • PANEN RAYA ABADI.Bahwa terdakwa sebagai admin CV. PANEN RAYA ABADI tidakmelaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagaimana mestinya.Bahwa atas kejadian tersebut CV.
    PANENRAYA ABADI di Berau yang mana pembayaran telah lunas olehKonsumen yang berada di Wilayah Cabang Tanjung Selor.Bahwa terdakwa sebagai Admin CV.
    Bahwa benar, terdakwa selaku Admin CV.
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/PID/2019/PT SMG
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASWANTORO Als TORO Bin KASTUN ALM Diwakili Oleh : Farid Rudiantoro, SH
Terbanding/Penuntut Umum : BASKORO ADI NUGROHO, SH
8251
  • Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, TokoNURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis difaktur asli, biasanya 3 % sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folder lainSaja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin , jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut:DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
    Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, Toko NURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan TokoLUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis di fakturasli, biasanya 3 sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, namun oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folderlain saja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin, jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut :DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 66/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
YENARTO alias KONARTO
17332
  • Saksi Ni Putu Dian Wulandari, yang telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sebagai Admin; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sejak 4Januari 2020 sampai sekarang ini; Bahwa CV Karisma Motor Klungkung tersebut bergerak dibidang usahaDealer sepeda motor merek Honda (penjualan sepeda motor merkHonda); Bahwa saksi mengetahui peristiwa penggelapan tersebut terjadi padatanggal 20 Mei 2020, bertempat
    Penida yaitu apabila terjadi transaksi jualbeli unit Sepeda motor di Nusa Penida, Terdakwa selaku Kepala Pos CVKarisma Motor wilayah Nusa Penida selanjutnya membuat kwitansikepada konsumen terkait dengan jumlah pembayaran yang dilakukanoleh konsumen, apabila konsumen melakukan pembayaran secara cash,uang dari konsumen tersebut diteruskan dengan cara di transfer kerekening Ownernya langsung dan bukti transfer tersebut di foto dandikirim melalui email CV Karisma Motor Klungkung selanjutnya saksiselaku Admin
    (tiga) Konsumen yang melakukanpembelian unit sepeda motor di CV Karisma Motor wilayah Nusa Penidatelah membayar cash dan dikuatkan dengan bukti pelunasan darikonsumen maka pihak CV Karisma Motor sudah memberikan semuasurat surat kepemilikan atas pembelian sepeda motor kepada 3 (tiga)konsumen tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh CV Karisma Motor Klungkung terkaitperistiwa tersebut sebesar Rp. 60.050.000,00 (enam puluh juta limapuluh ribu rupiah); Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Admin
    Saksi Ni Kadek Purwani, yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sebagai Admin; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sejak 12Juni 2019 sampai sekarang ini; Bahwa CV Karisma Motor Klungkung tersebut bergerak dibidang usahaDealer sepeda motor merek Honda (penjualan sepeda motor merkHonda); Bahwa saksi mengetahui peristiwa penggelapan tersebut terjadi padatanggal 20 Mei 2020, bertempat di pos
Register : 08-10-2012 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 914/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Oktober 2013 — A D R I A N T O
496
  • Memberi ijin kepada Pehttp://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewedit/ptm/0#mohon untuk menambah nama Pemohon dari: ADRIANTO, ditambah nama depannya dengan nama THOMAS dan ditambah nama belakangnya dengan nama HERMAWI, untuk selanjutnya akan menyebut dirinya dengan nama : THOMAS ADRIANTO HERMAWI;3.
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13122
  • Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000.e. Biayabiaya lainnya =Rp. 50.000.000,TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp.524.000.000,; (Lima ratus duapuluh empatjuta rupiah).BahwadalamAkad Pembiayaan Murabahah Nomor xxxxx tertanggal 30Agustus 2014, Tergugattelanmemberikanjaminan berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1204, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 771984,Nomor1482, luas 157 m?
    Admin Perpanjangan =Rp. 2.000.000.e. Biayabiaya lainnya =Rp. 50.000.000,5. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxx, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tertanggal 771984, Nomor 1482, luas 157 m2 yang terletakdi xxxxx Kotamadya Magelang, Jawa Tengah, Indonesia atas nama xxxxxsebagai jaminan yang sah atas akad Murabahah xxxxx tertanggal 30 Agustus2014.6.
Register : 07-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Bko
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
445
  • Bahwa puncak dari perselisihan tersebut kurang lebihpada tanggal 27 September 2010 ketika Penggugat membacaSMS dari wanita tersebut, kemudian Penggugat menghadapke Bagian Admin Polres Merangin untuk mengadukan haltersebut dan dihadapan petugas Admin Tergugat mengakuiperbuatannya;. Bahwa sejak kejadian tersebut hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.8.
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 260/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
CANDRA LESMANA SIMAMORA, Lc Bin HUMALA HASIAN SIMAMORA
12247
  • (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain
    (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;
    Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari
    Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari
    (lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 125/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
DIDI PELDIANTORO Bin KIBRAN
6351
  • Sadai Kec.Bengkong Kota Batam;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa melakukan penangihan invoice ke tokotoko dan minimarketdengan membawa invoice yang diterbitkan oleh PT Parama GlobalInspira Terdakwa mengambil invoice tersebut dari admin saksi ERNIuntuk ditagih ke tokotoko dan minimarket (kostemer Pt Parama GlobalInspira) sesuai dengan jumlah nominal tagihan yang ada yang tercantumdi Invoice, setelan uang di bayar oleh pihak toko, dan toko danHalaman 21 dari 56 Putusan
    invoice Asli warna putin yang dilunasi/dibayar pihak toko ada membuat tanda terima pembayaran Invoiceterhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada tanggal 7 Januari 2020 menerima invoicetahihan sebanyak 60 Invoice terdiri dari kurang lebin 27 toko kosmetikdan 8 minimarket jumlah tagihan dalam invoice berpariasi, Kemudian tiaphari Terdakwa harus menyetorkan uang hasil tagihan invoice baik itusecara transfer maupun secara tunai ke kas Perusahaan jika penyetorantunai akan diserahkan secara langsung kepada admin
    , jika gagal tagihdikasin waktu 1 minggu untuk mengembalikan kepada admin invoiceapabilah akan melakukan penagihan kembali maka akan dibuatkan serahterima invoice yang baru antara admin dan Terdakwa, kemudian adminpenagihan sdri Erni ada melaporkan kepada saksi jika Terdakwa tidakada menyetorkan uang hasil tagihan ke toko dan minimarket dan jugainvoice gagal tagih juga tidak ada dikembalikan kepada admin, kemudiansaksi langsung menghubungi koordinator sdr Ribu PT Absolute untukmenindak lanjuti kebenaran
    kantormengatakan bahwa Terdakwa sudah di proses oleh koordinator lapanganuntuk menindak lajuti masalah penagaihan uang invoice yang tidakdisetorkan; Bahwa setiap Terdakwa melakukan penagihan ke toko/minimarket wajibdilakukan penyetoran langsung ke rekening PT Parama Global Inspiratanpa memberitahukan terlebih dahulu ke PT absolute Service karenaTerdakwa sudah diberikan nomor rekening PT Parama, Global Inspira,apabila bank Tutup seperti di hari sabtu Terdakwa dapat menyetorkansecara Cash kepada admin
    atau pada saat Terdakwa serah terimainvoice di saat itu dapat menyerahkan kepada admin, jika costemermembayar dengan memberikan Cek/Giro langsung diserah terimakan keadmin penagihan invoice; Bahwa Terdakwa merupakan kolektor dan mempunyai Surat tugas yangdikeluarkan oleh Pt.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2660/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa ll Cyan yl ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin perusahanpertanian, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan security, pendidikan SMA
    Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadan tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak2014 sampai sekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security danuangnya digunakan untuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugatharus bekerja keras sendiri sebagai admin di perusahaan pertanianuntuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2014 disebabkan Tergugat telah merendahkan harga diri Penggugatdengan mengirim
    Tergugatsering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat seperti menampar pipiPenggugat hingga berdarah, menjambak rambut dan yang paling membuatPenggugat sakit hati adalah Tergugat pernah meludahi wajah Penggugat.Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga dantidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak 2014 sampaisekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security dan uangnya digunakanuntuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja keras sendirisebagai admin
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
13440
  • Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 588/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 22 Agustus 2016 — WIWIP WIDIA GUNA Bin WAWAN GUNAWAN.
543
  • MEGA MAJUMANDIRI yaitu sales datang ke toko untuk melakukan orderan laluinput melalui handheld, kemudian kirim ke admin fakturis untukdilakukan pencetakan faktur, selanjutnya diserahkan fakturis tersebut25terdakwa yaitu sebesar Rp.38.840.506, (tiga pulun delapan jutadelapan ratus empat puluh ribu lima ratus enam rupiah).Bahwa benar saksi telah mengirim barang orderan atas nama salesterdakwa yang diketahui belakangan ini fakturfaktur tersebut fiktif.Bahwa diketahui cara terdakwa melakukan penggelapan
    tersebutdengan cara membuka orderan melalui handheld kemudian setelahitu masuk ke admin fakturis untuk pencetakan faktur, lalu dari adminfakturis diserahkan ke Divisi Logistic untuk dicetakan delivery orderuntuk disiapkan barang sesuai nama toko di faktur, akan tetapisebelum sampai ke toko yang tertera di faktur terdakwa meneleponsopir yaitu saksi, Sdr.
    Bahwa diketahui cara terdakwa melakukan penggelapan tersebutdengan cara membuka orderan melalui handheld kemudian setelahitu masuk ke admin fakturis untuk pencetakan faktur, lalu dari adminfakturis diserahkan ke Divisi Logistic untuk dicetakan delivery orderuntuk disiapkan barang sesuai nama toko di faktur, akan tetapisebelum sampai ke toko yang tertera di faktur terdakwa meneleponsopir yaitu Sdr. Oni, Sdr. Asep Eko dan Sdr.
    MEGA MAJUMANDIRI terdakwa mendapatkan uang gaji bulanan sebesarRp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caramembuka orderan melalui handheld kemudian setelah itu masuk keadmin fakturis untuk pencetakan faktur, lalu dari admin fakturisdiserahkan ke Divisi Logistic untuk dicetakan delivery order untukdisiapkan barang sesuai nama toko di faktur, akan tetapi sebelumsampai ke toko yang tertera di faktur terdakwa menelepon sopir yaituSdr.
    MEGA MAJU MANDIRI hingga apabila diketahui besar nilaibarang berupa produk popok bayi merk Mamy Poko dan pembalutwanita merk Charm yang telah digelapkan oleh terdakwa yaitusebesar Rp.38.840.506, (tiga puluh delapan juta delapan ratus empatpuluh ribu lima ratus enam rupiah) ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraawalnya terdakwa membuka orderan melalui handheld kemudiansetelah itu masuk ke admin fakturis untuk pencetakan faktur, lalu dariadmin fakturis diserahkan ke Divisi Logistic
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
JENITA IKA ROSANA
Tergugat:
PT. GRIYA DHARMA KUSUMA
6415
  • Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin ;Bahwa masa jabatan Penggugat sebagai staff Admin berakhir sampaidengan pada bulan maret 2017 ;Bahwa pada bulan maret tahun 2018, Penggugat di angkat sebagaiAccounting Coordinator dengan berdasarkan slip gaji bulan januari2019 dengan perincian sebagai berikut :gaji pokok sebesar Rp. 1.500.000.;Tambahan Transport & Tunj Jabatan sebesar Rp. 375.000.
    ;Potongan Jamsostek sebesar Rp. 45.000, ;Total sebesar Rp. 1. 830.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) ;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK /1/ 2019, dan gaji Penggugat juga di turukan menjadi :Gaji pokok : Rp. 1.400.000,Tunjangan tranportasi :Rp. 375.000,Uang makan :Rp. 10.000,/hari masuk kerjaUang servis : MenyesuaikanMaka dengan
    Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat Rekonvensiditurunkan jabatannya dari Accounting Coordinator menjadi Staff Admin,berdasarkan surat keputusan Direktur PT. Griya Dharma Kusuma(Penggugat Rekonvensi) No.1.4.01/KEP.PT.GDK/I/2019;4. Bahwa selama Tergugat Rekonvensi menjabat Accounting Coordinatorpada PT.Griya Dharma Kusuma, terhitung sejak bulan Maret 2018sampai dengan bulan Februari 2019 Tergugat Rekonvensi telah berulangkali melakukan kesalahan, diantaranya adalah :a.
    Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin, dan pada bulan maret tahun2018 Penggugat di angkat sebagai Accounting Coordinator;2. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK / 1/2019;3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1287/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHALIDA K. HAPSARI,SH
Terdakwa:
DEDI PRIANTONO
578
  • Bila menang maka pemainakan memperoleh keuntungan sesuai besarnya taruhan dan saldo otomatisbertambah dan sebaliknya bila kalah saldo otomatis akan berkurang dimanaterdakwa telah melakukan transfer sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 sekitar pukul 20.39 wib ke rekening BCA No. 0190632199 an.ANDRIANTO (DPO) selaku admin website www.jayapoker.com sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai modal untuk bermain judi poker online.no Bahwa terhadap permainan judi poker online ini
    ANDRIANTO (DPO) selaku admin websitewww.jayapoker.com sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagaimodal untuk bermain judi poker online. no Bahwa terhadap permainan judi poker online ini terdakwa tidakmendapatkan jjin dari pihak yang berwenang dan dalam permainan judi pokeronline tersebut sematamata bersifat untunguntungan belaka. non Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP.
    Bila menang maka pemain akanmemperoleh keuntungan sesuai besarnya taruhan dan saldo otomatisbertambah dan sebaliknya bila kalah saldo otomatis akan berkurang dimanaterdakwa telah melakukan transfer sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 sekitar pukul 20.39 wib ke rekening BCA No. 0190632199 an.ANDRIANTO (DPO) selaku admin website www.jayapoker.com sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai modal untuk bermain judi pokeronline; Bahwaterdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan
    Bila menang maka pemain akanmemperoleh keuntungan sesuai besarnya taruhan dan saldo otomatisbertambah dan sebaliknya bila kalah saldo otomatis akan berkurang dimanaterdakwa telah melakukan transfer sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 sekitar pukul 20.39 wib ke rekening BCA No. 0190632199 an.ANDRIANTO (DPO) selaku admin website www.jayapoker.com sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai modal untuk bermain judi pokerHal. 9 dari 18 hal.
    Bilamenang maka pemain akan memperoleh keuntungan sesuai besarnya taruhan dansaldo otomatis bertambah dan sebaliknya bila kalah saldo otomatis akan berkurangdimana terdakwa telah melakukan transfer sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21Februari 2019 sekitar pukul 20.39 wib ke rekening BCA No. 0190632199 an.ANDRIANTO (DPO) selaku admin website www.jayapoker.com sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sebagai modal untuk bermain judi poker online.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan
Register : 26-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 209/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 16 Agustus 2017 —
5925
  • mengorder barang, menerima tagihan darotoko yang membayar tundi serfta menyetorkan vuang hasilpembayaran kepada saksi.Bahwa benar, dalam setiap pengambilan barang di gudangdicatat ddlam Rekapan Laporan Pengantaran Barang danOngkos Bongkar diserfai dengan faktur yang mencatat rincianbarang yang diorder di toko serta jenis pembayarannya, bisadengan tundi maupun kredit, apabila toko membayar secarakredit, maka faktur pbembayaran yang berwarna putih diserahkanke kasir, faktur berwarna kuning untuk admin
    dan faktur merahdiserahkan ke toko, sedangkan untuk pembayaran secara tundi,maka faktur putin untuk diserahkan ke toko, dan faktur berwarnakuning untuk admin serta warna merah untuk diserahkan kepadakasir.Bahwa benar, pada saat kejadian terdakwa tidak menyetorkanuang penagihan/pembayaran dari toko yang membayar secaratunai kepada saksi, dimana seharusnya setiap uang pembayaranbarang dari toko harus disetorkan pada hari itu juga kepada kasir,dan saksi mengetahui hal tersebut dari bagian audit piutang
    RAS Cabang Pangkalan Kerinci dan bertugassebagai kepala gudang.Bahwa benar, terdakwa merupakan helper yang bertugasmembantu supir mengambil barang dari gudang danmengantarkan ke tokotoko yang mengorder barang, menerimatagihan daro toko yang membayar tunai serta menyetorkan uanghasil pembayaran kepada saksi Sri Lestari selaku kasir.Bahwa benar, apabila ada orderan barang dari tokofoko makasaksi akan menerima rekapan barang tersebut dari admin,kemudian anak gudang mengeluarkan barang yang direkap dansaksi
    RAS Cabang Pangkalan Kerinci dan bertugassebagai kepala gudang.Halaman 7 dari 18.Ptsn.No.209/Pid.B/2017/PN.PlWw.e Bahwa benar, terdakwa merupakan helper yang bertugasmembantu supir mengambil barang dari gudang danmengantarkan ke tokotoko yang mengorder barang, menerimatagihan daro toko yang membayar tunai serta menyetorkan uanghasil pembayaran kepada saksi Sri Lestari selaku kasir.e Bahwa benar, apabila ada orderan barang dari tokotoko makasaksi akan menerima rekapan barang tersebut dari admin,kemudian
    RAS yang bertugasmembantu supir mengambil barang dari gudang danmengantarkan ke tokotoko yang mengorder barang, menerimatagihan dari toko yang membayar tunai serta menyetorkan uanghasil pembayaran kepada saksi Sri Lestari selaku kasir.e Bahwa apabila ada orderan barang dari tokotoko maka KepalaGudang akan menerima rekapan barang tersebut dari admin,kemudian anak gudang mengeluarkan barang yang direkap danmelakukan pengecekan bersama dengan = supir untukmenyesuaikan barang yang sudah dikeluarkan dari
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Mad
Tanggal 12 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN alias PIUS
485
  • dengan tugas yang pada pokoknyamembawa barangbarang oli berbagai merk, ban berbagai merk, accu berbagaimerk, dan berbagai macam spare part kendaraan bermotor dari Toko AlamMurni tersebut ke berbagai konsumen di kota Madiun dan kota atau kabupatenyang berdekatan dengan kota Madiun, selanjutnya memasarkannya danmenerima uang hasil penjualannya sesuai yang telah ditentukan oleh saksikorban Ignasius Supardi selaku pemilik Toko Alam Murni serta menyerahkanuang hasil penjualannya tersebut kepada bagian admin
    Selanjutnya terdakwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas yaitusekitar selama 4 (empat) bulan setelah membawa barang barang oli berbagaimerk, ban berbagai merk, accu berbagai merk serta spare part berbagai merkyang akan dijualnya memasarkan kepada para konsumen yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, dan setelah terjual hasil penjualannya tidakdisetorkan/diserahkan ke bagian admin Toko Alam Murni tersebut namun olehterdakwa tanpa izin pemilik Toko Alam Murni (saksi Korban Ignasius Supardi
    TokoAlam Murni tersebut dan juga terdakwa tidak melaporkan hasil penjualannyakepada bagian Admin Toko Alam Murni, namun oleh terdakwa uang hasilpenjualannya dipergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa izin pemilikbarang barang yang dijualnya atau pemilik Toko Alam Murni (saksi IgnasiusSupardi) dan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang ulang selamasekitar 4 (empat) bulan hingga mencapai sejumlah Rp.118.396.000, (seratusdelapan belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dengan
    Adapun mengenai laporannya tidak keToko, melainkan ke bagian Admin;Bahwa Terdakwa melaporkan hasil kerjanya ke bagian Admin tidaksetiap hari, melainkan bisa 1 (satu) bulan atau bisa 2 (dua) bulan laludistock;Bahwa barangbarang setiap hari diangkut ke dalam mobil box danyang mencatat barangbarang yang masuk mobil box tersebut adalahlbu Selvi (saksi Selvianan Abas);Bahwa Pemilik Toko Alam Murni adalah isterinya Pak Supadi;Bahwa P.
    Toko Alam Murni tersebut dan jugaterdakwa tidak melaporkan hasil penjualannya kepada bagian Admin Toko AlamMurni, namun oleh terdakwa uang hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa izin dari pemilik barangbarang yang dijualnya ataupemilik Toko UD.
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 345/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 22 Desember 2016 — 1. IRVENDI Als. PENDI Anak EDI USMAN 2. KASMADI Als. BUNTAT Bin SADI
12631
  • EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.
    EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.
    Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin
    Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar
    kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 303/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN bin ABU BAKAR
485
  • dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin
    NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang
    secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN
    saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan
    NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 424 / Pid. B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 20 Agustus 2015 — NANDA SAPUTRA Alias NANPA Bin KOHAR
7011
  • Setelah selPsai clan mPnjadi faktur penjualankemudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barang tersebut kepadaterdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepada Kepala GudangPT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yang mana datadikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelah selesai dan menjadifaktur penjualan kernudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barangtersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepadaKepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwainput yang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kernudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa inputyang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturPutusan No.424/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 29 dari 44 halamanpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yangmana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DDS NI ROHA, Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin rnenyrahkanfaktur penjuaian barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebutterdakwa serahkan kepada Kepala Gudang PT.