Ditemukan 10304 data
13 — 1
Tergugat mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama tanpa alasan yang jelasdan bahkan tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Mei 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;8.
Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Spn 8 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut cerita Penggugat adalah karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat kalau pergi ke luar rumah,sedangkan menurut cerita Tergugat adalah karena Penggugat pergi kePadang tanpa izin Tergugat; Bahwa selain itu, Tergugat juga pernah berkata kepada saksiketika datang ke rumah Penggugat dan Tergugat dan menanyakankemana Penggugat dan anakanak, lalu di jawab oleh Tergugat bahwamereka telah di usir
Majelis Hakim berpendapat keteranganyang diberikan oleh dua orang saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalil gugatan a quo dan telah mencapai batas minimal pembuktian,maka nilai pembuktian yang terkandung didalamnya bersifat bebas (vj bewij/skracht) dan hakim bebas untuk menilai dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan adanya fakta peristiwaberupa Tergugat telah mengusir anakanak dan juga Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal kediaman bersama, kemudian
14 — 0
denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang1disebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
6 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 6 (enam) bulan, kemudian pada +Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon hingga sekarang; 92" 0 25 non one en neon3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4.
11 — 2
Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orangtua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkanPenggugat pernah di usir oleh orang tua Tergugat;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahdan pisah ranjang selama 2 bulan;.
Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tuaTergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang
45 — 13
Bannasari, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan penggugat yang tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa atas gugatan penggugat, maka tergugat mengajukan jawaban secaratertulis dalam persidangan tanggal 9 April 2012 pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tanggal 25 Desember 2011, penggugat (istri) pergi meninggalkanrumah tergugat (suami) dan anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
kepada penggugat dantergugat jika marah tidak segansegan melakukan pemukulan terhadap penggugat,sehingga akibatnya keduanya berpisah tempat tinggal sejak Desember 2011 sampaisekarang telah mencapai 3 bulan lebih, sehingga penggugat tidak dapat rukun lagi dengantergugat karena tujuan perkawinan tidak akan terwujud.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan jawaban pada pokoknya bahwatanggal 25 Desember 2011, penggugat pergi meninggalkan rumah tergugat beserta anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
53 — 16
Anak bawaan Tergugat kurang menyukai keberadaan Penggugat diRumah Tergugat sehingga sampai di usir dari rumahnya akan tetapiTergugat hanya diam saja dan membiarkan;2.
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Anak bawaan Tergugatkurang menyukai keberadaan Penggugat di Rumah Tergugat sehingga sampaldi usir dari rumahnya akan tetapi Tergugat hanya diam saja dan membiarkan,bahkan Tergugat kurang menyukai anak bawaan Penggugat, sehingga anakPenggugat
20 — 12
bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
12 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir dari rumah olehTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak April 2017 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.
Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar dan mengusirPenggugat dari rumah;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakandi usir dari rumah oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan
16 — 5
sepertiPemohon tidak pernah memberi nafkah melainkan Termohonlah yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cemburu buta dan curigasecara berlebihan kepada Pemohon, dan pernah Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohonpergi pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah Termohon di usir
menceritakan permasalahan rumahtangga kepada orang lain serta suka menjelekjelekkan Pemohon, Termohoncemburu buta dan curiga secara berlebihan kepada Pemohon bahkanTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi melihat sendiri bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohonpergi pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tidak tahu apakah Termohon di usir
10 — 0
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohon dalam hal uangkebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohon tidak mau diatur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon ; ps8) ~~~ = s88 SSS seen e 8 Sn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn =5.
dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohondalam hal uang kebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohontidak mau di atur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir
70 — 16
menikah dengan Termohon pada tahun 2018; Bahwa Permikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan: BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergji; Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2018;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan:BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
36 — 8
keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
19 — 1
pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
27 — 13
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena saatpertengkaran terakhir tersebut Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon di Desa Ujung Tanjung III dan Termohon tetap tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Magelang, dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa, terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan damai oleh keluarga, namun tidakberhasil;8.
pertengkaran;Bahwa, dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah karena orangtua Termohon sering ikut campur terhadap permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan Termohon juga seringkallimembantah ketika dinasehati oleh Pemohon serta tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2020 yang lalu, atau sudah berlangsung lebihkurang selama 8 bulan, saat itu Pemohon di usir
pekerjaan Kepala DusunMagelang Baru, tempat tinggal di KABUPATEN LEBONG;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kepala Dusun Magelang Baru;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017 danbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah mebikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Magelang Baru selama kuranglebih 3 (tiga) tahun hingga berpisah;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah yaitu sejakakhir bulan Februari tahun 2020 Pemohon di usir
13 — 1
dengan istri, karena sayadi USIR mertua sebagai pemilik rumah, tapi itu bukan puncak perselisihan,Karena saat itu kami masih berkomunikasi. Dan saya berkali kali mengajak istriuntuk pindah, setidaknya kerumah orang tua saya, namun istri menolak denganalas an anak anak gg ada yang jaga.Saya tidak menyetujui tuntutan istri untuk perceraian. Karena sesungguhnyasaya sangat mencintai istri saya selamanya.
ini sudah tidakada kejujuran dari Suami terhadap saya (istriny),e Masalah mobil loglika saja, kalau suami saya ada bermusayawarah gak mungkindia diusir sama keluarga saya, tetapi dya diusir setelah urusan mobil selesai,diurus orang tua saya ke lising dan LSM tempat dia jual, memang dia sengajadibiarkan di rumah terlebih dahulu, setelan mobil dijual sama dia ke LSM,selama 3( tiga ) bulan orang tua saya, berhadapan dengan depkolektor.Setelah selesai urusan dengan lising dan LSM itu suami saya di usir
sebagai istri hanya diamsaja, Sampai mana suami saya seperti ini. sepertinya suami dengan sengajamenghilangkan kebaikan dari orang tua saya dan bilang mau menukar mobildengan cicilan yang lebih murah, dan saya sebagai istri tidak mengatahui haltersebut, malam harinya saya bicara ke suami jangan pernah menjual mobiltersebut dan saya minta pagi hari mobil harus ada di hadapan saya, dan dihariyang sama suami kekantor saya dan bilang mobil ketipu, Menerangkan ini sajadia sudah tidak jujur, setelan di usir
108 — 9
terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan; Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Wendra Subrata Bin Zainal Diwakili Oleh : E. SONIFATI GULO, SH
Terbanding/Terdakwa I : Lukman Bin Baharuddin
60 — 65
dan dijawab oleh SaksiAli Akbar dengan kata saya dari Koperasi lalu saksi Amin Lok tidak percayasehingga saksi Amin Lok membantah jawaban saksi Ali Akbar denganmengatakan bukan kamu orang perusahaan, sambil mengayunkan tangannyasehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yang sedang memengang handphonesehingga handphone saksi Ali Akbar menjadi terjatuh dan pada saat tersebutSaksi Amin Lok dengan nada yang tinggi dan suara yang keras / berteriakmengatakan usir orang perusahaan, tidak ada hubungan orang
5 — 0
tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir
Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
5 — 0
dikatakan egois atau inginmenang sendiri justru Saya yang selalu mengalah setiap ada perselisihanentah itu masalah ekonomi atau beda pendapat: Saya (Tergugat) setiap ada persilisihan selalu diusir tapi sayapertahankan trs tidak cukup sekali saya diusir setiap ada perdepatanselalu di besar besarkan dan yang bikin saya heran orang tua malahmembela istri (Penggugat) seakan akan biar pisah dengan saya; Bukan sayatidak mau tahu ketika anak saya sedang sakit, ketika anaksaya sakit posisi saya sudah di usir
No. 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs Saya tidak pernah meninggalkan rumah atau pergi dari rumah mertuataskemauan saya sendiri justru saya di usir berkali kali tapi tetap sayapertahankan demi anak dan pada suatu saat saya sedang nemeninsaudara nikahan pas saya pulang langsung diusir langsung dipukul, ditampar di depan orang banyak dan pakaian dibuang dan sebagianlangsung diantar ke orang tua saya; Saya selama diusir atau berpisah selama 7 bulan saya tidak pernahmembiarkan begitu saja anak dan istri saya tetyep
Bukan kedua belah pihak yang mendamaikan tapi dari pihak sayakeluarga Tergugat yang tidak henti hentinya berusaha mendamaikan danSaya pun terag terangan minta maaf sama istri, keluarga Tergugat ( Mertua )akan tetapi dapat jawaban malah malah di usir '" silahkan keluar dan apayang punya kamu bawa pulang;5.
15 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja dan rukun akantetapi berjalan tiga tahun sudah terjadi pertengkaran disebabkan : Termohon tidak pernah mensyukuri pemberian Pemohon ; Termohon sering mengucapkan katakata kasar seperti Bangsat,Bajingan dll ; Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering di usir lebih dari tiga kali; Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Juli 2017 kemudianPemohon dan Termohon pisah sampai sekarang;5.