Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2013, berawal ketika Tergugat baru pulang dari mengambil uangmemegang gadai sawah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), laluTergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat, kemudianPenggugat bertanya kepada Tergugat mengapa Tergugat mengambil uangdari memegang gadai sawah tersebut tanpa memberi tahu Penggugat,dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat mengambil uang tersebutmaka Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 134/Pdt.G/2010/PAME Perdata
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 23
100 — 23
Tergugat Rekonvensisepanjang mengenai mutah dan idddahmaka perlu dibuktikan mengenai nafkah lampau yang tidak di bayarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalil tentang nafkah Iddah dan Mutah tersebut diakuimaka berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya DalamRekonvensi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat berupa P/TR.2, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P/TR.2, berupa Foto copy bukti tranfer uangdari
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensikepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya kiriman uangdari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi:;Menimbang bahwa bukti P/TR.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengikat;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan
Register : 30-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2017 — ELVI SANTI Binti SOFYAN
37 — 7
37 — 7
dan menyuruh terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu shabu yang dibawak terdakwa dankemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah plastik bening yangberisikan serbuk kirtal diduga narkotika jenis shabu shabu yang dibalutkertas tissue warna putih dari dalam saku celananya.Bahwa benar terdakwa mengakui mendapatkan narkotika tersebut dariseorang laki laki yang bernama REGEN.Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari
Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari Sdr.REGEN. Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawak ke Ditresnarkoba Polda Riau guna pemeriksa lebih lanjut.
Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 18/PID/2015/ PT.MTR Tanggal 23 April 2015 — M. SALEH HMS
115 — 48
115 — 48
dinaikkankeatas ttuk MISNAH dan SAPARUDDIN kembali kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18. 500. 000,( delapan belas jutalima ratus ribu rupiah ), selanjutnya setelah saksit MISNAH menerima uangdari
kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Halaman 8 dari 21 halaman putusan Nomor 18/Pid/2015/PT.Mtr.Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,Terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18.500.000,(delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah saksi MISNAH menerima uangdari
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 4 Mei 2015 — MUHAMAD MISBAHUDIN alias UDIN bin IMAM MUCHSON
27 — 4
27 — 4
Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksudhalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gor.18untuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep ;Bahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Terdakwa simpan dikamar rumah lbu Terdakwa ;Bahwa pada Hari Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksuduntuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep iBahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 11-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PATI Nomor 191/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 28 Oktober 2014 — - RAHMAN bin SUWARSIM
63 — 14
63 — 14
TJAN bin TEJO SANJAYA dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;e Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
EDRIK JAYANATA bin KRISNADIdibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari
Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 3 Mei 2011 — AGUS SUBAIDI BIN DAHURI
38 — 8
38 — 8
(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
56 — 15
56 — 15
Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 18/Pdt.G/2011/Pa.Lbs Tanggal 2 Mei 2011 —
18 — 2
18 — 2
juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberitahukan bahwa Koperasi Sembilan Sejati akanmengalami kebangkrutan ;Bahwa karena kondisi Penggugat saat itu dalam keadaan bingung, makatawaran Tergugat tersebut disetujui oleh Penggugat karena ternyata ke 2 (dua)sertifikat tanah milik Penggugat tersebut sudah berada dalam penguasaanTergugat ;Bahwa Penggugat kemudian oleh Tergugat dipaksa mempunyai hutangkepada Tergugat sebesar Rp.725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutaRupiah) padahal sesungguhnya Penggugat tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri.
56 — 33
56 — 33
Alias MAMANG Alias NAS Bin Lpembelian kepada saksi AFMAN SUR as AAF Bin ABDUL AZIZ yangkemudian diberikannya kepada anes N AHMAD Alias NAS RUN AHMADAlias MAMAN Alias NAS Bin cua HAKIM memimta Terdakwa dan saksiAFMAN SURYADI Alias AAF Net AZIZ untuk menunggu lalu pergi untukmengambil barang atau aks Setelah sekira satu setengah jam saksiNASRUN AHMAD Alki NANG Alias NAS Bin AKMAL HAKIM datang, lalumemanggil Mado amping rumah yang laraknya lebih kurang 2 (dua) meter TerdakwaAL HAKIM.HAKIM menanyakan uangdari
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari