Ditemukan 1652 data
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
1.JAMRIADI ALS ABANG AUN BIN H M ARIP
2.MASDA ALS OCAK BINTI ALM H ABDUL RASYID
113 — 41
ANDI MURA, Sdr. JAMDI, Sdr. HARTOK,saksi, saksi Erniyati, Sdr. HARTONO dan Sdr. BUSTAMI, membuatkesepkatan yang pada pokoknya berisikan, selama masih membayar hutangperkara untuk pengelola Goa Lipis diserahkan kepada saksi, Sdr.
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
53 — 6
Bahwa kehadiran TERGUGAT diwilayah Beringin Makmur II adalah berawaldari izin lokasi yang diberikan oleh Pemerintah Daerah Musi Rawas (Mura)sebelum adanya pemekaran menjadi Kabupaten Musi Rawas Utara(Muratara), akan tetapi TERGUGAT III lalai ataupun dengan sengaja tidakmengawasi pelaksanaan izin tersebut yang membuat TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum menyerobot tanah PENGGUGATHalaman 6 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN LIg10.Ba12.sehingga adalah wajar dan menurut hukum
terjadinyapemekaran sehingga Desa Beringin Makmur II beralin menjadi wilayahKabupaten Musi Rawas Utara (TERGUGAT Il) yang menyebabkanTERGUGAT secara berkelanjutan melakukan perbuatan melawan hukummenyerobot tanah PENGGUGAT oleh karenanya TERGUGAT II danTERGUGAT Ill harus ikut serta secara tanggung renteng denganTERGUGAT membayar ganti rugi penghukuman dan ganti rugi absolutkepada PENG GU GAT cmsacinas cas sxevemensis rates onessasimas rien oxeawenamen cewwannemenen Bukti P 7Bahwa Pemda Musi Rawas (Mura
81 — 16
Kota Bogor Selatan, Kota Bogor, Prov.Jawa Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan : SMA Kelas 2 (Tidak Tamat).Para Terdakwalil :Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahir: HANA SABIDIN Bin SAMIAN;: Blora: 31 Tahun / 12 Maret 1985:;.Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN.Wng.Jeniskelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempa tinggal : Kampung Mura Bahari, Rt13 / Rw.12, Kel.Tanjungpriuk, Kec.
49 — 5
, kemudian nama INDRI langsungmenampar wajah saksi, kemudian nama NADIA berkata kepada saksiKENAPA KAMU IKUT CAMPUR PERMASALAHAN SAKSI DENGANVITA DI KOST KAK MURA..?, kemudian saksi jawab YANG PUNYAMASALAH ITU SAKSI, BUKAN VITA..! GAK TERBALIKKAH..?YANG ADA KAMU IKUT CAMPUR MASALAH SAKSI DENGAN RIA,MASALAH BAJU YANG DAHULU, kemudian nama MISLA dan PUTRImendorong kepala saksi masing masing sebanyak (satu) kali.
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
1.AHMAD SOHE BIN M.YANA
2.DEDI PUTRA ALS DED BIN MUHAMMAD YANI
92 — 20
;Bahwa, Pada saat ini, Ahli bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di DinasPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Musi Rawas serta jabatansaya adalah Kepala Bidang Pemerintahan Desa ;Bahwa, menurut Ahli Aturan dasar untuk pemlihan calan anggota BPD adalahUndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa dan Peraturan PemerintahNomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 6Tahun 2014 tentang Desa, Permendagri Nomor 110 tahun 2015 tentang BadanPemusyawaratan Desa (BPD), Perda Mura
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
Terdakwa:
PELPINA SIAHAYA ALIAS IBU PELI
143 — 1351
13.30, 2 (dua) lembar surat tulisan tangan menuntut PemerintahNKRI dan Pemerintah Kerajaan Belanda, 1 (satu ) bundel tulisantangan bertuliskan faktafakta keabsahan RMS secara Internasionaldan 1 (satu ) buah topi;Bahwa setelah saksi Izaak Siahaya, Terdakwa Pelpina Siahaya,saksi Johan Noya serta saksi diamankan diatas mobil patroli kemudiansaksi berteriak Mena lalu saksi Markus Noya membalas teriakan saksidengan mangatakan Muria;Bahwa aksi berteriak mena ditujukan kepada saksi Markus Noya;Bahwa Mena Mura
453 — 26
MURA ) ;Umur / Tgl. Lahir : 40 tahun/ 15 Juni 1975 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Rantau Alih Rt.002 Rw.001 KecamatanSuka Karya Kabupaten Musi Rawas ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Dalam perkara ini Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Dalam perkara ini terdakwa didampingi Advokat / Penasehat Hukum KRISHTIANLESMANA, SH dari Kantor Hukum KRISHTIAN LESMANA, SH beralamat diGang Suka Damai No.31 RT.IV Kelurahan Durian Depun Kec.
109 — 107
Mura XXXXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Imam/P3N, Kelurahan Paropo,Hal 39 dari 62 hal. Put. No. 650/Pdt.G/2021/PA MksKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, tanggal 31 Februari 2018,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya di beri kode bukti P.18;19.
54 — 4
Mura selama 3tahun. Setelah itu dijual lelang ke (Suami) sekitar tahun 2000.
SUTIKNO BIN MARSUP
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.BUPATI KABUPATEN MUSI RAWAS
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI RAWAS
72 — 12
Pemerintah Kabupaten Musi Rawas cq.Bupati Kabupaten MusiRawas, bertempat tinggal di Komplek PerkantoranPembkab Mura Jalan lintas sumatera tengah desaMuara beliti baru Kecamatan Muara Beliti Kab.MusiRawas Propinsi Sumatera Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Gress Selly, SH. MH.,Rahmat Kurniansyah, SH., beralamat di JI. Kolonel H.Burlian Komplek Perumahan Vila Gardena 4 Blok Nomor 3 Alangalang Lebar Palembang beserta AanBastian, SH.
105 — 10
Wahyu Brothers Mura-LLG, c. 1 (satu) buah stempel CV. ZAR. d. 1 (satu) buah stempel CV. Musi Raya Lubuklinggau e. 1 (satu) buah stempel CV. Jaya Abadi Prima Lubuklinggau f. 1 (satu) buah stempel CV. Arimbi Lubuklinggau.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.Menetapkan barang bukti alat-alat multimedia masing-masing jenis 4(empat) unit dengan jumlah total 20(dua puluh) unit yang merupakan titipan Terdakwa pada SMAN 2 Kota Lubuk Linggau dapat dirampas untuk negara.8.
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
Terdakwa:
MARKUS NOYA Alias MAKU
133 — 31
bertuliskan 6 point pernyataan 25 April2014,1 (satu ) lembar hasil sidang 10 Oktober 2011 di Kota den HaagPK. 13.30, 2 (dua) lembar surat tulisan tangan menuntut PemerintahNKRI dan Pemerintah Kerajaan Belanda, 1 (satu ) bundel tulisantangan bertuliskan faktafakta keabsahan RMS secara Internasionaldan 1 (satu ) buah topi;Bahwa setelah Izaak Siahaya, Ibu Pelpina Siahaya, Johan Noya sertasaya diamankan diatas mobil patroli Kemudian saya berteriak Mena laluMarkus Noyamembalas teriakan dengan mangatakan Mura
168 — 60
Pesisir Selatan,Solok, Sawahlunto, Sijunjung, Dalmas Raya.e Propinsi Sumatera Selatan, Lubuk Linggau, Kab.Musi Rawas, Mura Utara.e Propinsi Bengkulu, Kabupaten Rejang Lebong,Lebong, Bengkulu Utara dan Muko Muko.Halaman 17 dari 44Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN.CrpeBahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor. 901 / Kpts II/ 1999, tanggal 14 Oktober 1999, luas wilayah Kawasan Hutan TNKSkurang lebih 1,4 Juta Hektar tersebut dibagi dalam 3 Wilayah BidangPengelolaan yaitu :e Bidang Pengelolaan
116 — 6
Lintas SumateraKm. 03 Arah Bangko Rt. 003 Rw. 002, selanjutnya disebutSODEGEl succuccemns mus murs ours mura acmuecnuecnMecmMcmO anu anu enue exaMREENEMENONEE Penggugat V;Para Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada AlsastradiAlsy, SH Dan Efdizam, SH, Advocat, beralamat di JI.
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIRASENO Bin RAHADI, Selaku Direktur Utama PT ARCS,berkedudukan di Jalan Lembang Nomor 41B, RT 06/005,Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mura P.
139 — 35
sehinggasangat tidak masuk akal jika dalam hal pembelian tanah seluas + 400 Ha tersebutTergugat harus melakukan kesepakatan terlebih dahulu dengan Penggugat I, bahkanpada saat pembelian dan penandatanganan Surat Jual Beli Tanah tanah seluas + 400Ha oleh Tergugat tersebut tidak di ketahui oleh Para Penggugat; Bahwa benar dalil Para Penggugat yang menyatakan tanah seluas + 400 Ha yangdibeli oleh Tergugat dari masyarakat Desa Muara Upu dibuat sebanyak 61 Surat JualBeli dan ditanda tangani oleh masyarakat Desa Mura
Mura Batang Toru Tapanuli selatan; Bahwa tidak benar dalil Para penggugat yang menyatakan bahwa objek dalamPerjanjian Kerja Sama Nomor 58 adalah tanah seluas + 400 Ha yang terletak di DesaMuara Upu Kec. Muara batang Toru Kab.Tapanuli selatan dengan batasbatassebagai berikut : == 72222 = = = Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Perkebunan PT. MIR; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Masyarakat; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Perkebunan PT.
ARY RACHMAT KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL RAZAK ALS ADUL ALS ROZAK BIN H. SOLIHIN ALM
170 — 156
kepada anggota yang baru bergabung yaitu membahasDasar dasar Islam (kajian umum), yang selalu bekerjasama dengan PAKNGADIMUN selaku pemimpin JAD wilayah Muara Angke, selain ituterdakwa juga diangkat oleh HALIM sebagai Bendahara wilayah MuaraAngke hal tersebut saksi pastikan karena HALIM sempat berkordinasidengan saksi selaku Katibah (pemimpin JAD Pusat) mengenai strukturToipah = (tingkat pimpinan' wilayah) Muara Angke dan HALIMmerekomendasilan WAWAN dan tersangka untuk menjabat bendaharawilayah mura
85 — 21
Dian dan Pemdatersebut ;Bahwa saksi pernah membaca perjanjian tersebut karena saksi saat ituditugaskan untuk memegang dibagian Adminstrasi ;Bahwa saksi tidak menentu menerima upah tiap bulannya kadangkadangsebesar Rp. 500.000, sampai dengan Rp. 600.000, ;Bahwa karena tidak ada Listrik Moll tersebut tidak jalan, lalu menggunakanJenzet dan itupun hanya berjalan kurang lebih selama 3 Bulan ;Bahwa yang jalan saat itu Takasi Mura dibidang pengolahan Bajubaju danMatahari ;Bahwa setahu saksi perjanjian
98 — 14
Kabupaten Murung Raya memiliki anggaran tersendiriyang diterima dan dikelola oleh Panwaslu Kabupaten Murung Raya yangtercantum dalam DIPA Panwaslu Murung Raya yang dirinci untuk ATKkantor, Biaya Honor Perangkat Panwaslu, biaya perjalanan dinas danlainlain yang besarannya Saksi tidak mengetahui; Bahwa untuk tugas pengawasan Tahapan Pemilu Bawaslu KabupatenHalaman 70 dari 209 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Pik16.Murung Raya mengunakan anggaran perjalanan dinas yang ada padaPanwaslu Kabupaten Mura
sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa Saksibertemu dengan RAWINGpada saat pelaksanaan proseslelang yang mana pada saat itu RAWINGmemperkenalkan diri danmemperkenalkan YAN HENDRA sebagai pelaksana dilapangan;Bahwa berawal dari Surat Kepala Sekretariat Bawaslu ProvinsiKalimantan Tengah tanggal 10 januari 2014 Perihal PersiapanPelelangan sewa Mobil Panwaslu tahun 2104 yang mana surat tersebutdibalas oleh Panwaslu 7 Kabupaten pada sekitar 2 hari setelah suratdikirimkan (Kota palangka Raya, Mura
di kantor terkait setoran kemudian pada malamharinya datanglah rekanan (YAN HENDRA dan DERMA SAKTI)kemudian menemui JOKO SUTRISNO diruangan dan langsungmemberikan uang cash didalam amplop ke JOKO SUTRISNO sebesarRP. 100.000.000, Saksi ketahui dari percakapan mereka;Bahwa bulan April Minggu Pertama Setelah Termyn I/ serah terima mobildi 14 Kab/Kota Saksi menghadap JOKO SUTRISNO diruanganya danmelaporkan kejadian kronologis dilapangan bersamasama dengan YANHENDRA dan DERMA SAKTI yang mana ada 2 (Mura
memerintahkan Saksi untukmelakukan Monitoring pengecekan mobil Operasional ke Panwaslu 14kab/Kota yang pada pelaksanaannya saksi ada dikumpulkan kembalioleh JOKO SUTRISNO,sebelumnya diruangan tersebut sudah ada JOKOSUTRISNO, RAWING dan DERMA SAKTI,RAWING meminta untukdidampingi kembali oleh Saksi yang mana pada saat itu surat tugas Saksisudah dibuat untuk pelaksanaan kegiatan Monitoring mereka yang manadari hasil monitoring tersebut bahwa Mobil tersebut masih tetap berada diPanwaslu 13 Kab/Kota (karena Mura
167 — 116
,SIK sebagai Kasat Reskrim PolresMura menerangkan dalam BAP bahwa Polres Mura dalam proses penyidikanterhadap Laporan Polisi tersebut diatas belum ada mengarah kepada tersangkayang bernama Junaidi (almarhum);Menurut laporan Polri : LP/02/B/I/2010/SPK tanggal 9 Januari 2009 denganpelapor Ariansyah dalam kasus pencurian dengan pemberantasan, yang manasaksi AKP.