selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.

sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari

(Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari

Tergugat Rekonvensisepanjang mengenai mutah dan idddahmaka perlu dibuktikan mengenai nafkah lampau yang tidak di bayarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dalil tentang nafkah Iddah dan Mutah tersebut diakuimaka berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya DalamRekonvensi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat berupa P/TR.2, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P/TR.2, berupa Foto copy bukti tranfer uangdari

Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensikepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya kiriman uangdari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi:;Menimbang bahwa bukti P/TR.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengikat;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan

Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksudhalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN Gor.18untuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep ;Bahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari

Terdakwa simpan dikamar rumah lbu Terdakwa ;Bahwa pada Hari Jumat,Tanggal 6 Pebruari 2015,sekitar jam 07.30 WIB Terdakwaberangkat dengan maksuduntuk menyerahkan pil LLkepada Anyep, tetapi sekitarjam 09.30 WIB saat Terdakwasedang lewat di jalan raya DesaPelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Terdakwadihentikan oleh polisi danditemukan pil LL tersebut dalamtas warna biru yang dibawaTerdakwa hendak diserahkankepada Anyep iBahwa Terdakwa mendapatkeuntungan Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan uangdari

(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami

(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.

TJAN bin TEJO SANJAYA dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;e Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari

EDRIK JAYANATA bin KRISNADIdibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah ditangkap oleh warga dan petugas dari Polres Pati karenasebagai pelaku perjudian togel Kuda Lari hari Minggu , tanggal 06 Juli 2014sekitar jam 12 malam di sebuah rumah kontrakan di Kampung RandukuningGang 5 RT.006/RW.003, Kecamatan dan Kabupaten Pati;Bahwa Saksi bertugas menerima catatan sejumlah uang dari petugas sortir danmenerima uang taruhan dari agen Kuda Lari dan bertugas menyetorkan uangdari

dinaikkankeatas ttuk MISNAH dan SAPARUDDIN kembali kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18. 500. 000,( delapan belas jutalima ratus ribu rupiah ), selanjutnya setelah saksit MISNAH menerima uangdari

kerumahnya MISNAHuntuk menemui Terdakwa;Halaman 8 dari 21 halaman putusan Nomor 18/Pid/2015/PT.Mtr.Bahwa setelah kayu tersedia dan telah berada diatas truk siap untuk diangkut,Terdakwa membayar kayu tersebut kepada MISNAH dengan hargaRp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) serta untuk mengurus dokumenFAKO tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp. 18.500.000,(delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelah saksi MISNAH menerima uangdari

dan menyuruh terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu shabu yang dibawak terdakwa dankemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah plastik bening yangberisikan serbuk kirtal diduga narkotika jenis shabu shabu yang dibalutkertas tissue warna putih dari dalam saku celananya.Bahwa benar terdakwa mengakui mendapatkan narkotika tersebut dariseorang laki laki yang bernama REGEN.Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari

Bahwa benar terdakwa membenarkan merupakan sebagai kurir yangdisuruh Sdr.REGEN untuk mengantarkan narkotika dan mendapatkan uangdari Sdr.REGEN. Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dandibawak ke Ditresnarkoba Polda Riau guna pemeriksa lebih lanjut.

(lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari saksi MARSIDA, uang tersebut kemudian ditransfer ke rekening Bank BCA No.0490455817 milik saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN sendiri, selanjutnya uangtersebut ditransfer lagi ke rekening Bank Mandiri No. 9000022945209 atas namaANETO CHINEDU JIDEOFOR milik Terdakwa I.Bahwa setelah mengirimkan sejumlah uang tersebut, saksi MARSIDAmenghubungi saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN dan menanyakan mengapa

kembali mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transferkerekening yang sama, sebagai pelunasan sertifikat pencairan uang dollar danpembayaran denda keterlambatan pengambilan barang, sehingga total jumlahn uangyang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari

ribu rupiah)pada tanggal 20 Januari 2019 dan yang kedua sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) pada tanggal 25 Januari 2019 dan uang tersebut telah digunakanuntuk kebutuhan hidup anak saksi dari hasil perkawinannya dengan CHINEDU;Bahwa setiap berkomunikasi dengan korban, menggunakan Handpone MerkNokia warna hitam dan Hp Merk OPPO F7 untuk Whattsapp korban.Bahwa Rekening Bank MANDIRI a.n TIARA CHRISTIAN No: 0402857054 warnabiru serta ATM no:5307 9520 1554 7962 adalah untuk menerima Transfer uangdari

MARSIDA mengirimkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari2019 saksi MARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belasjuta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANmelalui transfer kerekening yang sama, sehingga total jumlah uang yangdikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari

MARSIDA mengirimkan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari 2019 saksiMARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratusribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transfer kerekeningyang sama, sehingga total jumlah uang yang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepadasaksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN adalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari

Pasal 150 RBg. tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim menasihati penggugat agar tetap membinarumah tangga yang kekal dan bahagia dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan, penggugat padapokoknya mendalilkan sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 1997 antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu meminjam uangdari orang lain tanpa seizin

Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Halaman 7 dari 10 Hal.

Halaman 10 dari 15Penggugat dalam hal Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat dengan cara berselingkuh dengan wanitalain, dengan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 172HIR, keterangan saksi saksi tersebut dapat dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena

Dengansantun Pemohon meminta pengertian Termohon agar memahami kondisiPemohon yang hanya seorang pensiunan PNS dengan gaji yang paspasan,serta memohon kepada Termohon menerima dengan ikhlas jika diberi uangdari hasil kerja Pemohon. Namun setiap kali Termohon dimintai pengertian olehPemohon selalu marah dan mengajak bertengkar dengan Pemohon.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2015, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon kurang terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari; .

dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Shakilla Ziya Aynayya, lahir tanggal 18 Desember 2015 dan anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015, mulai timbul permasalahan dalam rumah tanggayang mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan sebagai berikut;Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena uangdari

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmelakukan pengajuan peminjaman uangdari Bank Muamalat Indoensia Cab.Medan sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua milyar rupiah).3. Bahwa syarat syarat peminjaman uangdari Bank Muamalat Indonesia Cab.Medan Saksi tidak mengetahui secarapasti, nmamun pada bulan Agustus 2006sekira pukul 11.00 Wib, Saksi pernahmenerima blanko Bank MuamalatIndonesia Cab. Medan dari Terdakwauntuk ditandatangani, sedangkan yangmenulis isinya adalah Terdakwa.4.

Tampubolon yangditanda tangani Terdakwa = diatas materai yangberisikan bahwa Terdakwa telah menerima titipan uangdari Saksi sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratusempat puluh lima juta rupiah)Bahwa mengenai uang titipan Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan' ratusempat puluh lima juta rupiah) diketahui oleh LetkolCopm A.

Medan;4) 1 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor =:290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi;5) 7 (tujuh) bendel Slip Bukti Setoran ke BCA;6) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;7) 1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.

Medan.4)10)11)12)1761 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor :290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi.5) 7 (tujuh) bendel Slip BuktiSetoran ke BCA.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.

Wagimin kepada sermaPariyono (Terdakwa).1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Letkol Cpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa(Serma Pariyono) tanggal 4 Maret 2008 sebesar Rp.820.000.000, (delapan ratus dua puluh jutarupiah).1 (satu) lembar Titipan dana pribadi LetkolCpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa (Serma Pariyono)sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratus empatpuluh lima juta rupiah).1 (satu) lembar Surat dari Nyonya Pariyono tanggal11.

Bahwa Tergugat malas dalam bekerja dan selalu mengandalkan uangdari orang tua Penggugat;c.

Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat akan tetapimalah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga