• LINDA JAYA berupa kayu teki sebanyak 1.400 batang;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar pas~ kecil KM. LINDA JAYA No.552/PHBKVKKM/KM/IX/2016/523, Tanggal 31 Agustus 2016; 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatan KM. LINDA JAYA No.552/PHBKVKKM/KM/IX/2016/523, Tanggal 31 Agustus 2016;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Paspor No. B 3073800 tanggal pengeluaran 08 Maret 2016berlaku s/d tanggal 08 Maret 2020 An.

  saksisaksi yang dipanggil lebin dekat dengan PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun dari pada Pengadilan dimana tindak pidanatersebut dilakukan oleh terdakwa, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan perbuatan mengangkut barang ekspor tanpa dilindungi dengandokumen yang sah sesuai dengan pemberitahuan pabean sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9A ayat (1) berupa 1.400

  LINDA JAYA yang mengangkutberupa Kayu Teki sebanyak 1.400 (seribu empat ratus) batang wajibmenyerahkan pemberitahuan pabean atas barang yang diangkutnya danberdasarkan Permendag No. 44 / MDAG / PER7 / 2012 tentang Barangyang Dilarang Ekspor.

• sedangkan dalam putusan sekarang luas objek yangdisengketakan adalah + 1.400 m? sehingga dengan demikian sangat jelasbahwa terdapat halhal yang baru dalam memori banding tersebut;Bahwa adapun tentang gugatan yang terdahulu yang diajukan oleh H. ABD.MALIK sebagaimana yang telah diputuskan Pengadilan Negeri Palopo yangdimenangkan oleh Abd.

  ;Bahwa sementara luas objek yang disengketakan sekarang sebagaimanaputusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.PLP tanggal12 Desember 2012 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 55/Pdt/2013/PT.Mks tanggal 20 Maret 2013 seluas + 1.400 m2adalah merupakan halhal yang baru dalam memori banding yang sudahpasti harus dicermati dengan saksama, namun tingkat banding tidakmencermati, oleh karena itu hakim Judex Facti telah keliru dalammenerapkan hukum;.

  sedangkan yang sesuai fakta di lapangan bahwa objek sengketahanya seluas + 1.400 m2. Artinya jika Hakim tingkat pertama yang dikuatkanhakim banding bertolak dari putusan yang terdahulu, maka putusan hakimyang sekarang (No. 26/Pdt.G/2012/PN.Plo yang dikuatkan putusanPengadilan Tinggi Makassar No. 55/PDT/2013/PT.MKS memberikan ruangkepada para Tergugat (Termohon) untuk mengambil dan menguasai hakHal. 12 dari 19 hal. Put.

  No. 1958 K/Padt/2013Tinggi Makassar Nomor 55/Pdt/2013/PT.Mks tanggal 20 Maret 2013menyatakan bahwa objek sengketa seluas + 1.400 m?;. Bahwa karena putusan pengadilan negeri Palopo yang dikuatkan olehpengadilan tinggi Makassar menjadikan dasar Poin pertama dalam pokokperkara di atas sehingga gugatan para Penggugat/Pemohon dianggap ne bisin idem adalah tidak tepat dan harus dikesampingkan;.

  Menyatakan bahwa sebidang tanah kebun (kering) yang terletak di KampungSongka, Kelurahan Songka Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo denganluas + 1.400 m2. Bahwa adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas : dengan Sungai;Sebelah Timur berbatas : Tanah milik Siara;Sebelah Selatan berbatas : Tanah milik H. Abd.

• Sebidang tanah Persil Nomor 130g, seluas + 1.400 m2 (seribu empatratus meter persegi);Kesemuanya terletak di Banjar Dinas Banyuning, Desa Bunutan,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;Bahwa tanah Persil Nomor 130e seluas + 2.000 m? (dua ribu meter persegi)telah dijual untuk keperluan biaya upacara pengabenan almarhum Semasih;Bahwa tanah peninggalan almarhum Semasih lainnya yaitu sebidangtanah Persil 130g yang luasnya + 1.400 m?

  Nomor 220 K/Pdt/201618.19.20.Bahwa guna menghindarkan Penggugat dari kerugian yang lebih besar lagi,maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Amlapura agarmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah sengketayaitu: tanah Persil 130g seluas + 1.400 m?

  Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih,yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m? (seribu empat ratus meter persegj),Halaman 5 dari 13 hal. Put.

  Komang Swastika;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Semasih;Menyatakan Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari almarhum Semasih;Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhum Semasih, yaitu tanah Persil 130g, seluas + 1.400 m?

• menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan yakni;e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwadidatangi YANTO bersama istrinya dari Probolinggo (DPO) untuk menjualperhiasan second atau bekas dari perak yang sudah disepuh emaswarna kuning berupa cincin, gelang, kalung, giwang dan liontingseluruhnya seberat 1.400

  Yanto dengan cara membeli pada hariJumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 15.00 WIB sebanyak 1.400 gramdengan harga per gramnya Rp 5.300,00 (lima ribu tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 dari21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2014/PN. Sitdengan harga seluruhnya Rp 7.420.000,00 (tujuh juta empat ratus dua puluhribu rupiah) ;e Bahwa perhiasan yang dibeli oleh Terdakwa dari sdr.

  SitMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan alatbukti yang meringankan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa telah membeli perhiasan perak second berupa kalung,leontin, gelang, cincin yang sudah warna kuning karena sudahdisempuh warna emas sebanyak 1.400 gram dengan harga pergramnya Rp 5.300,00 (lima ribu tiga ratus

  perak ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat unsur keduatelah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatanMenimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung pengertian bahwabarang yang ada merupakan hasil penguasaan melalui suatu bentuk kejahatanyang mana perasalannya tentunya dapat diketahui atau patut dapat disangkaoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa dapat memperoleh 1.400

  Yanto bekerja, haltersebut menurut Majelis tidaklah wajar karena setiap perhiasan yangdijaminkan untuk pinjaman adalah perhiasan emas, dan tentunya pihak koperasitidak akan menerima jaminan perhiasan perak sepuhan emas dalam jumlahbanyak hingga 1.400 gram / 1,4 kg selain itu dari cara penjualan barangperhiasan tersebut dapat diduga peralasannya dari kejahatannya yaituperhiasan perak tersebut dibawa kerumah Terdakwa sedangkan Terdakwa dansdr.

• Adindo Hutani Lestariseluas + 1.400 Ha yaitu Pohon Akasia yang umurnya sekitar 3 (tiga) tahunmasuk dalam wilayah Hak Guna Usaha (HGU) PT.

  Adindoseluas + 1.400 Ha, namun dalam kesimpulan Risalah Panitia B tidakdimasukkan/ tidak disebutkan bahwa lokasi yang dimohonkan terdapattanaman akasia milik PT. Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Hasehingga areal HGU PT. Nunukan Jaya Lestari sebagian berada didalamareal PT.

  Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Ha tetapi tidakdimasukkan ke dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah/Panitia B,menurut saksi karena ada tanggapan dari peserta rapat yangmengatakan bahwa HPHTI milik PT. Adindo Hutani Lestari sudahdicabut ;39Bahwa saksi mengetahui permohonan Hak Guna Usaha dari PT.Nunukan Jaya Lestari terdapat pohon Akasia milik PT. Adindo HutaniLestari seluas + 1.400 Ha setelah mendapatkan laporan dari Purwanto,S.H.

  Adindo seluas + 1.400 Ha dan didalam laporanpenelitian aspek tataguna tanah pemohon PT.

  Adindo seluas + 1.400 Ha namun dalam kesimpulan Risalah Panitia Bhal tersebut tidak disebutkan, sehingga area HGU PT. Nunukan Jaya Lestarisebagian berada didalam areal PT.

• MENGADILI:

  1. Menerima permohonan banding Para Pembanding (Pembanding I, II dan III) semula Tergugat III, IV dan V;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Blk tanggal 07 September 2022 dengan perbaikan sekedar pencantuman atau penulisan eksepsi dalam amar putusan dan tanah sengketa adalah tanah seluas 1.400 m2 dengan batas-batas yang disebutkan di atas dan segala perbuatan Para Tergugat hanya berkenaan dengan tanah tersebut yang amar selengkapnya

  Nurdiati Palandra binti Radja Palandra, tanah Milik Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Bulukumba;

• Timur dengan LAUT/PANTAI;
• Selatan dengan Tanah Milik ALWI;
• Barat dengan Bukit Bebatuan (Tanah Milik Adat);

8.

• Setelahmuatan dinyatakan cukup/selesai oleh agen dan dokumen keberangkatan selesai,pada hari Jumat tanggal 16 April 2010 terdakwa segera berangkat kembali keDumai ;Bahwa terdakwa dalam perjalanan dari Port Klang Malaysia menuju KotaDumai tersebut dilengkapi dengan Outward Manifest yang dikeluarkan oleh KastamDiraja Malaysia atas nama IRWAN Dumai Sumatra Indonesia tertanggal 12 April2010 yang tertulis dalam keadaan bermuatan 1.400 unit ban bekas, 1.400 pcskapet dan 100 unit tilam bekas ;Bahwa selanjutnya

  Setelahmuatan dinyatakan cukup/selesai oleh agen dan dokumen keberangkatan selesai,pada hari Jumat tanggal 16 April 2010 terdakwa segera berangkat kembali keDumai ;Bahwa terdakwa dalam perjalanan dari Port Klang Malaysia menuju DumaiIndonesia tersebut dilengkapi dengan Outward Manifest yang dikeluarkan olehKastam Diraja Malaysia atas nama IRWAN Dumai Sumatra Indonesia tertanggal 12April 2010 yang tertulis dalam keadaan bermuatan 1.400 unit ban bekas, 1.400 pcskapet dan 100 unit tilam bekas ;Bahwa

• Hadiatul Hasanahseluas kurang lebih 100 tumbak (1.400 M2) dan atas kepemilikan tanahtersebut telah dibuatkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1759/Ciparayatas nama Hj. Hadiatul Hasanah beserta anakanaknya diantaranyaNunung Rochayani Zaelani, S.Pd, Asep Buchori, Dadang S. Zaelani, SE.,A.Md, Drs. Dedi Mulyadi, Hj. Yeni Mulyani, Nizar Nurmalik Alie Yuyanto, STdan Tubagus Bambang Rangkuti dengan luas tanah 2.468 M2 begitu jugaterdakwa yang merupakan salah satu ahli waris alm H.

  Noneng seluas 100 tumbak (1.400 M2)sebagai penggantian tanah milik alm Jaja Rujai dan Hj. Noneng yangsebelumnya telah terdakwa jual yang berlokasi di Blok Leuwi Jambu KulonDesa Mekarsari Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, dimana diatastanah milik keluarga Hj. Hadiatul Hasanah tersebut terdakwa telahmenancapkan plang yang bertuliskan tanah ini milik Jajang/Hj.

  MAKSUDI) selaku penjualdan TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI selaku pembeli atas objek tanahyang berlokasi di Blok Leles Persil 57.D.IIl Kohir 111/511 Desa MekarsariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung seluas 1.400 M, denganlampiran :e 1 (satu) eksemplar FC Sertifikat Hak Milik Nomor : 837/Mekarsari atasnama TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI atas objek tanah yangberlokasi di Leles RT. 06 RW. 13 Desa Mekarsari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung seluas 1.405 M?

  MAKSUDI) selaku penjualdan TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI selaku pembeli atas objek tanahyang berlokasi di Blok Leles Persil 57.D.1II Kohir 111/511 Desa MekarsariKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung seluas 1.400 M7, denganlampiran :e 1 (satu) eksemplar FC Sertifikat Hak Milik Nomor : 837/Mekarsari atasnama TUBAGUS BAMBANG RANGKUTI atas objek tanah yangberlokasi di Leles RT. 06 RW. 13 Desa Mekarsari Kecamatan CiparayKabupaten Bandung seluas 1.405 M?

• dan sebagianlagi semasa Nuchin masih hidup, menggarap seluas kurang lebih +1.400 m?;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat selaku ahli waris anak dari(almh) Mariyah, sebagian tanah darat sebagaimana terurai pada angka 7.Atelah haki dan dikuasai oleh:1. Mualifah (Tergugat Il) Keponakan Masripah (Tergugatl) seluas kuranglebin + 1.380 m?, dengan batasbatas:Utara : Kasban dan Sukadi;Timur : Mujib (Tergugatlll);Selatan : dahulu Romlah sekarang Mualifah dan Sholekan;Halaman 3 dari 36 hal.Put.

  Jubaidi suami Chomsiyati (Turut Tergugat ) seluas kurang lebih +130 m2,dengan batasbatas :Utara : Sukadi;Timur : Mariyah (Orang tua Penggugat);Selatan : Sholekan;Barat : Mujib (Tergugatlll);Bahwa sedangkan sebagaian tanah sawah sebagaimana terurai pada angka7.B dihaki dan dikuasai oleh Masripah (Tergugat ) istri Nuchin seluas kuranglebih +1.400 m?

  sedangkan tanah sawah tersebut sekarang sebagian dikuasai olehTergugat seluas +1.400 m? dengan cara rekayasa dan secara melawanhukum karena:> untuk sebagian obyek sengketa berupa tanah darat seluas + 1.380 mmenjadi Hak milik Mualifah (TergugatIl) diperoleh dengan alasan alasHibah dari Nuchin kepada istrinya bernama Masripah (Tergugatl)sebagaimana foto copy Surat pernyataan hibah tertanggal: 161991,kemudian sekarang berubah menjadi Hak milik Mualifah Binti H.

  menjadi Hak milik TergugatIIl (Mujib/suami Tergugat II), diperoleh berdasarjual beli antara Tergugatlll dengan Nuchin (adik Penggugat);> Bahwa tanah sawah obyek sengketa seluas 1.400 m? menjadi Hak milikTergugatl diperoleh dengan alasan sebidang tanah sawah yang terletak diblok sawah Bulak, desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,seluas + 1.400 m?

  Nomor 3461 K/Pdt/2016Sengketa tersebut diperoleh dengan alasan diberi oleh Nuchin;> Bahwa untuk sebagian obyek sengketa berupa tanah darat seluas + 450 m2menjadi Hak milik TergugatIIl (Mujib/suami Tergugat II), diperoleh berdasarJual Beli antara TergugatIll dengan Nuchin (adik Penggugat).> Bahwa tanah sawah obyek sengketa seluas 1.400 m2 menjadi Hak milikTergugatl diperoleh dengan alasan sebidang tanah sawah yang terletak diblok sawah Bulak, desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,seluas

• Abas.Dengan ukuran:e Panjang : 70 Metere Lebar : 20 Metere Luas : 1.400 Meter KwadratDengan batasbatase Sebelah Utara : Fitriadi Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan: Jon Kenedye Sebelah Barat : Jalan Perumahan2.

  Abas.Dengan ukuran:e Panjang : 70 Metere Lebar : 20 Metere Luas : 1.400 Meter KwadratDengan batasbatas:e Sebelah Utara : Fitriadie Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan : Jon Kenedye Sebelah Barat : Jalan Perumahan14. Bahwa agar Penggugat dapat memanfaatkan tanah tersebut secaramaksimal, maka Penggugat menuntut agar Tergugat menyerahkan tanah aquokepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa syarat apapunkepada Penggugat.15.

  Abas.Dengan ukuran: Panjang :70 M2* Lebar : 20 M2Halaman5 dari 38 Putusan Nomor 35/Padt.G/2014/PN Pike Luas : 1.400 M2Dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Fitriadi Sebelah Timur : Jalan Tingange Sebelah Selatan : Jon Kenedy Sebelah Barat : Jalan PerumahanAdalah sah secara hukum milik PENGGUGAT5: Menyatakan Perbuatan para Tergugat yang tanpa hak dan tanpa seijinPenggugat telah menjual, menempati dan menguasai tanah aquo adalahmerupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;6.

  Jekan Raya, dengan demikian maka jelasapabila gugatan Penggugat telah kurang pihak ;Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur;Bahwa gugatan Penggugat dikatakan tidak jelas/kabur baik letak tanah,ukuran mapun batasbatas tanah tersebut, oleh karena didalam gugatannyaPenggugat mendalilkan memiliki tanah berdasarkan dengan alas hakSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1837 Surat Ukur 16611 BuktiTunggal/2013 tanggal 04 Oktober 2013 atas nama pemegang Hak H.Abasdengan ukuran Panjang 70 meter, lebar 20 meter, luas 1.400

  ABAS dengan ukuran panjang 70 meter, lebar 20 meter dan luas 1.400 meterpersegi dengan batasbatas sebelah Utara dengan FITRIADI, sebelah Timurdengan Jalan Tingang, sebelah Selatan dengan JON KENEDY dan sebelahBarat dengan Jalan Perumahan.

• Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai Kuasa untuk mewakili anaknya bernama ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITA AGIL PUJI LESTARI tersebut yang belum dewasa, untuk menjual hak bagian dari anak yang belum dewasa tersebut atas :- sebidang tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S II C 1331, luas lebih kurang 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak di Desa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah;4.

  NIKITA AGIL PUJI LESTARI, lahir di Banyumas pada tanggal 11Desember 2012 ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2016/PN Bms Bahwa istri Pemohon yang bernama FATINI tersebut telah meninggal duniadi Desa Sokawera pada tanggal 15 Agustus 2015 dikarenakan sakit ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohonmempunyai harta bersama berupa : sebidang tanah Hak Milik persil No. 96a klas S Il C 1331, luas lebih kurang 1.400 m2 (seribu empat ratus meterpersegi) terletak di Desa Sokawera

  dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa inti dan maksud permohonan Pemohon yaituMemberi izin kepada Pemohon sebagai kuasa dari anak yang belum dewasayaitu : ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITA AGIL PUJI LESTARI tersebutuntuk menandatangani dokumen jual beli atas tanah tersebut sebidang tanahHak Milik persil No 96 a klas S Il C 1331, luas lebih kurang 1.400

  tanah dari Las Sanami alamat Desa Sokawera Somagede Banyumasberupa tanah sawah Hak Milik persil no 96 a klas S II C 1331, luas lebih kurang1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak di Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah (bukti P2);Menimbang, bahwa kemudian Pemohon bermaksud menjual sebidangtanah pekarangan tersebut yang terletak di Desa Sokawera KecamatanSomagede Banyumas berupa tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S II C1331, luas lebih kurang 1.400

  Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung sebagai Kuasauntuk mewakili anaknya bernama ERA NOLA RAHMAWATI dan NIKITAAGIL PUJI LESTARI tersebut yang belum dewasa, untuk menjual hakbagian dari anak yang belum dewasa tersebut atas : sebidang tanah sawah Hak Milik persil No. 96 a klas S Il C 1331, luaslebih kurang 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak diDesa Sokawera Kecamatan Somagede Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa Tengah;4.

• Sebidang tanah dan rumah di atasnya, seluas + 1.400 m?,sebagaimana dimaksud dalam SHM Nomor 5846 atas nama PETRUSSUMIYONO, 2. Sebidang tanah dan rumah terletak di atasnya, seluas + 724m?

  Sebidang tanah dan rumah di atasnya, seluas + 1.400 m*, sebagaimanadimaksud dalam SHM Nomor 5846 atas nama PETRUS SUMIYONO,dengan harga Rp42.800.000,00;b. Sebidang tanah dan rumah terletak di atasnya, seluas + 724 m atasnama WASITO Bin TOWI, dengan harga Rp20.300.000,00;7.

  Sebidangtanah dan rumah di atasnya, seluas + 1.400 m?, sebagaimana dimaksuddalam SHM Nomor 5846 atas nama PETRUS SUMIYONO, 2. Sebidangtanah dan rumah terletak di atasnya, seluas + 724 m* atas nama WASITOBin TOWI, masingmasing terletak di Desa Bondo, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara, beserta proses dan/atau balik nama SHM objek sengketaatas nama Tergugat Ill atau atas nama orang lain;4.

  Sebidangtanah dan rumah di atasnya, seluas + 1.400 m?, sebagaimana dimaksuddalam SHM Nomor 5846 atas nama PETRUS SUMIYONO, 2. Sebidangtanah dan rumah terletak di atasnya, seluas + 724 M2 atas nama WASITOBin TOWI, masingmasing terletak di Desa Bondo dan Jerukwangi,Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, beserta balik nama SHM objeksengketa atas nama Tergugat Ill atau atas nama orang lain;4.

• Tanah sawah seluas kurang lebih 1.400 m?, persil Nomor 13 S.III BlokSemang, Kohir Nomor 2042, terletak di Desa Arahan Lor, KecamatanArahan, Kabupaten Indramayu, yang tertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor128/2008 tanggal 13 Juni 2008 An. Tergugat, dengan batasbatas:Sebelah utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B. Tanah sawah seluas kurang lebih 2.044 m?

  Sopiah Binti Sawon pada point 4A tanahsawah seluas 1.400 m? dapat menghasilkan padi gabah sebanyak 1 ton/tahun,pada point 4B tanah sawah seluas 2.044 m? dapat menghasilkan padi gabahsebanyak 1,5 ton/tahun, dan pada point 4D tanah sawah seluas 2.482 m?dapat menghasilkan padi gabah sebanyak 1,8 ton/tahun, sehingga tanahsawah pada point 4A, 4B dan 4D dapat menghasilkan padi gabah sebanyak4,3 ton/tahun;Bahwa oleh karena tanah sawah milik Alm. Hj.

  Tanah sawah seluas kurang lebih 1.400 m?, persil Nomor 13 S.III BlokSemang, Kohir Nomor 2042, terletak di Desa Arahan Lor, KecamatanArahan, Kabupaten Indramayu, yang tertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor128/2008 tanggal 13 Juni 2008 atas nama Tergugat, dengan batasbatas: Sebelah utara Tanah sawah milik Waum. Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B. Tanah sawah seluas kurang lebih 2.044 m?

  Tanah sawah seluas kurang lebih 1.400 m?, persil Nomor 13 S.III BlokSemang, Kohir Nomor 2042, terletak di Desa Arahan Lor, KecamatanHalaman 6 dari 20 hal.Put. Nomor 1723 K/Pdt/2016Arahan, Kabupaten Indramayu, yang tertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor128/2008 tanggal 13 Juni 2008 atas nama Tergugat, dengan batasbatas:Sebelah utara Tanah sawah milik Waum; Sebelah Timur Tanah sawah milik Ciman; Sebelah Selatan Tanggung Semang; Sebelah Barat Tanah sawah milik Tarmidi;B.

  Sopiah Binti Sawon yang dalam perkara inisebagai obyek sengketa seluas masingmasing sebagai berikut:A.Tanah sawah seluas kurang lebih 1.400 m?

• Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang memasukkan tanahPenggugat seluas + 1.400 M? dalam pengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor566/1997 sebagai perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang mengajukan pemecahan ataupemisahan Sertifikat Hak Milik Nomor 556/1997 menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 892, 893 dan 894 atas namanya sendiri kepada Tergugat V sebagaiperbuatan melawan hukum ;6.

  Keberatan Ketiga :Bahwa Pemohon Kasasi Dahulu Tergugat , li Tidak Dapat MenerimaPertimbangan Majelis Hakim Yang Menyatakan Obyek Perkara TumpakSatu Merupakan Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat/Termohon Kasasi ;Dengan alasan sebagai berikut : Bahwa di dalam Surat Gugatan Penggugat pada Nomor 2 disebutkansecara jelas bahwa obyek perkara tumpak satu Tanah Gurun dan TanahPerumahan yang luasnya 1.400 M?

  Bahwa tidak benar Tergugat dan Tergugat Il memasukkan danmencaplok Tanah Kaum Penggugat seluas 1.400 M? ke dalamPengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 566/1997 ;8. Tidak benar bahwa Tergugat Il telah merampas Obyek PerkaraBidang Dua dari Penguasaan Penggugat ;9.

  No. 444 K/Pdt/2011dari tanah obyek perkara tumpak satu yang tidak terhisab adalah harta pusakatinggi kepunyaan para pihak kaum Penggugatkah atau kaum Tergugatkah ;Pengadilan Tinggi Padang dalam amarnya putusan poin 6, 7 dan 8 sebagaiberikut :Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang memasukkan tanahkaum para Penggugat seluas + 1.400 M?

  Rajo Dilia) menyatakan obyek perkara tumpak satudan tumpak dua adalah harta pusaka tinggi kaumnya adalah Bohong,karenanya Mahkamah Agung menyatakan bahwa obyek perkara tumpaksatu adalah Tanah Pusaka Kaum PUK yang telah dikuasai oleh TUK Ill dandijual kepada TUK Ill, MV secara melawan hukum seluas + 1.400 M?

• , atas nama Wiyono Sukarno dan Sertifikat Hak MilikNo.389/Kelurahan Batuampar, Kecamatan Kramatjati, KotaAdministrasi Jakarta Timur, DKI Jakarta, Gambar SituasiNo.1499/1987 tanggal 1 Juli 1987 Luas 1.400 m?

  , atas nama Wiyono Sukarno dan Sertifikat HakMilik No.389/Kelurahan Batuampar, Kecamatan Kramatjati, KotaAdministrasi Jakarta Timur, DKI Jakarta, Gambar SituasiNo.1499/1987 tanggal 1 Juli 1987 Luas 1.400 m?, atas namaWiyono Sukarno.

  , atasnama WIYONO SUKARNO dan Sertifikat Hak MilikNo.389/Kelurahan Batuampar, Kecamatan Kramatjati, KotaAdministrasi Jakarta Timur, DKI Jakarta, Gambar SituasiNo.1499/1987 tanggal 1 Juli 1987 Luas 1.400 m?

  2, atas nama WIYONO SUKARNO yang dilakukanpencoretan Hak sehingga menjadi atas nama BINTANGJULIARSO dan Sertifikat Hak Milik No.389/KelurahanBatuampar, Kecamatan Kramatjati, Kota Administrasi JakartaTimur, DKI Jakarta, Gambar Situasi No.1499/1987 tanggal 1 Juli1987 Luas 1.400 m?

  , atas nama WIYONO SUKARNO menjadi atasnama BINTANG JULIARSO dan Sertifikat Hak MilikNo.389/Kelurahan Batuampar, Kecamatan Kramatjati, KotaAdministrasi Jakarta Timur, DKI Jakarta, Gambar SituasiNo.1499/1987 tanggal 1 Juli 1987 Luas 1.400 m?

• benar sejak Mei Tahun 2008 sampai bulanSeptember Tahun 2011 Tergugat harus membayar sebanyak41 x, yang benar adalah sejak Mei Tahun 2008 sampaibulan September Tahun 2011 Tergugat sudah membayaruang keperluan lain serta uang Kontrak sesuai denganharga sawit di pasaran menurut syarat kontrak tanahkebun Kelapa Sawit yang dibuat oleh Penggugattertanggal 7 April Tahun 2008 dan tidak harus membayarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada setiap bulannyayang pada saat kontrak dibuat harga sawit di pasaranRp.1.400

  Dalam Tahun 2008; Bulan Mei Rp. 1.400, perKg/stabil Bulan Juni Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Juli Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Agustus Rp. 600, perKg/stabil= Bulan September Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Oktober Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Nopember Rp. 600, perKg/stabil Bulan Desember Rp. 600, perKg/stabil2.

  Dalam Tahun 2009;= Bulan Januari Rp. 1.400, perKg/stabil Bulan Februari Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan Maret Rp. 1.400, perKg/stabil= Bulan April Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Mei Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Juni Rp. 600, perKg/stabil= Bulan Juli Rp. 600, perKg/stabil 10 Bulan Agustus Rp. 600, perKg/stabilBulan September Rp. 600, perKg/stabilBulan Oktober Rp. 600, perKg/stabilBulan Nopember Rp. 600, perKg/stabilBulan Desember Rp. 600, perKg/stabilDalam Tahun 2010;Bulan Januari Rp. 500, perKg/stabilBulan

  ) dan sisanya Rp.17.100.000, (tujuh belas juta seratus ribu rupiah),dan bukannya Rp. 76.100.000, (tujuh puluh enam jutaseratus rabu rupiah), oso seBahwa sekali lagi Tergugat katakan bahwa Tergugattidak ada mengingkari kesepakatan, yang benar adalahmenurut syarat kontrak tanah kebun Kelapa Sawit yangdibuat oleh Penggugat tertanggal 7 April ahun 2008Tergugat harus membayar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) pada setiap bulannya setiap tanggal 22 yangpada saat kontrak dibuat harga sawit di pasaranRp.1.400

• GLS, Klas S II, Luas + 100 ru (+ 1.400 m?) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;3.2 Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

  GLS, Klas II, Luas +100 ru (+ 1.400 m2) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;2.2 Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

  GLS, Klas S II, Luas+ 100 ru (+ 1.400 m) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Wangan; Sebelah Timur : Tanah P. Suwandi; Sebelah Selatan : Wangan; Sebelah Barat : Tanah Bu Asripah;Sebidang tanah pekarangan berikut sebuah bangunan rumah gedung berdiri diatasnyaberlantai keramik beratap kayu jati yang terletak di Ds. Srikaton, Kec. Papar, Kab.Kediri pembelian dari Bpk. Moh.

• Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Ha yang didalamnya terdapatPohon Akasia yang berumur sekitar 3 (tiga) tahun ;tetapi, oleh Saksi PURWANTO, S.H. bin MULYO REJO (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan terdakwa SUKODI, S.H. bin DOMO KARTIKO dalampembuatan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah B pada bagian kesimpulantidak mencantumkan adanya overlapping dengan lahan milik Adindo HutaniLestari seluas + 1.400 Ha yang diatas lahan terdapat Pohon Akasia danlokasi Transmigrasi sehingga dalam Risalah Panitia

  Adindo Hutani Lestariseluas + 1.400 Ha karena ada surat dari Dishutbun Kab. NunukanNomor 593.4/34/DKBII/III/2003 tanggal 5 Maret 2003 perihalPermohonan HGU PT. Nunukan Jaya Lestari yang menjelaskan bahwaareal PT.

  Adindo seluas + 1.400 Ha, namundalam kesimpulan Risalah Panitia B tidak dimasukkan/ tidak disebutkanbahwa lokasi yang dimohonkan terdapat tanaman akasia milik PT. AdindoHutani Lestari seluaas + 1.400 Ha sehingga areal HGU PT. Nunukan JayaLestari sebagian berada didalam areal PT.

  Adindo Hutani Lestari seluas + 1.400 Ha tetapi tidak dimasukkanke dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah/ Panitia B, menurut Terdakwa75karena ada tanggapan dari peserta rapat yang mengatakan bahwa HPHTImilik PT. Adindo Hutani Lestari sudah dicabut ;Bahwa Terdakwa mengetahui permohonan Hak Guna Usaha dari PT.Nunukan Jaya Lestari terdapat pohon Akasia milik PT. Adindo Hutani Lestariseluas + 1.400 Ha setelah mendapatkan laporan dari Purwanto, S.H.

  Adindo seluas + 1.400 Ha namun dalam kesimpulan Risalah Panitia Bhal tersebut tidak disebutkan, sehingga area HGU PT. Nunukan Jaya Lestarisebagian berada didalam areal PT.

• Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta berupa :Sebidang tanah Daratseluas 1.400 M2 dan 1 Buah Rumah Tua/ Lapuk dengan Luas 154 M2;6.

  Menetapkan harta warisan Bibi Pemohon (pewaris) adalah : 1 SatuBidang tanah Seluas 1.400 M2 1 Buah Rumah Tua / Lapuk dengan Luas154 M2;5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam;6.

• puluh ribu rupiah) perbox isi 100 (seratus) butir, sedangkanobat jenis Dextro dengan harga Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) per 100(seratus) butir;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN Kgne Bahwa terdakwa menjual obat jenis Carnophen dengan harga Rp 4.000, (empat riburupiah) per butir sedangkan untuk obat jenis Dextro, terdakwa jual dengan harga Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 10 (sepuluh) butir;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan obat jenis Carnophensebesar Rp 1.400

  saudara ILAH dengan harga Rp260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) perbox isi 100 (seratus) butir, sedangkanobat jenis Dextro dengan harga Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) per 100(seratus) butir;Bahwa terdakwa menjual obat jenis Carnophen dengan harga Rp 4.000, (empat riburupiah) per butir sedangkan untuk obat jenis Dextro, terdakwa jual dengan harga Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 10 (sepuluh) butir;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan obat jenis Carnophensebesar Rp 1.400

  delapan puluh) butir obat jenis Dextro, selain itu di kantong depanbagian kiri celana yang dipakai terdakwa ditemukan juga uang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN KgnBahwa obat jenis Carnophen dan Dextro tersebut adalah milik terdakwa sedangkanuang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah uang hasil penjualan obatjenis Carnophen dan Dextro;Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan keuntungan dari penjualan obat jenisCarnophen sebesar Rp 1.400

  selain itu di kantong depan bagian kiri celana yang dipakaiterdakwa ditemukan juga uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa obat jenis Carnophen dan Dextro tersebut adalah milik terdakwa sedangkanuang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah uang hasil penjualan obatjenis Carnophen dan Dextro;Bahwa saksi RISKI dan saksi AJI PUTRA kemudian mengamankan terdakwa besertabarang bukti;Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan keuntungan dari penjualan obat jenisCarnophen sebesar Rp 1.400

  ratus enam puluh ribu rupiah) perbox isi 100(seratus) butir, sedangkan obat jenis Dextro dengan harga Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) per 100 (seratus) butir; Adapun kedua jenis obat tersebut terdakwa menjual obat jenisCarnophen dengan harga Rp 4.000, (empat ribu rupiah) per butir sedangkan untuk obat jenisDextro, terdakwa jual dengan harga Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 10 (sepuluh) butir;dengan demikian maka terdakwa menadapat keuntungan dari penjualan obat jenisCarnophen sebesar Rp 1.400