Pada tanggal 07 Nopember 2017 melalui WA telah memintakepada Inspektur Investigasi agar dapat bertemu dan diberiwaktu bertemu pada tanggal 08 Nopember 2017. Danpertemuan tersebut dipimpin oleh pengendali teknis sdr NSSardi.

Bahwa Resume Audit tersebut dibuat dan ditandatangani olehKetua Tim, disetujui oleh Indpektur Investigasi serta diketahui olehPengendali Teknis tertanggal 15 Nopember 2017;Halaman 13 dari 65 halaman Putusan Nomor : 40/G/2020/PTUNJKT.8.

Sitanala Tangerang Nomor PS.01.03/VI.2/2118/2017 tanggal13 September 2017) yang diterbitkan oleh Tergugat, (videgugatan halaman 4 angka 3, halaman 6 angka 9, halaman 7angka 4, halaman 8 angka 5, halaman 9 angka 3), padahalfaktanya Objek Sengketa diterbitkan oleh Inspektur Investigasi,hal ini dapat dibuktikan dengan melihat Bab halaman 3 ObjekSengketa yang ditandatangani oleh Inspektur Investigasi yaitudrg.

yang diterbitkan olehInspektur Investigasi dan tidak mungkin juga dapat melakukanaudit ulang yang merupakan kewenangan Inspektorat Investigasi,sebagaimana ketentuan Lampiran Bab II huruf E angka 2Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 13 Tahun 2017 tentangPenanganan Pengaduan Masyarakat Terpadu di LingkunganHalaman 28 dari 65 halaman Putusan Nomor : 40/G/2020/PTUNJKT.Kementerian Kesehatan, yang menyatakan: audit dengan TujuanTertentu (ADTT)/ Audit Investigasi dilakukan oleh InspektoratInvestigasi Inspektorat

Sitanala.Atas kesepakatan itu, Tim Inspektorat Investigasi memanggilPT. Sherlindo Utama agar hadir pada hari Kamis, tanggal 09November 2017 jam 10.00 atau jam 11.00 WIB di RuangKerja Inspektur Investigasi dan atas waktu yang ditentukantersebut PT. Sherlindo Utama dan Penggugatmenyanggupinya;b. Tanggal 09 November 2018.Dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh Penggugat, PejabatPembuat Komitmen Pengadaan Tahun Anggaran 2014 RumahSakit Kusta dr.

Yusnaida Binti Adam dan Terdakwa II Erlaini Binti Asmuni oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (Delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Set Lencana Agen Investigasi

satu) tas Bhabinkamtibmas warna hitam;
- 1 (satu) buah borgol;
- 1 (satu) Examplar Peraturan Presiden Nomor 20 Tahun 2015;
- 1 (satu) Examplar Daftar Kunjungan Lembaga Tinggi Komando Pengendali Stabilitas Ketahanan Nasional;
- 1 (satu) Examplar uraian Daftar Kunjungan Lembaga Tinggi Komando Pengendali Stabilitas Ketahanan Nasional;
- 1 (satu) Set Lencana Agen Investigasi

(satu) set lencana Agen Investigasi Mandiri No : 857 An. YUSNAIDA, 1(satu) set lencana Agen Investigasi Mandiri No : 857 An.

YUSNAIDA, 1(satu) set lencana Agen Investigasi Mandiri No : 857 An.

Bawaslu Investigasi dibentuk pada tanggal 21 Januari2019 untuk melakukan Investigasi dugaan terdakwa menjanjikan ataumemberikan uang kepada peserta Kampanye Pemilu;Bahwa pada awalnya (jauh sebelumnya terdakwa menjadi Caleg),keluarga terdakwa telah menjalankan kegiatan kemanusiaan dengan membantuHal 19 dari 25 hal No 184/PID SUS/2019/PT MKSanakanak yatim dan orang tidak mampu yang dilakukan secara personalkemudian untuk memaksimalkan kegiatan maka dibuatlah Yayasan Fajarqu AlFajri Risqgy dengan tujuan

Tetapi benar terdapat stiker foto terdakwa namunstiker/gambar terdakwa pada barangbarang Yayasan yang dapatdipinjam/dipakai gratis tersebut setelan ada himbouan dari Bawaslu makaSticker tersebut sudah dilepaskan, dan ketika dilakukan Investigasi oleh timInvestigasi dari Bawalu tidak diketemukan lagi stiker/foto yang ditempel padabarangbarang yang biasa dipakai gratis oleh masyarakat (baca hasil investigasidari Tim Investigasi yang dibentuk tanggal 21 Januari 2019 ), yang berita acarainvestigasinya

tersebut terlampir dalam berkas perkara aquo;Hal 20 dari 25 hal No 184/PID SUS/2019/PT MKSBahwa sejak Yayasan Fajarqu AlFajri Risqy mendapat surat himbauanuntuk tidak memenpel stiker terdakwa pada alat yang diberikan pinjaman denganCumacuama, maka sejak itu semua dibuka dan tidak dipasang lagi olehYayasan;Bahwa sesuai investigasi dari Bawaslu atau KPU Daerah Bulukumbamenyangkut dugaan pemberian uang kepada masyaarakat ternyata seSualhasil investigasi, maupun fakta dipersidangan tidak ada saksi yangmenerangkan

atau mengaku kalau ada pemberianpemberian yang telahmenerimanya atau tidak ada saksi disidang menerangkan ada janji dariterdakwa untuk memberikan uang kepada saksisaksi agar dapat memilihterdakwa;Bahwa sesuai Berita Acara Pleno Bawaslu Nomor:004/BA/LHI/Kab/27.5/II/2019 Pembahasan TINDAK LANJUT HASILINVESTIGASI DUGAAN PELANGGARAN tanggal 18 Februari 2019 ( terlampirdalam berkas perkara), Tim Investigasi berkesimpulan bahwa MengenalInformasi awal dugaan pelanggaran administrasi Pemilu yang sifatnya

Jika Pemasangan alat peraga kampanye dilakukan / ditempelsebelum masa kampanye atau tidak sesuai dengan ketentuan Pemilu(ditempelkan pada tempat yang dilarang), maka KPU atau BAWASLU berhakmenegur/memperingatkan /memerintahkan untuk dibuka jika tidak dibuka makadibuka oleh petugas;Menimbang bahwa berdasaarkan berita acara investigasi dari TimInvestigasi Bawaslu atas Yayasan sudah tidak ditemukan lagi gambar /foto diriterdakwa pada barangbarang Yayasan yang bisa dipakai secara gratis olehmasyarakat

pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

dengan PKB yang berlaku;Bahwa merujuk kepada hasil investigasi Tim InvestigatorPerusahaan maka Perusahaan memutuskan bahwa TERGUGATtelah melanggar ketentuan Pedoman Tindakan Disiplin (PTD) Nomor23 huruf b, c dan d PKB PT.

,tertanggal 25 Agustus 2017;P4 : Fotocopy dari asli Laporan Hasil Investigasi Kecelakaan ManHaul LT181 hal. 18 s/d 19 tentang Tindakan Tidak Aman,Kondisi Tidak Aman dan Penyebab Kecelakaan, tertanggal 25Agustus 2017;P5 : Fotocopy dari Asli Laporan Hasil Investigasi Kecelakaan ManHaul LT181 hal. 16 s/d 17 tentang Perhitungan KecepatanKendaraan LT 181, tertanggal 25 Agustus 2017;P6A : Fotocopy dari asli Rambu peringatan kemiringan 8% danperingatan waspada turunan tajam serta persimpangan jalan;P6B

KecelakaanMan Haul LT 181, tertanggal 25 Agustus 2017;Fotocopy dari fotocopy Surat Kepala Teknik Tambang NomorL143/KTTMR/IX/17 Perihal Laporan Investigasi KecelakaanTambang a/n sdr.

investigasi kondisi jalan padawaktu kejadian yaitu jalan baik, secara umum lebar jalan luas, jalanmenurun rata ;Bahwa setahu Saksi waktu melakukan investigasi tidak ada alatkomunikasi dari Kabin ke Driver;Bahwa Saksi menerangkan kalau ada yang teriak dari Kabin keDriver didepan tidak terdengar;Bahwa dari hasil investigasi ada 1 orang yang berteriak yaitu Ansardia berteriak pegangan ;Halaman 28 dari 65 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr Bahwa setahu Saksi ada ketentuan untuk mengantar waktu jemputpara

Bahwa selanjutnya Penggugat/Perusahaan membentuk TimInvestigasi untuk melakukan investigasi terhadap kecelakaan yangmelibatkan Tergugat tersebut.

Bharata yang menghasilkan Laporan Hasil Audit Investigasi KeuanganPT CENTRAL HARMONI KARSA Tahun 1996 s/d 2006 Nomor: 01/LAP/KAP/SB/JKT/2009 Tanggal 28 Oktober 2009, selanjutnyadisebut" Laporan Hasil Audit Investigasi Keuangan KAP Bharata" (Bukti P7).11 Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Investigasi Keuangan KAPBharata tersebut, terbukti bahwa perolehan dari hasil usaha PT CENTRALHARMONIKARSA sejak tahun 1996 s/d 2006 sebesar Rp. 435.729.269.408, atau ratarata omzet penjualan per tahun sebesar

KARSA yangmelakukan Auditor Independe dari kantor Akuntan Publik Drs S.Bharata yangmenghasilkan laporan Hasil Audit Investigasi Keuangan PT.

HARMONIKARSA tahun 1996 s/d 2006 No.O1/LAP/SB/JKT/2009 tanggal 28 Oktober2009, selanjutnya disebut Hasil Audit Investigasi Keuangan KAP Bharata "Bahwa hasil Laporan Audit Investigasi Keuangan terhadap PT CENTRALHARMONI KARSA tersebut mohon ditolak atau dikesampingkan karena belumtuntas karena secara procedural banyak kesalahannya termasuk sumber data yangdiakui tidak lengkap lalu mengandalkan informasi dari sepihak dari Tergugat Idan alm Djoko setiono Soeroso tanpa melakukan Cross cek dengan pihak

ini Tergugat II tidakdilibatkan,Bahwa hasil Audit Investigasi keuangan No.01/LAP/SB/JKT/2009 tahap 28Oktober 2009, hanya khusus untuk kepentingan tahap penyelidikan di PoldaMetro Jaya,atas laporan polisi oleh Mintoro Wirjo (Tergugat 1) dan bukan dasaruntuk mengajukan tuntutan secara perdata.Bahwa hasil Audit Investigasi Keuangan tersebut diatas belum bisa dijadikanbukti telah terjadi tindak pidana oleh terlapor yaitu Tergugat II, karena belumada putusan Pengadilan yang mengatakan Paulin Yansen Sim

telah terbuktimelakukan tindak pidana.Laporan hasil Audit Investigasi Keuangan PT.Central Harmoni Karsa tidakmenggunakan sumber datadata yang akurat dan tidak pernah melakukankonfirmasi terhadap Tergugat II selaku Direktur/pemegang saham PT.CentralHarmoni Karsa yang merupakan keharusan seorang Auditor dalam tahapmelakukan Audit.Bahwa oleh karena Laporan Hasil Audit Investigasi Keuangan PT.CentralHarmoni Karsa,belum teruji kebenarannya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh para Penggugat karena

Madina dengan membawapapan plang merk yang dibuat oleh Parlindungan Hasibuan yang bertuliskanBADAN INVESTIGASI NASIONAL, SKT DIRJEN KESBAGPOL DEPDAGRI R.I,NOMOR : 88/III.3/VIII/2008, TERDAFTAR DI KANTOR KESATUAN BANGSA POLITIKDAN PERLINDUNGAN MASYARAKAT, KAB. MANDAILING NATAL, DILARANGMERAMBAH HUTAN MILIK MASYARAKAT DESA SUKA MAKMUR, KUHP 551, HP.08126583408 & HP. 081265125127".Kemudian setelah sampai di areal Blok Z 47 areal perkebunan kelapa sawit PT.Alam Desa Suka Makmur Kec.

Madina dimana yang melakukanpembakaran di antaranya adalah Zikron Batubara dan pimpinannyadiantaranya Parlindungan Hasibuan yang mengaku sebagai LSM BIN(Badan Investigasi Nasional), sedangkan yang melakukan penyandraanterhadap ke3 karyawan CV.

Madina kedepan camp dan memasang pamplet/pelakat bertuliskanBIN (Badan Investigasi Nasional) dilarang merambah hutan milik DesaSuka Makmur. Kemudain saksi melihat beberapa orang dari sekelompokmasyarakat tersebut menunjuk kearah camp tempat saksi dan temanteman berada. Selanjutnya ada yang melakukan pelemparan kearahcamp dan beberapa orang diantaranya masuk kedalam camp danmenyuruh saksi dan temanteman keluar dari camp dengan mengatakan kalau tidak mau mati keluar .

Saksi Sahnan Siregar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul 12.30 wib,saksi bersamasama dengan masyarakat Desa Suka Makmur memasangplang merk yang ada lambang BIN dan tulisan Badan Investigasi Nasional,Dilarang Merambah Hutan Masyarakat KUHP 551 di Blok Z 47 arealperkebunan kelapa sawit PT.

Bumi Resources, Tbk., selanjutnya DirektoratKITSDA menyampaikan hasil pemeriksaannya tersebutkepadaInspektorat Jenderal Kementerian Keuanganuntuk dilakukan audit investigasi lebih lanjutterkait dugaan pelanggaran disiplin dan kode etikdalam penanganan banding PTI.

Bumi Resources, Tbk.Bahwa Inspektorat Jenderal Kementerian Keuanganmerupakan unit kerja di Kementerian Keuangan yangmemiliki tugas dan fungsi diantaranya pengawasan danpenindakan terhadap pelanggaran peraturan disiplinoleh pegawai Kementerian Keuangan sebagaimana diaturdalam Keputusan Menter i Keuangan Nomor462/PMK.09/2004 tentang Tata Cara Investigasi OlehInspektorat Bidang Investigasi Pada InspektoratJenderal Departemen Keuangan.Selanjutnya Inspektorat Jenderal Kementerian Keuanganmelakukan audit

investigasi terhadap penangananbanding PT.

Bumi Resources, Tbk.Berdasarkan Laporan Hasil Audit Investigasi InspektoratJenderal Kementerian Keuangan Republik Indonesia Nomor:LAP34/IJ.9/2010 tanggal 17 Juni 2010 Hal Laporan HasilAudit Investigasi atas Penyimpangan dalam PenangananBanding PPN Tahun 2005 PT. Bumi Resources, Tbk. olehPejabat/ Pegawai Direktorat Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak terbukti Sdr. Gayus HalomoanP. Tambunan merupakan petugas yang menangani banding PT.Bumi Resources, Tbk.

Direktorat Investigasi Internal, DirektoratKepatuhan Internal dan Transformasi Sumber DayaAparatur (KITSDA);Rabu tanggal 14 April 2010 dan Jumat tanggal 14 Mei2010 oleh Tim Audit Investigasi InspektoratJenderal Kementerian Keuangan.Bahwa Pasal 48 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 53Tahun 2010 mengatur:Apabila terjadi pelanggaran disiplin dan telahdilakukan pemeriksaan sebelum berlakunyaPeraturan Pemerintah ini maka hasil pemeriksaantetap berlaku dan proses selanjutnya berlakuketentuan dalam Peraturan

Bank Perkreditan RakyatPuskopat.Bahwa pada tanggal 13 Maret 2020 terdapat Surat Keputusan Direksi PT.BPRPUSKOPAT tentang Tim Investigasi Kredit yang terdiri dari :a. Romie Marantika.b. Aminter Sormin.c. Mintarja.d.

Putusan Nomor 153/PDT/2021/PT PLGPuskopat membentuk Tim Investigasi Kredit Husnawati sesuai denganLHP OJK posisi pemeriksaan 31 Desember 2019.Bahwa Penggugat telah membentuk sebuah Tim Investigasi Kredit Debituratas nama HUSNAWATI selaku Debitur PT. BPR PUSKOPAT. Dalam halpembentukan Tim Investigasi Kredit dikeluarkan surat keputusan Direksi PT.BPR PUSKOPAT No. 022.1/I/DIR15/III/2020 dengan menetapkan anggotasebagai berikut:Romie Marantika, selaku Direktur PT.

BPR Puskopat.Berdasarkan Berita Acara Tim Investigasi Kredit tersebut di temukan faktabahwasannya :Tim Investigasi telah melakukan upayaupaya penagihan sebelumpemeriksaan Otoritas Jasa Keuangan dan pada tanggal 27 Februari 2020petugas PT. BPR Puskopat dengan mendatangi alamat rumah nasabahsesuai KTP di Jl. Lebak sebatok No. 27 Rt. 49 Rw. 10, Kel 8 ilir, kec. Ilirtimur 3 Palembang.

Namun Tim Investigasi tidakbertemu dengan nasabah tersebut melainkan bertemu dengan BAPAKBAREN yang mengakui sebagai Pemilik Usaha Ekspedisi jasa Angkutantersebut dan menurut pengakuan BAPAK BAREN bahwas yangbersangkutan tidak mengenal ibu Husnawati.Pada Tanggal 24 Maret 2020 Tim Investigasi PT.

Lalu,pihak Kecamatan menjawab dengan Surat No. 800/059/GDS/2020 tanggal26 Maret tentang klarifikasi Surat Bahwa Kecamatan Gandus tidak pernahmengeluarkan surat keterangan A Quo.e Tim Investigasi selanjutnya melakukan Investigasi terhadap JaminanDebitur atas nama Husnawati yang mana Jaminan tersebut adalah Sertifikathak Milik atas nama Harmani Lukito yang ternyata berdasarkan informasidari Notaris Rolly, S.H., M.Kn yang bekerjasama dengan PT.

Pekerjaan Konstruksi Pemasangan:a.b.Galian Tanah volume kontrak 210 m hasil investigasi 112,44 m3;Timbunan volume kontrak 140 m hasil investigasi 78,71 m3;2. Pekerjaan Sipil:a.Pemasangan Bowplank volume kontrak 42,00 m hasil investigasi 32,00mM,Galian Tanah volume kontrak 33,50 m hasil investigasi 12,62 m3;Urugan Kembali volume kontrak 1,62m% hasil investigasi 0,79 m$;Beton Rabat volume kontrak 2,49 m hasil investigasi 2,10 m;Beton Bertulang K 250 Pondasi volume kontrak 8,91 m?

Galian Tanah volume kontrak 210 m hasil investigasi 112,44 m3;b. Timbunan volume kontrak 140 m hasil investigasi 78,71 m;2. Pekerjaan Sipil:a. Pemasangan Bowplank volume kontrak 42,00 m hasil investigasi 32,00mM,b. Galian Tanah volume kontrak 33,50 m hasil investigasi 12,62 m3;c. Urugan Kembali volume kontrak 1,62m% hasil investigasi 0,79 m;d. Beton Rabat volume kontrak 2,49 m hasil investigasi 2,10 m;e. Beton Bertulang K 250 Pondasi volume kontrak 8,91 m% hasil investigasi7,50 m3;f.

Galian Tanah volume kontrak 210 m hasil investigasi 112,44ms ;b. Timbunan volume kontrak 140 m hasil investigasi 78,71 m;2. Pekerjaan Sipil:a. Pemasangan Bowplank volume kontrak 42,00 m hasilinvestigasi 32,00 m;b. Galian Tanah volume kontrak 33,50 m hasil investigasi 12,62ms ;c. Urugan Kembali volume kontrak 1,62m? hasil investigasi 0,79ms ;d. Beton Rabat volume kontrak 2,49 m hasil investigasi 2,10ms ;e. Beton Bertulang K 250 Pondasi volume kontrak 8,91 m hasilinvestigasi 7,50 m3;f.

Pekerjaan Konstruksi Pemasangan :a.b.Galian Tanah volume kontrak 210 m hasil investigasi 112,44 m$;Timbunan volume kontrak 140 m hasil investigasi 78,71 m$;2. Pekerjaan Sipil:a.Pemasangan Bowplank volume kontrak 42,00 m hasil investigasi32,00 m;Galian Tanah volume kontrak 33,50 m hasil investigasi 12,62 m;Urugan Kembali volume kontrak 1,62m% hasil investigasi 0,79 m$;Beton Rabat volume kontrak 2,49 m% hasil investigasi 2,10 m;Beton Bertulang K 250 Pondasi volume kontrak 8,91 m*?

Galian Tanah volume kontrak 210 m hasil investigasi 112,44ms;b. Timbunan volume kontrak 140 m hasil investigasi 78,71 m;2. Pekerjaan Sipil:a. Pemasangan Bowplank volume kontrak 42,00 m hasilinvestigasi 32,00 m;b. Galian Tanah volume kontrak 33,50 m hasil investigasi 12,62ms;c. Urugan Kembali volume kontrak 1,62m* hasil investigasi 0,79ms;d. Beton Rabat volume kontrak 2,49 m hasil investigasi 2,10 m;e. Beton Bertulang K 250 Pondasi volume kontrak 8,91 m hasilinvestigasi 7,50 m3;f.

;Bahwa PEMOHON sudah berkalikali meminta laporan pengalokasian danasekolah yang dibayarkan, yang selama anaknya bersekolah di YIS tidakpernah diberikan.Bahwa sebelum mengajukan Permohonan Penetapan Audit Investigasi ini,PEMOHON sudah pernah menyurati Ketua Pengadilan Negeri Sleman melaluiKuasa Hukum namun pihak Pengadilan Negeri Sleman menyatakanPengadilan Negeri Sleman bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara pidana dan perdata di tingkat pertama makaterkait permintaan

audit bukan merupakan kewenangan Pengadilan Negeritetapi harus melalui gugatan;Bahwa audit investigasi dimohonkan oleh PEMOHON telah melaporkan pihakyayasan kepada Kepolisian Daerah DIY dengan nomor laporanLP/0066/I/2018/DIY/SPKT dan proses penyidikan dari laporan polisi ini beradadibawah pantauan Biro Wassidik Mabes Polri Jakarta.Bahwa Permohonan Penetapan Audit Investigasi ini adalah juga atas sarandari Biro Wassidik Mabes Polri dan Bareskrim Polda DIY.

Dengan alasanbahwa Audit Investigasi memiliki karekter yang berbeda dengan audit umum,Hal 2 dari 37 hal No.27/Pdt.P/2019/PN.Smt10.sletlee12.13.14.15.16.audit umum hanya mencocokan formil, Sementara audit investigasi bersifatmenemukan kebenaran materiil;Bahwa PEMOHON selama 5 tahun menyekolahkan anaknya di sekolah YIStelah menyetorkan uang dana tahunan sebesar kurang lebin USD 41.000(empat puluh satu ribu dolar Amerika), yang terhitung lumayan mahal untukpembiayaan sekolan yang ternyata bukan sebuah

Memerintahkan untuk dilakukan audit pada Yayasan Pendidikan InternasionalYokyakarta dan Badan Usaha yang dinaunginya dengan tujuan untukmelakukan total audit Investigasi terkait namun tidak terbatas pada tahunbuku/anggaran/oprasional;. Melakukan penetapan ini bisa dilaksanakan terlebin dahulu dengan semertamerta oleh PEMOHON meski ada upaya hukum oleh pihak YayasanPendidikan Internasional Yokyakarta;.

Hal ini sangat bertentangandengan permohonan Penetapan Audit Investigasi yang diajukan Pemohondi Pengadilan Negeri Sleman.

Pam Lyonaise Jaya) untuk melakukan penyelidikan/investigasi kebeberapa titik konsumen di daerah Jalan Muara Baru Penjaringan JakartaUtara. Kemudian diketahui di rumah Terdakwa masih menerima aliran airbersih dan diketahui dari pipa milik PT Pam Lyonaise Jaya, yang disambungdengan menggunakan pipa milik Terdakwa.

Pam Lyonaise Jaya) untuk melakukan penyelidikan/investigasi kebeberapa titik konsumen di daerah Jalan Muara Baru Penjaringan JakartaUtara. Kemudian diketahui di rumah Terdakwa masih menerima aliran airbersih dan diketahui dari pipa milik PT Pam Lyonaise Jaya, yang disambungdengan menggunakan pipa milik terdakwa.

Pam Lyonaise Jaya;Bahwa saksi AMOS berikut tim investigasi internal dari PT. Pam LyonaiseJaya melakukan investigasi terhadap dugaan adanya pencurian air minumbersih dari pipa milik PT Pam Lyonaise Jaya, dari hasil investigasi ternyataditemukan bahwa beberapa pelaku (pelakunya masingmasing adalahSaudara AGUNG, Terdakwa UDING, Saudara WARSAN, Saudara DARUSdan Saudara BASRI) telah melakukan pencurian terhadap air minumbersih dari pipa milik PT.

Pam LyonaiseJaya;Bahwa dari hasil investigasi internal PT Pam Lyonaise Jaya, diketahuibahwa air minum bersih hasil curian dari pipa PT Pam Lyonaise Jayatersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi dan untuk memperolehkeuntungan, diantaranya dipergunakan untuk usaha cuci kendaraan,diperjual belikan kepada orang lain maupun untuk kebutuhan Kamar MandiUmum;Bahwa Terdakwa UDING menggunakan pipa ilegal diameter 0,75 inchi,untuk lokasinya di Jalan Muara Baru Raya Rt. 016/017, air minum bersihyang diambil

Pam Lyonaise Jaya;Bahwa dari hasil investigasi internal PT Pam Lyonaise Jaya, diketahui bahwaair minum bersih hasil curian dari pipa PT Pam Lyonaise Jaya tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi dan untuk memperoleh keuntungan,diantaranya dipergunakan untuk usaha cuci kendaraan, diperjual belikankepada orang lain maupun untuk kebutuhan Kamar Mandi Umum;Bahwa untuk Saudara UDING menggunakan pipa ilegal diameter 0,75 inchi,untuk lokasinya di Jalan Muara Baru Raya RT. 016/017, air minum bersihyang

Tim investigasi akhirnya bergerak melakukan pengecekan absensi saatlingkaran pagi (Apel Pagi) ternyata disaat pelaksanaan absensi ada protes darikaryawan bahwa ada nama karyawan yang sudah keluar namun masih adadidalam data base, tim investigasi akhirnya menelusuri lebih mendalam denganmemanggil Sdra. SAIDINOOR selaku mandor bantu dan Sdra. ABDUS SALAMHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Mrhselaku mandor perawatan.

UJANG selaku Kepala HRD memulaimembentuk tim untuk investigasi ke lapangan yang terdiri dari beberapa orangyaitu, Sdra. HIRVANSYAH selaku Vice General Manager, Sdra. HERMANPRAWIRA selaku Vice GM SSL, Sdra. FERY MAHENDRA selaku Quality Control,Sdra. LALU PAIZI BADRUN selaku incharger Askep Plasma. Setelah membentuktim investigasi Kemudian mengambil sample data semprot yang dilakukanAfdeling A diambil sampel di block DP4 dan block AP11.

Tim investigasi akhirnya bergerak melakukan pengecekan absensi saatlingkaran pagi (Apel Pagi) ternyata disaat pelaksanaan absensi ada protes darikaryawan bahwa ada nama karyawan yang sudah keluar namun masih adadidalam data base, tim investigasi akhirnya menelusuri lebih mendalam denganmemanggil Sdra. SAIDINOOR selaku mandor bantu dan Sdra. ABDUS SALAMselaku mandor perawatan.

terhadap penyimpangan ketentuan Perbankan yangmenimbulkan kerugian atau pemberian dana kredit bermasalah kepadaDebitur di Bank Danamon Simpan Pinjam Cabang Pasar Cempaka PutihJalan Cempaka Putih Barat III/17 Jakarta Pusat;Bahwa dari hasil investigasi ditemukan adanya datadata/dokumen debituryang bermasalah atau fiktif tanpa adanya jaminan, diantaranya 4 (empat)orang Debitur yaitu atas nama : 1.

M.YASIN (Rekening dibuka tanggal 19 Juli 2006:Bahwa dengan adanya temuan investigasi terhadap dokumen kredit fiktifkepada ke4 Debitur tersebut, lalu mempertahankannya kepada pejabat Bankyaitu Terdakwa NOVRI WANDI dan Terdakwa MUTIHA RIANTO, keduapejabat Bank tersebut mengakui bahwa atas kewenangan mereka berdua,telah memberikan persetujuan pencairan dana kredit kepada ke4 Debiturtanpa melalui prosedur yang berlaku di Bank dengan cara masingmasingsebagai berikut:: 222 2ncennce noa.

terhadap penyimpangan ketentuan Perbankan yangmenimbulkan kerugian atau pemberian dana kredit bermasalah kepadaDebitur di Bank Danamon Simpan Pinjam Cabang Pasar Cempaka PutihJalan Cempaka Putih Barat III/17 Jakarta Pusat;e Bahwa dari hasil investigasi ditemukan adanya datadata/dokumen Debituryang bermasalah atau fiktif tanpa adanya jaminan, diantaranya 4 (empat)orang Debitur yaitu atas nama : 1.Sdr.

terhadap penyimpangan ketentuan Perbankan yangmenimbulkan kerugian atau pemberian dana kredit bermasalah kepadaDebitur di Bank Danamon Simpan Pinjam Cabang Pasar Cempaka PutihJalan Cempaka Putih Barat III/17 Jakarta Pusat;e Bahwa dari hasil investigasi ditemukan adanya datadata/dokumen Debituryang bermasalah atau fiktif tanpa adanya jaminan, diantaranya 4 (empat)orang Debitur yaitu atas nama : 1.

terhadap penyimpangan ketentuan perbankan yangmenimbulkan kerugian atau pemberian dana kredit bermasalah kepadaDebitur di Bank Danamon Simpan Pinjam Cabang Pasar Cempaka PutihJalan Cempaka Putih Barat II/17 Jakartae Bahwa dari hasil investigasi ditemukan adanya datadata/dokumen Debituryang bermasalah atau fiktif tanpa adanya jaminan diantaranya 4 (empat)orang Debitur yaitu atas nama : 1.Sdr.

Alam dan memasang plang merek BIN(Badan Investigasi Nasional). Setelah masyarakat Desa Suka Makmur danDesa Manuncang berkumpul sebanyak + 600 (enam ratus) orang yang terdiridari anakanak, remaja, dewasa dan perempuan, kemudian secara bersamasama pergi ke lokasi perkebunan kelapa sawit PT.

Alam Desa Suka Makmur Kecamatan Batanggadis Kabupaten Madina,lalu Terdakwa dan beberapa orang masyarakat Desa Suka Makmur bersamadengan Herman Pulungan Als Pulungan, Sahnan Siregar Als Regar, BakirinPulungan dan Muhammad Rukun Daulay (masingmasing dituntut secaraterpisah) secara bersamasama memasang/mendirikan papan plang merekBIN (Badan Investigasi Nasional) tersebut di areal Blok Z 47 arealperkebunan kelapa sawit PT.

Alam dan memasang plang merek BIN(Badan Investigasi Nasional). Setelah masyarakat Desa Suka Makmur danDesa Manuncang berkumpul sebanyak + 600 (enam ratus) orang yang terdiridari anakanak, remaja, dewasa dan perempuan, kemudian secara bersamasama pergi ke lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Alam Desa Suka MakmurKecamatan Muara Batanggadis Kabupaten Madina dengan membawa papanplang merek yang bertuliskan BADAN INVESTIGASI NASIONAL, SKTHal. 5 dari 14 hal. Put.

Alam dan memasang plang Merek BIN(Badan Investigasi Nasional). Setelah masyarakat Desa Suka Makmur danDesa Manuncang berkumpul sebanyak + 600 (enam ratus) orang yang terdiridari anakanak, remaja, dewasa dan perempuan, kemudian secara bersamasama pergi ke lokasi perkebunan kelapa sawit PT.

"Bahwa berdasarkan fakta terhadap perkara a quo Pemohon Kasasi masihmelakukan investigasi berupa Audit Internal atas kerugian sebesar Rp19.345.433,00 (sembilan belas juta tiga ratus empat puluh lima ribu empat ratustiga puluh tiga Rupiah) yang diderita oleh Perusahaan akibat kelalaian yangdilakukan oleh Termohon Kasasi, namun ternyata saat proses investigasi masihberlangsung, dengan surat tertanggal 19 Oktober 2011 dan 31 Oktober 2011(Vide Bukti Penggugat P3.A dan P3.B) Termohon Kasasi melalui Kuasanyadari

Adanya indikasi ketidak harmonisan hubungan kerja dengan perusahaanatau dengan teman sekerja ;f Masalahmasalah lain yang berdasarkan pengamatan perusahaan dianggapmengancam kelangsungan usaha dan ketenagakerjaan" ;Bahwa selama proses investigasi masih berjalan, Termohon Kasasi melaluiKuasanya dari DPP Federasi Ikatan Serikat Buruh Indonesia telahmengeluarkan surat tertanggal 19 Oktober 2011 dan 31 Oktober 2011 yangmemutuskan hubungan kerja secara sepihak dengan Pemohon Kasasi atas dasarPasal 164

yang memberi pertimbangan penilaian terhadap "BuktiP2 yang menyatakan bahwa bukti tersebut adalah surat pemutusan hubungankerja" padahal sangat jelas dantidak dapat dibantah bahwa Bukti P2 adalah berupa surat tertanggal 26Agustus 2011 yang ditujukan kepada Termohon Kasasi adalah surat agarTermohon Kasasi tidak perlu hadir di Perusahaan bukan Surat PemutusanHubungan Kerja sebagaimana pertimbangan MajelisHakim Judex Facti ;Bahwa Bukti P2 diberikan Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi untukmelakukan investigasi

Perkara 06/PHI.G/2012IPHI.Srg., tertanggal 4 Juni 2012, sehingga atasmodus yang demikian rapih untuk mengungkapkan faktafakta dan penyebabkerugian yang diderita oleh Pemohon Kasasi memerlukan investigasi yangsangat serius dengan berupaya mengumpulkan buktibukti dan fakta sertaketeranganketerangan dari pihakpihak terkait yang berhubungan denganperistiwa tersebut ;Guna menjamin kerahasiaan, objektifitas serta mempermudah prosesinvestigasi maka pihakpihak terkait dalam hal ini salah satunya adalahTermohon

atas kelalaian yang dilakukanoleh Termohon Kasasi yang telah menimbulkan kerugian bagi Perusahaan,sehingga Pemohon Kasasi mengeluarkan surat tertanggal 26 Agustus 2011guna menjaga objektifitas pemeriksaan agar investigasi dapat dilakukan denganbaik dan benar tanpa adanya conflict of interest (konflik/benturan kepentingan)di lingkungan Perusahaan ;Bahwa ternyata selama proses investigasi masih dilakukan, Termohon Kasasimelalui Kuasanya dari DPP Federasi Ikatan Serikat Buruh Indonesiamengeluarkan

kelengkapannya berupa :

• Mutasi Rekening BCA atas nama DENY WIDJAJA SANTOSO periode bulan Oktober sampai dengan Bulan Desember 2017;
• Satu bendel dokumen Offering Ticket (perpanjangan sementara) tertanggal 27 Maret 2018 No. 0127/OT/SMER/2708G/3404726/18;
• Print out Mutasi Rekening BCA nomor rekening: 7850791133 atas nama Debitur (DENI WIDJAJA SANTOSO) periode bulan Oktober 2017 sampai dengan bulan Desember 2017;

1. Satu bendel Laporan Hasil Investigasi

terdapat kejanggalan pada formatMutasi Rekening BCA tersebut dan ketika investigasi berjalandiperoleh fakta bahwa Sdr.

Pelunasan, yang mana berdasarkan investigasi internaldiduga terdapat kejanggalan karena tidak ditandatanganinya SuratKonfirmasi Pelunasan tersebut, sehingga ketika investigasi berjalandiperoleh fakta bahwa Sdr.

WEMPY ARDHINATA berdasarkan Laporan Hasil Investigasi dari TimAFM, dimana berdasarkan Laporan Hasil Investigasi tersebut, Sdr.

Berdasarkan hasil investigasi internal didugaterdapat kejanggalan karena wujud Surat KonfirmasiPelunasan tersebut tidak ada tandatangan otoritas pejabatBank DKI. Ketika proses investigasi sehubungan SuratKonfirmasi Pelunasan Kredit Bank DKI Nomor16/BDKI/SLO/XII/12, tanggal 5 Desember 2016 tersebutdilakukan, maka pernah dilakukan langkah investigasi berupainterview terhadap Sdr.

terdapat kejanggalan pada format MutasiRekening BCA tersebut dan ketika investigasi berjalan diperolehfakta bahwa Sdr.

Selanjutnya melalui MusyawarahAntar Desa (MAD) maka dilakukan pergantian UPK Kecamatan Lemito dan dibentukTim Investigasi penanganan masalah SPKP.

Pada saat itu diputuskan untukmemberikan kesempatan kepada Terdakwa Andi Matalata Masulili untukmempelajari hasil temuan Inspektorat dan Tim Investigasi yang selanjutnya TerdakwaAndi Matalata Masulili melakukan Klarifikasi terhadap hasil temuan Inspektorat danTim Investigasi tersebut;Bahwa hasil temuan Tim Investigasi terhadap Kelompok SPKP tahun 2009 dan2010, terdapat dana setoran kelompok yang belum disetor ke kas UPK KecamatanLemito sebesar Rp111.597.500,00 (seratus sebelas juta lima ratus sembilan

Laporan Perkembangan Pinjaman bulan Agustus 2011;2. 1 (satu) bundle Formulir Laporan hasil Audit Investigasi Dana Simpan PinjamSPKP pada Program PNPMMP Kecamatan Lemito;3. 1 (satu) Berita Acara Kesepakatan Hasil Pemeriksaan Auditor dengan ketuaUPK Andi Masulili tanggal 25 Mei 2011 (Fotocopy);4. 1 (satu) bundle Data Hasil Investigasi SPKP PNPMMP tahun anggaran 2009keadaan per 25 Agustus 2011;Hal. 21 dari 42 hal. Put.

Laporan Perkembangan Pinjaman bulan Agustus 2011;2. 1 (satu) bundel Formulir Laporan Hasil Audit Investigasi Dana Simpan PinjamSPKP pada Program PNPMMP Kecamatan Lemito;3. 1 (satu) Berita Acara Kesepakatan Hasil Pemeriksaan Auditor dengan KetuaUPK Andi Masulili tanggal 25 Mei 2011 (fotocopy);4. 1 (satu) bundle Data Hasil Investigasi SPKP PNPMMP tahun anggaran 2009keadaan per 25 Agustus 2011;5. 1 (satu) bundle Dokumen Pelaporan Masyarakat Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (

Mtr.waktu itu saksi selaku sekdes tidak ada ditempat karena mengikuti kegiatanpengembangan desa;Bahwa setahu saksi terhadap semuanya terkait kasus asusilanya, aplikator;Bahwa setahu saksi investigasi tahun 2020 dan asusilanya tahun 2017;Bahwa setahu saksi dilakukan tahun 2018 berapa terkait dengan aplikatorRTG;2.

Keterangan saksi EDY SUTRISMAN, A.Md pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu terkait dengan surat tugas investigasi permohonankeberatan warga dusun pawang karya, bahwa saksi ditugaskan oleh kepaladesa bersama tim sebanyak lima orang anggota untuk mencari tahu(investigasi) terhadap keinginan masyarakat, surat perintah tugas tersebutkami terima pada tanggal 6 Juni 2020 dan langsung kami turun apa yangmenjadi tuntutan masyarakat dusun pawang karya yang sesuai yangtercantum namanamanya, adapun

temuan tidak kurang dan tidak lebih apayang tertera dicatatan tersebut maka itu yang kami sampaikan;Bahwa saksi jelaskan faktafakta di lapangan tim investigasi, pertama, terkaitdengan pungutan oleh setiap kepala dusun kepada masyarakat untuk PTSLini bahwa ada uang masyarakat yang tidak kembali dan ada yang kembalisesuai dengan perda yang ada, kedua terkait dengan RTG dan menurut hasiltemuan yaitu ada perjanjian kontrak antara pihak aplikator dengan pihakterkait dan masalah ini belum selesai sudah

;Bahwa setelah melaksanakan investigasi tersebut, ada forum untukmenyimpulkan hasil investigasi tersebut;Bahwa setahu saksi sudah tertera dalam buku dan diserahkan kepada kadeshasil kesimpulan dari kelima anggota investigasi;Bahwa saksi kurang ingat yang bernama Rohana;Bahwa setahu saksi benar hasil temuannya bahwa Suparman menyuruhtandatangan dan menjanjikan uang yang sisanya 150.000 akan kembali dantidak pernah konsultasi dengan kadus telah dikembalikan 200.000;Bahwa sepengetahuan saksi Suparman

Bahwa Tergugat membentuk Tim Pencari Fakta tertanggal 3 Juni 2020 danmemperoleh hasil investigasi pencari fakta tertanggal 6 Juni 2020 (vide buktisurat T5);8. Bahwa atas permohonan rekomendasi Camat sebagaimana bukti surat T8 danT9, Camat Bayan menerbitkan rekomendasi untuk pemberhentian Penggugatmelalui Surat Nomor 070/182/KEC/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020 yang isinyamerekomendasikan Tergugat memberhentikan Penggugat dengan keputusanKepala Desa (vide bukti surat T2);9.

Bahwa oleh karena merasa ada cacat yang tersembunyi dalam MOBILBERMASALAH tersebut, PENGGUGAT meminta TERGUGAT II untukmelakukan investigasi terhadap peristiwa terbakarnya MOBIL PAJEROBERMASALAH tersebut.9. Bahwa PENGGUGAT juga meminta kepada TERGUGAT Ill untukmelakukan investigasi terhadap peristiwa terbakarnya mobil bermasalahtersebut.10. Bahwa atas dasar posita gugatan butir 8 & 9 tersebut diatas,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill melakukan Investigasi di rumahPENGGUGAT .11.

Penggugatmendalilkan bahwa terbakarnya Mobil Pajero diakibatkan oleh cacattersembunyi (hidden defect).Dengan adanya dugaan ini, Penggugat telah meminta Tergugat II danTergugat III untuk melakukan investigasi atas terbakarnya Mobil PajeroPenggugat yang diduga akibat adanyacacat tersembunyi(Investigasi).Berdasarkan hasil Investigasi dimaksud di atas, Tergugat II dan Tergugat IIItelah menyampaikan hasil Investigasi kepada Penggugat beserta kuasahukumnya sebagaimana telah DIAKUI pula oleh Penggugat dalam

angka10 dan 11 Gugatannya, yang pada intinya hasil Investigasi tersebutsebagai berikut:a.

Saksi FERDIAN NURHIDAYAT SURYANA Bahwa saksi yang melakukan investigasi mobil pajero W805Sk; Bahwa saksi investigasi di kKediaman bapak Joni Jen di Sidoarjo; Bahwa saksi pada waktu melakukan investigasi didampigi PakJoni Jen, Putranya dan kuasa hukumnya; Bahwa saksi melakukan investigasi pada tanggal 26 oktober 2018;Halaman 65 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sda Bahwa saksi melakukan investigasi berdua dibantu tim mekanikdari dealer Surabaya Sun Star motor; Bahwa saksi juga

pernah melakukan investigasi mobil lain danpajero juga yaitu pemasangan asesoris yang tidak standar padapenyambungan aki; Bahwa kondisi kendaraan sudah dipindahkan dari tempat kejadianke pekarangan konsumen yaitu Joni Jen dan sebelum investigasi kitatanya dahulu mengenai kronologi kebakaran yaitu) mobil dibawahanaknya kerumah temannya sekitar 10 sampai 15 menit mobil terbakar diarea kap mesin sebelah kiri kemudian sesuai SOP kami saya fotosebelum dan sesudah investigasi kemudian mulai bagian depan